Издательский Дом " бaxpax м"
Скачать 4.23 Mb.
|
ПСИХИЧЕСКОГО: ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ И ОБОСНОВАНИЯ "Из одного все, из всего одно." Гераклит Эфесский Человек рождается в мире и до конца своих дней остается необходимой его частью. Но, в отличие от всех других явлений физической и биологической природы, человек имеет монопольное право обладания сознанием, благодаря чему и способен выделять себя из мировой стихии. Будучи неотъемлемой составной частью мира, он, вместе с тем, противостоит миру как самостийная, изолированная сущность. Именно сознание позволяет человеку самоопределяться в своем уникальном, ни в каком ином виде не дублируемом, качестве. Сознание делает познание мира по -настоящему человеческим. Целью любых форм познавательной активности является отражение процессов и явлений, имеющих место в мире. То, что отражение является ведущей функцией психики, практически во всех современных школах психологии принимается безоговорочно. Но до сих пор не получен ясный ответ о том, каким образом и при каких условиях происходит такое отражение? И, самое главное, что оно из себя представляет? В чем его специфика? Какую роль в моделировании внешнего, относительно •Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984. С. 31. ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ. С  мысловая природа психического: основоположения и обоснования психики, мира играет сознание? Каковы функции бессознательной психики? Если мы ответим на вопрос, какие задачи решает психика вследствие отражения, мы сможем понять самое важное, а именно: как физический мир, в котором действует человек, представлен в его психическом мире. Или, иначе, каким образом физика мира отражается в психике человека.Моделирование действительного мира должно иметь для психики какую-то цель. Само по себе отражение ради отражения бессмысленно. Значит, должен быть какой-то эволюционный замысел, скрывающий функциональные цели психического отражения. С тем, что возникновение I сознания в ходе антропогенеза является артефактом эволюции, ничем не детерминированным событием мировой : истории, человеческое сознание, ориентированное на познание, не может смириться, даже в том случае, если происхождение сознания случайно и бесцельно. Логика размышлений о природе вещей инициирована потребностью понимания причин, поэтому, даже допуская явления иррационального свойства, или явления, причины возникновения которых никогда не могут быть установлены, человеческое сознание склонно отражать мир через призму каузальных связей, что, в свою очередь, означает, что любой объект, 1вляющийся предметом анализа, в том числе и само созна-ше, существует не только потому, что он просто существ^-1ет, а, прежде всего, для достижения определенных, приро-ИДосообразных целей. Смирив человеческую гордыню, мы должны осознать, что мудрость природы несравненно превышает наши возможности понимания. Мы не можем думать иначе, как допуская, что все в мире имеет причину и цель своего существования, даже если эта причина и эта цель представляются таинственными человеческому разуму. Психология как наука, изучающая реалии психическогс |ира, не может не интересоваться предельными вопросами 1роисхождения, эволюционного оправдания существова- 70   ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ.Тмъкловая природа психического: основоположения и оЬоснования ния и функционального назначения психики. Бесспорно, что хотя и исключительно сложно понять, например, функции микросаккадических движений глаз в процессе зрительного восприятия, или функция экоической памяти, однако, понять функции всей психики в целом несопоставимо сложнее. Но, если мы не поймем функциональные задачи, которые решает психика в процессе моделирования мира, мы едва ли сможем приблизиться к достоверному знанию о частных функциональных задачах, решаемых психической организацией. Поэтому одной из задач научной психологии является разгадывание сложнейшей загадки природы: какова родовая функциональная цель психического отражения и что из себя представляет психический дубль действительного мира? Мир такой, какой он есть на самом деле, дан субъекту познания как результат отражения, как модель или картина этого мира. Это обстоятельство побудило И. Канта признать "скандалом для. философии необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас... и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования"1. Тем не менее, в реальности событий и процессов, происходящих в мире, во всяком случае, психически здоровый человек не сомневается. Загадка психического отражения заключается в том, что реальность среды, то есть действительного мира, который в психике является его отражением, а не самим этим миром, подтверждается на истинность только благодаря очевидной данности субъекту познания содержания собственного психического опыта. Никакой другой возможности доказать реальность мира у человека нет. Попытки обоснования возможности непосредственного соотнесения объекта и образа объекта, объекта и переживания или мысли о нем представляются мне совершенно абсурдными. Одинаково невозможным является соотнесение 'Кант И. Сочинения: в 6-ти томах. М., 1963- 1966. Т. 3. С. 118. 72 ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ. С мысловая природа психического: основоположения и оЬоснования представления о другом человеке, его мыслях, чувствах, настроениях и этих мыслей, чувств, настроений. Иначе говоря, предметная и социальная реальность также, как и психическая реальность других людей, даны субъекту познания исключительно как эффекты отражения, а, следовательно, как его собственное психическое содержание, так как эффекты отражения принадлежат субъекту и представлены только в его внутреннем мире, а никак не за пределами последнего1. Таким образом, тот мир, который описывает и исследует психолог, - это мир: а) созданный конкретным человеком; б) являющийся проекцией действительного мира. В таком мире, на самом деле, человек является центром системы отсчета, активным творцом мира, а не его пассивным наблюдателем.В отечественной психологии на протяжении долгого времени предпринимались попытки доказательства воз- Еожности непосредственного сопоставления картины мира мира, образа объекта и объекта, мыслительных конст-укций и объективных отношений, которые раскрываются мышлении. Согласно классикам марксистской психоло-ни, такое сопоставление может быть реализовано в ходе практической деятельности. Хорошо известный философ-j ский концепт: "практика - это критерий истины", долгое I время служил фундаментом для построения научно - психологических теорий. Продолжительное время можно 6bijflS [сомневаться во всем ("во всем" - это, конечно же, сильно [сказано), за исключением того, что положено в фундамент. ШСотя, как мне представляется, положение о том, что суще- ■  "Сознание, - пишет X. Патнем, - никогда не сопоставляет образ или Ьпово с объектом, а лишь с другими образами, словами, верованиями, ■уждениями и т.д. Идея сравнивать слова или элементарные представления с объектами бессмысленна." (Патнем X. Введение к книге "Реа-■изм и разум". / Современная философия науки. М., 1994. С. 139.) То, ко такое сопоставление невозможно - неоспоримый факт. Однако, Ььзя сопоставить образ с образом, мысль с мыслью, слово со сло-fM... Но об этом несколько позже. 73  ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ.Смысловая природа психического: основоположения и оЬоснования ствование мира может быть верифицировано только внутри психической сферы человека (иначе говоря, только в рамках модели мира, а не в самом мире), настолько очевидно, что даже не требует каких - либо пояснений. Тем не менее, в далеко не худшего качества психологической литературе можно встретить, например, такое, на первый взгляд тривиальное и потому, казалось бы, неоспоримое утверждение". "Осознать объект - значит включить его в систему своих знаний и отнести к определенному классу предметов"1. Понятно, что знание имманентно присуще отдельному человеку, в этом смысле знания вообще не могут быть транслируемы, а адресату может быть передана только информация на тех или иных носителях. Знания, равно как и смыслы, психичны. В силу этого, объект, как физическую вещь, совершенно немыслимо пытаться включать в психические знания. Может быть, автор приведенного утверждения знает, как можно лежащий на дороге камень включить в систему собственных знаний. Мне это неведомо. Одно очевидно - что вопросом о том, вследствие чего возможно познание, и, как следствие этого, - достоверное знание, не может задаваться камень, сельдерей, страус Эму или обезьяна Сифака. Это исключительное право (я бы даже сказал, обязанность) человека, если он себя, конечно, осознает как человека2. Примечательно то, что такие вопросы не перестают будоражить ум не только крупных мыслителей человечества, но и людей, сколь-либо 'Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 82. Шопутно предлагаю простую и, вместе с тем, очень емкую формулу, которая позволяет извлекать любой антропологический корень: например "человек счастлив - когда, где, как и насколько он осознает себя счастливым", "человек свободен - когда, где, как и насколько он осознает себя свободным", "человек любим - ...". В этом смысле, сознание -уникальное средство или орган, производящий любовь, страдания, печаль, счастье и, конечно же, сознание. Вспомним ставшую крылатой фразу М.К. Мамардашвили: "Сознание - есть возможность еще большего сознания." 74 ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ. С  мысловая природа психического: основоположения и оЬоснования полноценных в интеллектуальном отношении. Недаром Хайдеггер считал, что "скандалом для философии" является не столько неспособность человеческого разума справиться с проблемой доказательства существования вещей, сколько непрекращающиеся попытки такого доказательства.И все - таки, как на самом деле человек определяет, что воспринимаемый им объект - это действительно дерево, а не что-то иное, например, телеграфный столб, и что этот объект относится к внешнему миру, ведь знание о внешнем относительно психики мире принадлежит субъекту познания, именно он заключает о существовании и достоверности явлений и процессов, происходящих в мире. И почему, воспринимая дерево, человек может осознавать воспринятое как нечто совсем иное1. В силу того, что человек не может сопоставить свою картину мира (образ мира) с действительным миром (последний ведь дан психике только как [его отражение), у него остается лишь одна возможность доказательства объективного существования мира, а, следовательно, и доказательства своего объективного сущест-' вования, так как он является составной частью этого мира. Эта возможность заключается в соотнесении моделей мира, . построенных во - первых, в различные периоды времени и, [во - вторых, в различных познавательных контурах в один И тот же интервал времени. Это предполагает, что модели ■аира, построенные различными способами, в различный шериоды онтогенетического развития, должны не просто ■уществовать, а и с необходимостью допускать возможность сравнения между собой. В свою очередь, любое срав-■Ьние предполагает некие основания, и для того, чтобы по-Ьть, как человек посредством своей собственной психики ■оделирует мир, важно понять природу оснований, де- Щ  о этому поводу красноречиво высказался Роже де ля Тай: "Сколько u s дерево принималось за продолжение дороги, а тень от скалы - за Ьворот ? Страховые компании располагают статистикой, доказы-эщей, что от зрительного образа до реальности - целая пропасть..."   ЧАСТЫ СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ.лаюЩих не ^^£Z "условия, при которых мыми для сУщеС^^а0Ндель мира является не фантомом, а мультипликативная модель мртивного ^ по ^ субъективным отражением тат объективации /и, для субъекта познания есть резул^ ^^ ^ собственной модели[мира^ ч ^ достаточно вать соответствие мира и своеи^ Ш^^ ^ ^ точное, адекватное/Дай с р адекватным, ведь критерии бы его <>П>^^^О^ИЮОЛЬ11ЫМ, гибким, ибо адекватности всегда я психикой, следовательно, может быть заД^л являться сугубо субъективным, выбор меры точности оуд ых мне ВОЗможностеи Я постаРаЮ^;аГениях! которые в моем сознании и базируясь на ^ попь1таться наметить вероят- носят очевидный *******> поставлеНные выше вопро-№^Ж^в^ базовых посылок, кото-^е затГбудут служить основой для анализа. Пояснение- Люьои элементов. Психика не может мостью троится из каких ^ ^^ ^ ^ не иметь св°е™ СубпХтки определить психические струк- ТОрии психологии, попы V исходного мате- туры или Ф^^жИ;нХтьУ"я содержанием психическо- риала, который Долж ктивными. Реально рабо- Го опыта, оказа^Ье нелЬзя построить без анализа тающую наУчн^иТдкРСиомой№ 1 вводится представление материала психику Аксиомоческом ^^ Сдедует о смысле ^ и^£О1^о в данной посылке фиксируется сразу же подчеркнуть феномене сознания, ■r^r^i^o^^^^J^,, психики. таким н0 и как о содержании „языке„ „написана- образом с^и^^ самош вопроса5 в силу того "Гсамо положке I смысловом составе психического 76 ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ. С  мысловая природа психического: основоположения и оЬоснования служит основанием для последующих логических выводов. Хотя аксиома не требует доказательства, думается, было бы небесполезным найти свидетельства в пользу сделанного выбора. Сама процедура подтверждения того, что для субъекта познания является очевидным (аксиомам свойственна неоспоримая истинность), весьма искусственна. При желании всегда можно найти подкрепление своей позиции в том огромном массиве экспериментального и теоретического материала, который накоплен психологией. Но, тем не менее, ссылка на авторитеты и достоверные экспериментальные данные позволяет быть более убедительным и, потому, более понятным.С тем, что многие формы психической активности человека наполнены смыслом, согласится, наверное, большинство психологов. Я уже приводил Мнение Л.С. Выготского1, который показал, что внутренний мир человека есть не что иное, как смысловая система, находящаяся в динамическом равновесии. Поэтому "Моцарт психологии" считал, что в основе исторической теории высших психических функций "лежит учение о системном и смысловом строении сознания человека"2. О том, что любое I внешнее, в том числе и речевое, воздействие, имеющее значение, представлено в сознании субъекта познания как смысл этого воздействия, писал А.Н. Леонтьев, понимая процессы "означивания смыслов" и "осмысления значении* как перевод содержания сознания из интрапсихической в интерпсихическую форму и наоборот. Традиционно эффек-ны смыслопорождения связывают с работой сознания, Главным образом, с мыслительной деятельностью. На мой Взгляд, такое понимание редуцирует понятие "смысл" к явлениям очень частного характера. Я убежден (хотя, убеж-шение само по себе, конечно же, не является аргументом), Р  Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996. С. 20.■Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. С. 186. 77   ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ." Смысловая природа психического: основоположения и оЬоснования что любая форма психической активности, любые, в том числе и моторные компоненты действия, берут начало из источника смысла, а это утверждение уже далеко не тривиально и заставляет искать эмпирические свидетельства в свою пользу. Выраженная позиция означает, что нужно психические процессы "увидеть" через призму категории "смысл", то есть показать, что продукты психической активности человека, становясь содержанием психического опыта (фактически, содержанием памяти), преобразованы в смысловой материал, что, в свою очередь, позволяет в будущем при реализации психической деятельности учитывать накопленный опыт. В психическом настоящем времени (в "здесь и сейчас") возникающие ощущения, образы, мысли переживания не могут быть зафиксированы в опыте, то есть сохраниться в памяти, в таком же виде, как они даны субъекту в момент их актуального существования в психике. "Хранящиеся в тайниках памяти знания, не участвующие в процессах настоящего, - не есть актуально сознательное"1, - указывает А.Г. Спиркин. Перцептивный образ всегда связан с наличной стимульной ситуацией, которая никогда не повторяется, поэтому не может быть двух тождественных друг другу перцептивных образов. Это абсолютно справедливо и для вторичных образов представления. Одна и та же мысль, возникающая в сознании, не может повториться дважды, об этом еще говорил Джемс, отмечая, что сознание - это непрерывный поток ("река, в которую нельзя войти дважды", если воспользоваться изречением Гераклита Эфесского); и по определению, мысль - это всегда новая мысль. Тогда, каким же образом мы помним о том, что являлось содержанием и результатом нашего мышления в прошлом, ведь сама мысль, как показали исследования Вертгеймера и Дункер, есть инсайт, эврика, ага - переживание, то есть явление симультанное? Каким же образом одномоментные явления сохраняются в психике в  |
Похожие:
 | | ||
| В зао «Коммерсантъ. Издательский Дом» Дата 14. 04. 2011 г. Данные об арбитражном управляющем (АУ) |  | Заполненный бланк присылайте по электронной почте |
| Заполненный бланк присылайте по электронной почте | | Заполненный бланк присылайте по электронной почте |
| Заполненный бланк присылайте по электронной почте | | Заполненный бланк присылайте по электронной почте |
| Заполненный бланк присылайте по электронной почте | | Заполненный бланк присылайте по электронной почте |