Социально-экономические факторы, влияющие на развитие образовательных систем сельской местности
Сельское хозяйство, с которым традиционно в нашей стране идентифицируется сельская местность, все еще продолжает трудный путь выхода из институционального кризиса и глубокого спада производства. Кратко происходящие изменения могут быть охарактеризованы следующим образом. К началу 2004 г. в аграрном секторе действовало 22 тыс. крупных и средних предприятий (ООО, ТОО, ПСК), из которых примерно половину составляли производственные кооперативы, 263,9 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, 16 млн. личных подсобных хозяйств и 18,8 млн. индивидуальных садов и огородов. В последние годы численность всех трех больших групп сельскохозяйственных товаропроизводителей имеет устойчивую тенденцию к сокращению. Но наиболее быстро уменьшается число крупных и средних предприятий.
В настоящее время доля работающих в сельском хозяйстве заметно снижается и составляет около 10% от общего числа занятых в народном хозяйстве. Этот процесс отражает структурные изменения в использовании живого труда, как в народном хозяйстве, так и уменьшение абсолютной численности трудящихся в самой отрасли, а также свидетельствует о начале структурных перемен в сельском хозяйстве.
Получение общего объема продукции сельского хозяйства обеспечивают три далеко не равные группы производителей - собственно крупные хозяйства и фермеры, производящие меньшую долю, и сельские домохозяйства, производящие основную долю товарной продукции. При этом проявляется тенденция сокращения абсолютных объемов производства и доли хозяйств населения в структуре продукции сельского хозяйства. Эта тенденция привела к росту вклада крупных производителей и фермеров. Указанное внешне малозаметное обстоятельство таит в себе огромный потенциал экономических и социальных перемен. Оно связано со спадом объемов производства продукции в хозяйствах населения и его ростом в крупных хозяйствах.
Сокращение производства продукции хозяйствами населения связанно с возможностью получения доходов из других источников, а также обусловлено ухудшением экономической конъюнктуры, удорожанием производства, сокращением доступности рынков сбыта и др. Доля аграрного сектора в ВВП уже несколько лет близка к 5,5%. Во всех экономически развитых странах, производящих огромное количество сельскохозяйственной продукции, она ниже минимум в 2-3 раза. И это вполне оправдано. Замещение живого труда в этом секторе механизмами и повышение его энерговооруженности предполагают наличие развитого сельскохозяйственного машиностроения и сервисного обслуживания.
В сложившейся ситуации ресурсный потенциал села и сельской местности проявляет свои новые свойства, которые лишь в отдельных случаях и при очень благоприятном стечении обстоятельств (качество человеческого капитала, земли и близость рынков сбыта) могут быть сведены к производству сельскохозяйственной продукции.
Изменения в системе сельского расселения. По данным последней переписи в межпереписной период 1989-2002 гг. численность сельского населения страны сократилась на 351 тыс. человек и составила 38,9 млн. человек. В то же время численность городского населения уменьшилась почти на 1,5 млн. человек. В результате удельный вес сельского населения едва заметно увеличился и составил 26,7%. За многие годы переписей это единственный случай, когда численность сельского населения осталась практически неизменной, да еще и проявила тенденцию к увеличению своего удельного веса.
Среди перемен, происходящих в сельской местности, обращают на себя внимание изменения людности и численности сельских поселений в отдельных регионах России.
Этот процесс в различных районах страны реализуется в нескольких направлениях. Одно из них связано с ростом численности сельского населения и числа сельских населенных пунктов. Такие изменения характерны для Республики Дагестан, наблюдаются в Астраханской, Волгоградской областях, Карачаево-Черкесии и других регионах.
Другая тенденция связана с ростом численности сельского населения при сокращении числа сельских населенных пунктов. Она характерна для Белгородской, Оренбургской. Ростовской, Саратовской областей. Республики Татарстан и может быть обозначена как концентрация сельского населения. Иными словами, не по отдельным районам, а в целом для регионов этой группы продолжает укрепляться компактное сельское расселение.
Третья тенденция представлена Вологодской, Тверской областями и Хабаровским краем. Для неё характерны сокращение людности и числа сельских поселений. В конечном счёте, она являет собой признаки депопуляции и разрушения каркаса сельского расселения. В сходном направлении события развиваются и во многих других регионах.
Наконец, четвертая тенденция - уменьшение людности при росте числа сельских населённых пунктов. По предварительным данным переписи, опубликованным органами статистики, эта тенденция реализовалась в ряде регионов страны. Она может быть названа как тенденция нарастания дисперсности сельского расселения. Это довольно новое явление, и его надо принимать во внимание при планировании мероприятий по развитию сельской местности. Но в официальных итогах переписи число сельских поселений резко сократилось - с 155,2 до 142,2 тыс.
Анализ показывает, что на огромных просторах России реализуется практически весь возможный спектр изменений в системе сельского расселения. При таком многообразии существующих тенденций проведение единой (федеральной) политики в рассматриваемой сфере имеет очень сильные ограничения. В этих условиях краевые, областные и республиканские власти просто обязаны проводить активную социально-экономическую политику, учитывающую местные особенности и специфику. В этом различии местных условий и проявляются глубинные основания федерализма. В целом по стране в сельской местности преобладает тенденция к депопуляции и разрушению сельского расселения. Она не соответствует потребностям сохранения каркаса сельского расселения и преобразованиям, связанным с формированием новых институтов земельной собственности и арендных отношений.
Тенденция усиления дисперсности сельского расселения подкрепляется и стремлением многих фермерских, других крепких хозяйств к выделению и обустройству на обрабатываемых ими землях. Поэтому такие забытые формы расселения, как выселки, отруба, слободы и хутора, в ближайшие годы станут реальностью сельской жизни, которую придется учитывать в аграрной политике государства.
Следует отметить, что при минимуме благоприятных условий экономического развития народного хозяйства страны численность сельского населения будет сокращаться. Но этот процесс на территории страны происходит крайне неравномерно и приводит к различным социально-экономическим и политическим последствиям. Например, дальнейшее сокращение сельского населения, на Дальнем Востоке, в Карелии, Мурманской, Псковской областях чревато обезлюдением гигантских приграничных территорий. В то же время сельская перенаселенность в республиках Северного Кавказа сулит большие социальные напряжения. И в том и в другом случаях происходящие в сельской местности процессы необходимо рассматривать с позиций государственной безопасности, а не только местных или региональных властей. Необходима выработка на государственном уровне мер, компенсирующих последствия издержек такого территориального развития.
Формирование новой социальной структуры. Все последние годы на селе идёт углубление социальной дифференциации и расслоение сельского общества.
Анализ показывает, что в сельской местности формируется следующая социальная структура: 1-я группа - верхний слой среднего класса, примерно до 5%; 2-я - средний слой -15%; 3-я - нижний слой - 40%; 4-я - переходные группы - 10%; 5-я группа - бедные слои - 30%.
Новая социальная структура меняет аморфное состояние 1992-2005 гг. Она формируется в результате быстрых перемен, повлекших за собой глубокие изменения ролевых отношений и статусных различий в самом сельском обществе и в его отношениях с внешней средой. В результате перемен почти все последние годы в сельском сообществе существовало три основных доходных группы, а именно: возникший почти сразу верхний слой среднего класса (около 5%), переходные группы - 45% и бедные слои -50%.
Таким образом, к настоящему времени на селе уже сложился фундамент новой социальной дифференциации. Средний и нижний слои среднего класса уже устоялись и постепенно начинают заполнять свою социальную нишу. В то же время лимитирующие факторы укрепления этих слоев и ликвидации обширной бедности, а именно низкий уровень оплаты труда (минимальная заработная плата), пенсий (минимальная пенсия) и пособий (детские), слабо связаны с хозяйственной деятельностью населения. Сами пропорции, сложившиеся в соотношениях прожиточного минимума, минимальной заработной платы и минимальной пенсии, обрекают на бедность широкие слои населения.
Укрепляющимся на селе новым собственникам земли, фермерских хозяйств, малого бизнеса, а, главное, многомиллионному числу крепких хозяев - мелких товарных производителей, в отличие от наемных работников вчерашнего и сегодняшнего дня, будет довольно трудно оставить все и уехать в город без каких-то особых форс-мажорных обстоятельств. В то же время их детям необходимо посещать дошкольные учреждения, учиться, а сами они, вместе с женами и детьми, должны иметь, как минимум, повседневное торговое, бытовое, медицинское и культурное обслуживание.
Обусловленные требованиями устойчивого сельского развития диверсификация сельхозпроизводства и формирование новых функций села также будут работать в указанном направлении. Все это не снимает обязательств и ответственности государства за создание благоприятных условий, связанных с обеспечением конституционных прав и гарантий населения.
Вместе с тем появление на селе среднего класса, а в его лице и социальных групп, способных формулировать альтернативную самоорганизацию снизу, противостоящую вялотекущему процессу организации сетей общественного обслуживания сверху, является мощным катализатором всех социальных процессов в сельской местности.
На углубление социальной дифференциации в селе работает и реализуемый в настоящее время национальный проект «Развитие АПК». По интересующему нас вопросу он сформулирован следующим образом: «Реализация нацпроекта по развитию АПК позволит значительно увеличить реализацию продукции личных подсобных хозяйств и крестьянских фермерских хозяйств. Проект направлен на ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования». В качестве основных приоритетных направлений агропромышленного производства проектом вначале были определены: ускоренное развитие животноводства и стимулирование развития малых форм хозяйствования. Несколько позже к ним добавилось еще одно направление: «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».
При любом уровне развития и состояния сельской местности там есть аппарат управления, бытовое и жилищно-коммунальное обслуживание, связь, сельское и лесное хозяйство, социальная сфера (больницы, школы, клубы), торговля, транспорт, энергетика. С учетом данных о среднегодовой численности занятых в экономике по отраслям, общее число работающих в этих отраслях составляет 50-60% экономически активного населения.
Территории, на которых расположены села, помимо пахотной земли, включают леса, озера, пруды, реки, использование которых регулируется лесным, водным кодексами. Привлекательность жизни на селе обеспечивается подручностью или доступностью ресурсов в соответствии с локальными нормами повседневного бытия. Для сельчан эти угодья являются местом заготовки древесины, дикорастущих плодов, ягод, трав, грибов, охоты, рыбной ловли. Анализ сельского социума как общности, характеризующейся единством условий жизни, общим местом проживания и общей культурой, показал, что связи между этими элементами в последние 10-15 лет дезинтегрировались. Причина - в возникновении неоправданных деловых и этических границ между большинством (частью общности, замкнутой на труд в ЛПХ), и немногочисленной группой односельчан, имеющих постоянную работу в коллективном хозяйстве. Исправление сложившейся ситуации возможно за счет новой сборки общественного организма социума, используя элементы (социальный капитал, материально-вещественная среда, менеджмент), которые обновились, или сохранились частично вопреки дезинтеграции, вызванной неэффективным проведением аграрного реформирования в конкретных муниципальных образованиях.
Смысл подручности среды обитания нарушен по всему кругу причин и детерминаций: сельчане изолированы от благ коллективного хозяйства. Сельскохозяйственные угодья как основной источник получения благ выключены из хозяйственного оборота (значительная их часть пришла в полное запустение). Нет единого этноса, соединяющего власть, организацию и культуру, поскольку нет единства интересов факторов сельской жизни. Претерпевает изменения и культура сельских общностей, так как наряду с отчуждением сельчан от активных преобразований в стране они отчуждены друг от друга: ведь каждый крестьянский двор выживает в одиночку, по своей стратегии, без особого интереса в контактах с поселенческой общиной.
Кризис созидания отразился и на социально-демографическом воспроизводстве населения сельской России. Демографическая ситуация в сельской местности развивалась под влиянием сложившихся ранее тенденций рождаемости, смертности и миграции населения. В последнее десятилетие численность лиц пенсионного возраста превышала число детей до 16 лет. При сохранении сложившихся тенденций до пенсионного возраста из нынешнего поколения 16-летних мужчин до пенсии доживут лишь немногим более половины родившихся.
Итак, сборку социально-экономического организма сельского социума предстоит осуществлять за счет самоорганизации и из тех элементов, которые включают: места жизни, места деятельности и культурной общности живущих людей. Их же следует рассматривать как ресурсы, которые способны дать позитивные результаты при учете взаимовлияния и взаимообусловленности. Интеграция, понимаемая как состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, применительно к сельскому социуму, как аграрной подсистеме общества, означает согласованный процесс созидания нового общественного организма из элементов, которые сохранились частично или полностью вопреки дезинтеграции и распаду, вызванных аграрной реформой, либо они по природе таковы, что их потенциал никогда не был по-настоящему востребован.
|
