План Введение Глава Возникновение замысла создания инновационного центра «Сколково» о проблемах, которые М. Калашников поднял в открытом письме президенту РФ д. А. Медведеву от 15 сентября 2009 г
Скачать 6.37 Mb.
|
2.6. Сентябрь 2010 г. 2.6.1. Практические шаги по реализации проекта «Сколково» Этот месяц охарактеризовался комментариями в связи с годовщиной появления статьи Д.А. Медведева, принятием во втором чтении законопроект «Об инновационном центре «Сколково», были подведены итоги квалификационного отбора среди участников конкурса на разработку градостроительной концепции «Сколково», был созданан клуб друзей Сколкова. Годовщина появления статьи Д.А. Медведева. Прошёл год с момента публикации статьи президента России Д.А. Медведева «Россия, вперёд». В связи с этим А. Морозов задаёт вопросы и пытается на них ответить: «Что происходит при Медведеве? Куда вообще всё идёт? В мае было два года его президентству. Если бы в России была бы более зрелая политическая система, то на двухлетие основные публично-политические силы активно подводили бы промежуточные итоги, выставляли бы свои ожидания и требования на оставшуюся двухлетку. Но этого не было. Была, например, яркая статья Д. Травина. Он написал, что есть три точки зрения. Охранительская: у Медведева нет своего курса, да и не надо. Оппозиционная: Медведев «даже не пытается ничего изменить, поскольку он является представителем той же самой группировки, что и Путин, а потому никакая либеральная риторика нынешнего президента не может замаскировать общности их взглядов по принципиальным политическим вопросам». «Третья группа экспертов полагает, что в идеале Медведев бы, наверное, хотел перемен, Однако Путин, занимающий сегодня пост премьер-министра, сохранил в своих руках все рычаги власти. Соответственно, президент реальной властью не обладает, а потому не может решиться на корректировку курса». А. Макаркин пишет, что Медведева считали фигурой переходной, но за два года выяснилось, что у него есть свои идеи. Идея «модернизации» оказалась востребованной. «Модернизация не может быть только технологической, и Медведев это очень хорошо демонстрирует. Она должна быть многосторонней, комплексной». Всё чаще пишут о неудаче всего «постсоветского двадцатилетия»: история пошла «криво». Проект российского постсоветского государства вообще не удался – хоть с Ельциным, хоть с Путиным. «Не вырулили». Вместо вопроса: Who is Mr. Medvedev сейчас можно только задавать вопрос именно в такой форме: что происходит при Медведеве? То есть – феноменологически. Что мы видим? Во-первых, мы видим, что происходит нарастание темы «реформирования». Вероятно, у администрации Медведева есть какой-то замысел и она планирует управлять этим нарастанием. Во-вторых, мы видим, что стратегически ответ на вопрос: «Что делать?» - даётся через тему кадрового резерва. Всех «посчитали», занесли в списки, требуют молодых, «тяжеловесов» теснят с площадки, готовится реформа РАГСа. Наиболее сильные образовательные структуры – ГУ-ВШЭ, Академия народного хозяйства и др. вовлечены в программу переподготовки кадрового резерва. Предпринимается попытка уйти от старой системы подготовки, создать новую. Одновременно пытаются открыть ворота для иностранных специалистов, вовлечь в реформирование русских учёных, работающих вне России. За всем этим, видимо, стоит понятная убежденность, что реальные перемены возможны только с «новыми людьми». В-третьих, что-то происходит с публичным пространством. Хотя наиболее злодейские (с точки зрения радикальной оппозиции) вещи и остаются нетронутыми: информационно-политическое вещание федеральных каналов, Селигер и нашисты, полицейское преследование правых и левых радикалов и т. д., тем менее видно, что «баланс меняется»… Вопрос: куда всё это движется? В каком направлении все это «происходит»? Дискуссия об этом идёт очень бурная. Кстати говоря, сама эта дискуссия и доказывает наличие «перемен»… Итак, мы два года находимся в зоне дебатов. Встаёт вопрос: а чем они должны завершиться? Очевидно, что их результаты должны быть институционализированы. Потому что публичные дебаты об «институциональном дизайне» путинского периода должны иметь результатом понятную – во всяком случае, образованным слоям – логику редизайна… Если Медведев и его люди рассчитывают создать реальную модернизационную динамику за счет фундаментальных изменений в публичном пространстве, то этот расчёт – верен. Опасность заключена в том, что можно насоздавать различных точечных институций, которые ничего не изменят, а окажутся просто погруженными в старую аппаратно-административную среду. Они захлебнутся пространстве «авторитарной вертикали»293. С. Митрофанов пишет: «Ровно год назад молодой президент Медведев опубликовал самый главный текст своего правления и, возможно, десятилетия – «Россия, вперёд!», вызвавший громкое эхо в политической сфере. Горячие головы даже предположили, что он послужит сигналом к Оттепели-2, а может, и Перестройки-2. Однако, где перёд? – из самого текста, по правде говоря, оставалось не ясно. Выяснению этого мы посвятили прошедший год. Это то, чем мы занимаемся, когда спорим об интерпретациях, пытаясь одновременно нагрузить их близкими нашим уму и совести смыслами»294. Принятие во втором чтении законопроекта «Об инновационном центре «Сколково». Госдума приняла во втором чтении законопроект «Об инновационном центре «Сколково», а также блок поправок к отдельным законам, связанных с созданием Иннограда. Согласно им, центр «Сколково будет представлять собой специально отведённую территорию, на которой создаются особые условия для осуществления исследований и разработок по различным направлениям. Это энергоэффективность и энергосбережение, в т. ч. вопросы разработки инновационных энергетических технологий, ядерные и космические технологии, прежде всего, в области телекоммуникаций и навигационных систем, медицинские технологии, стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение. Реализация проекта возлагается на управляющую компанию - российское юридическое лицо, в порядке, установленном президентом РФ. Она наделяется отдельными властными полномочиями органов местного самоуправления и государственной власти субъектов РФ. Земельные участки, входящие в состав территории центра, будут принадлежать управляющей компании на праве собственности, а она будет вправе передать их в аренду лицам, участвующим в реализации проекта. Жилые помещения, входящие в состав инфраструктуры территории центра, также будут принадлежать управляющей компании на праве собственности. В сопутствующих законопроектах прописаны изменения, которые необходимы для функционирования Иннограда. Так, в Налоговом кодексе предусматривается освободить от уплаты НДС в течение 10 лет со дня регистрации организаций в качестве участников проекта. Одновременно устанавливают пониженную ставку страховых взносов – 14% - в Пенсионный фонд (со следующего года для других компаний они будут составлять 26%), при этом взносы в Фонды социального и обязательного медицинского страхования вообще не предусмотрены. Ко второму чтению законопроектов было предложено 47 поправок, 21 из которых была рекомендована Комитетом по экономической политике и предпринимательству к принятию295. Председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Е. Фёдоров предложил ко второму чтению документов поправку, предусматривающую «переходный период до 1 января 2014 года, в течение которого для участника проекта будет не обязательным условием о постоянном расположении на территории «Сколково» его действующего исполнительного органа». При этом все остальные условия, по словам Е. Фёдорова, будут применяться сразу с введением законов в действие. «Это позволит на переходный период стать участником проекта и не расположенным на территории «Сколково» научным центрам или институтам, занимающимся исследовательской деятельностью и соответствующим целям проекта, на них будут распространяться и все предусмотренные законопроектом льготы и преференции», - уточнил глава комитета. Другая поправка обязывает управляющую компанию ежегодно публиковать в Интернете отчёт о своей деятельности, чтобы сделать проект максимально прозрачным. В редакции второго чтения уточняется механизм возмещения расходов по таможенным платежам и НДС - будут субсидии из бюджета296. Компании, размещающие инновационные проекты на территории российских технопарков, получат статус резидентов Сколково. Внесение соответствующих поправок в закон «О Сколково» обсуждается его создателями. Таким образом, компании с региональной «пропиской» смогут воспользоваться правом на дополнительные социальные и налоговые льготы. Создатели законопроекта «О Сколково» обсуждают возможность интегрировать инфраструктурные проекты, инициированные Минкомсвязи (в частности, технопарки), в проект российской «кремниевой долины». Прорабатывается вопрос по формированию «пояса друзей Сколково» для обмена ресурсами, технологиями, а также организации обучающих программ. При этом «друзьями» иннограда могут стать институты, технопарки, особые экономические зоны или инновационные организации. Сейчас в России в государственную программу технопарков входит 12 зон, которые расположены в Самарской, Московской, Калужской областях, а также в Казани, Тюмени, Новосибирске, Нижнем Новгороде и Санкт-Петербурге. Ранее сообщалось о том, что своеобразными филиалами Сколково могут стать Зеленоград и Дубна. Предполагалось, что зарегистрированные в иннограде компании смогут располагать свои производственные мощности инновационных технологических проектов в особых экономических зонах Зеленограда и Дубны, при этом они будут получать те же преференции, что и на территории иннограда. «Чем больше налоговых льгот, тем лучше, — считает президент НАИРИТ О. Ускова. — Однако налоговые послабления не являются серьезной мотивацией для отрасли. Участников рынка «душат» не налоги, а отсутствие конкретной идеологии, конкретной программы, которая стимулировала бы отрасль». По мнению О. Усковой, сейчас есть только хороший PR вокруг иннограда, «что конкретно творится в Сколково и как точно расходуются бюджетные средства, остается загадкой», считает она. Вице-президент по образованию и исследованиям Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий Сколково О. Алексеев считает, что «далеко не все резиденты технопарков являются инновационными компаниями, именно поэтому они должны будут пройти общую для всех процедуру отбора, чтобы стать резидентами Сколково»297. Итоги отбора среди участников конкурса на разработку градостроительной концепции «Сколково». Управляющая компания по реализации проекта инновационного центра «Сколково» подвела итоги квалификационного отбора среди участников конкурса на разработку градостроительной концепции. Всего было отобрано 10 претендентов, говорится в сообщении фонда «Сколково». В их число вошли Sweco International AB/Sweco Architects AB; Perkins Eastman Architects International; Foster+Partners Limited/ ГУП «НИиПИ Генплана Москвы», Ove ARUP and Partners International Limited; AREP ville; RMJM Scotland Limited; WS Atkins International Ltd.; Haskoning Nederland / Mecanoo architecten; OMA; Jurong Consultants Pte. Выбор победителей - пяти проектировщиков из перечисленных компаний - будет осуществлён по итогам заседания Совета по созданию и развитию городской среды Инновационного центра «Сколково» в срок с 15 по 20 сентября. В задачи проектировщиков будет входить разработка авторского варианта градостроительной концепции территории, на которой будет расположен инновационный центр «Сколково». Земли будущего инновационного центра сейчас находятся на территории двух поселений - Одинцово и Новоивановское. Предполагается, что часть земель Одинцово будет передана Новоивановскому, и инновационный центр «Сколково» будет полностью находиться на территории этого поселения298. Создание клуба друзей Сколкова. Российской идеологией должна стать технология, считает первый замруководителя администрации президента В. Сурков. Это заявление он сделал на церемонии подписания меморандума между фондом «Сколково» и ведущими вузами страны. 20 сентября 2010 г. в отеле «Ритц-Карлтон» был создан клуб друзей Сколкова. На мероприятие пригласили кураторов проекта – первого замруководителя администрации президента В. Суркова и министра науки и образования А. Фурсенко. Они входят в попечительский совет Сколкова… В числе подписантов – МГУ имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Новосибирский государственный университет, Казанский государственный технический университет, Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Высшая школа экономики и др.299. 2.6.2. Критика проекта «Сколково» Профессор МГУ имени М.В. Ломоносова В. Сухомлинов пишет: «Отечественная система высшего профессионального образования (ВПО) или просто высшая школа находится в процессе перманентного реформирования в течение двух десятилетий. В связи с чем часто задается вопрос… Сейчас уже следует говорить о качественно новом этапе в реформировании образования, который называется системной модернизацией системы ВПО… Основным посылом к модернизации системы образования является необходимость её соответствие требованиям инновационной экономики, для которой нужны качественно подготовленные профессиональные и научные кадры, высокий уровень развития науки, интегрированность образования, науки и бизнеса в единый цикл производства и внедрения инноваций, новых знаний. Однако здесь возникает вопрос - Внедрения куда? Конечно же, в промышленность, в индустрию. Всё это правильно. Но основной посыл все же вызывает немало сомнений, так как в предшествующие годы в России интенсивно шёл процесс деиндустриализации страны. Была низведена до нуля отраслевая наука, т. е. то звено, которое по существу и занималось инновационной деятельностью, закрыто множество заводов и производств, утрачены сотни технологий. Поэтому не понятно, если мы и создадим мощный технологический конвейер производства инноваций, то в чью индустрию мы будем внедрять свои инновации? Своей индустрии по существу то и нет… Общая схема модернизации образования такова. Вначале запущены системные структурные преобразования – перетряхивается вся вузовская система - вузы кластеризуются, из связок образовательных и научных учреждений, объединяемых по территориальному или отраслевому принципам, образуются элитные университеты, на них перевешиваются вывески с громкими названиями, элитные университеты обильно финансируются (в первые годы), оснащаются передовыми технологиями и превращаются в инновационные площадки экономики знаний. Именно с этих площадок инновации должны пойти в чью-то индустрию. Параллельно создается ультрасовременный научно-технологический комплекс-город Инноград (Город инноваций в Сколково), который должен стать центром инновационного развития экономики страны, центром по разработке и коммерциализации новых технологий, одним словом центром экономики знаний. В нём будут размещаться филиалы и лаборатории ведущих российских и зарубежных университетов и компаний. И таким образом цикл замкнулся (на чьей-то индустрии), всё закрутилось… Вспомним, что было в предыдущий избирательный цикл. Все проходило по тому же сценарию – драматизация в каждом выступлении высокопоставленных госчиновников того, что в России нет инновационной экономики, а должна быть. Как решать проблему? Схема решения, если не вдаться в дебри финансовых технологий, была та же. Во-первых, был запущен процесс реформирования (болонизации) системы образования, чтобы, якобы, повысить её качество и заточить под требования бизнеса (профстандарты). В частности, одной из задач ставилось и создание университетов нового типа, как например, Московская школа «Сколково», предназначенная для подготовки управленческого и финансового менеджмента новой экономики. (Известно, что в октябре 2007 года школа «Сколково» получила от Сбербанка кредит в размере 245 млн. долларов США под залог школьной земли). Этот проект условно назовем «Сколково-1», чтобы не путать с городом инноваций в Сколково. Во-вторых, была разработана концепция и развернута государственная программа по созданию «системы технопарков в сфере высоких технологий как наиболее эффективных механизмов ускоренного развития высокотехнологичных отраслей и превращения их в одну из основных движущих сил экономического роста страны»300. Напомню основные шаги реализации этой программы: 10 марта 2006 г.: утверждена государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» (распоряжение правительства российской федерации от № 328-р.); 20 декабря 2007 г.: принято постановление правительства рф № 904 «О порядке предоставления средств федерального бюджета, предусмотренных на создание технопарков в сфере высоких технологий»; декабрь 2007 г.: из средств федерального бюджета на создание технопарков в 2007 г. выделено 1945,5 млн. рублей; 2007 г.: в большинстве технопарков началась разработка проектно-сметной документации; декабрь 2008 г.: из средств федерального бюджета на создание технопарков в 2008 г. выделено 1633 млн. рублей. В-третьих, для всей этой грандиозной программы был выбран прораб – министр ИТ и связи Л. Рейман. 9 октября 2006 г. в Москве в центральном выставочном зале «Манеж» международной конференции «Новая экономика, знание, технологии» выступил министр ИТ и связи РФ Л. Рейман. Значительное внимание он уделил созданию ИТ-парков как центральной концепции развития отрасли, назвав деятельность на этом направлении очень важной и перспективной программой. Такие парки предусмотрено создать в семи субъектах РФ, координация по их созданию возложена на Министерство ИТ и связи, для реализации этой программы предусмотрена государственная поддержка в размере 26 млрд. руб., в бюджете 2007 г. уже выделено 2 млрд. руб. на эту программу. Докладчик отметил, что только создание к 2011 г. пилотных зон позволит открыть 75 тыс. высокооплачиваемых рабочих мест, что обеспечит получение объема производства до 117 млрд. руб., при ежегодной окупаемости 1,5 млн. руб. на одного сотрудника. Выступивший следующим министр образования и науки А. Фурсенко отметил, ссылаясь на выступление Л. Реймана, что, как следует из этого доклада, мы идем достаточно быстро в правильном направлении301. Программа оказалась мыльным пузырём (фактически дезинформацией), раздутым в интересах громкой предвыборной пропаганды и имитации бурной деятельности власти. Все рухнуло в одночасье - прошли президентские выборы, ретировался Л. Рейман, и государственную программу по-тихому опустили на дно. И никто не отчитался об итогах работы, за растраченные миллиарды, за обманутые надежды, никто не покаялся за свои ошибки. А теперь начинается новый круг (и предвыборный также). И что же мы имеем? Сценарий тот же самый, сценаристы те же, исполнители-фокусники также те же. Только чуть-чуть фразеология попышнела, да и олигарха-опорника заменили другим олигархом, как говорят в народе, с позолоченными яйцами. Да, а каков будет результат? Можно догадаться… Считаю необходимым добиваться следующего: 1. Проведения широкого обсуждения в обществе и профессиональной сфере итогов реформы системы ВПО, глубокого всестороннего анализа полученных результатов. Должна быть получена ясная картина того, что сделано, сколько потрачено, стоит ли сделанное потраченных средств, каков ущерб нанесен, и, конечно, кто виноват. 2. Проведения экспертизы предпринятых шагов по модернизации системы высшего образования – формирования элитных университетов и создание города Иннограда, прежде всего на предмет научной обоснованности этих решений, эффективности использования выделенных средств. 3. Полноценного финансирования фундаментальной науки, соответствующего её роли в условиях общества знаний, неотложной реализации мер по поддержке и закреплению в науке молодых ученых РАН и университетской науки. 4. Восстановления демократических принципов управления университетами, а именно, их автономии и самоуправляемости. 5. Подготовки и проведения Всероссийского съезда работников образования и науки по оценке результатов реформы системы высшего образования и анализа предпринятых шагов по её модернизации, а также оценки деятельности МОН РФ. Причем подготовка и проведение съезда должны быть экранированы от влияния со стороны российской партократии»302. С. Комков пишет: «Навешивание лапши на уши происходит в последнее время не только во время визитов президента к нашим «друзьям» на Западе. Это научились мастерски делать и наши доморощенные «олигархи». Те самые, которые окончательно разорив экономику страны, рыщут теперь, как голодные волки, в поисках новых жертвоприношений. И находят! Главный «держатель яиц Фаберже» Виктор Вексельберг нашёл для себя новую кормушку в виде проекта «Сколково». Будет там что-нибудь или нет - писано вилами на воде. А вот реальные 60 миллиардов рублей (считай, 2 мииларда долларов) на это уже из государственной казны предусмотрены. И большая часть из них - будьте уверены! - обязательно осядет в кармане именно господина Вексельберга. Потому что, ну, что вы не говорите - не верю я в филантропию наших доморощенных «олигархов»! Тут, куда ни кинь, - всё равно получается воровство! И никакой науки в Сколково не будет. Будет заурядный «офшор» со всеми вытекающими из этого для рядового налогоплательщика последствиями»303. «Независимая газета» пишет: «Минэкономразвития решило ответить на обвинения Счётной палаты в неспособности к экономическим прогнозам, которая особенно ярко проявилась накануне кризиса в 2008 г., а также в 2009 г. Проблема неадекватных оценок экономического положения сохраняется и, возможно, обостряется. Даже последние государственные прогнозы – сделанные уже с поправками на влияние кризиса – вызывают большие сомнения. При этом речь идет не о естественных ошибках, которые неизбежны при любом прогнозировании. Подозрительным выглядит политически мотивированный оптимизм, который создаёт иллюзию улучшений и даже благополучия. А. Кобяков говорит: «Мне кажется, что мы сейчас очень увлеклись недостающей частью инновационного процесса, а именно внедрением этих технологий. В Советском Союзе была сильна фундаментальная наука, но те достижения, к которым она приходила, не находили применения на практике в силу низкой способности той экономической системы к внедрению. Дело в том, что мы можем удариться в противоположную крайность. Мы можем увлечься созданием чисто внедренческих процессов, полностью забросив все наши конкурентные преимущества, которые находились именно в научных школах. За 20 лет, которые прошли после распада СССР, здесь многое уже утрачено навсегда, и наука оказалась в достаточно плачевном материальном положении, но кое-что всё-таки ещё осталось, и спасти это, развить на базе этого какие-то новые направления или восстановить старые вполне возможно. Тот же химфак МГУ до сих пор выпускает лучших в мире химиков. Почему-то при этом лучшие из них оказываются на работе либо в Голландии, либо в Австрии, Швеции, Германии, США, но не здесь. Когда начинаешь с ними говорить, для них главным оказывается не столько материальный достаток или комфорт, который им будет обеспечен в этих странах, сколько они все сетуют на то, что в России нет достаточно финансирования, чтобы приобрести нужное им оборудование, что нет дорогостоящих материалов, с которыми они проводят свои опыты, и т. д. Вот куда тоже необходимо было бы вливать деньги – в поддержку уже доказавших своё мировое значение научных школ. И средства здесь потребуются немаленькие. Я думаю, что можно было бы найти какое-то взаимопонимание с крупным бизнесом, для которого эти исследования могли бы быть профильными, с тем, чтобы эти издержки легли не только на российский бюджет. Полагаю, что это вполне возможно, если это делать точечно, по чётко выделенным приоритетным направлениям»304. С. Бабаева пишет: «Современная Россия за 20 лет постсоветского развития так и не обрела ответа на вопрос, какой она хочет видеть себя. У неё нет ориентиров и ценностей существования. Как следствие – искажённое настоящее может обернуться печальным и непредсказуемым будущим. Страна возвышает голос, когда речь заходит о том, какой она хочет, чтобы ее видели другие. Ей не нравится, когда она не нравится другим. Ответом неизбежно оказывается «чтобы уважали», иногда «чтобы боялись», «чтобы считались». Иными словами, это сильное государство, имеющее голос в мировых делах, доминирующее на евразийском пространстве или, по меньшей мере, на значительной его части и окруженное поясом дружественных и предсказуемых соседей. Однако геополитические отношения во многом есть следствие того, как построено государство изнутри. Что оно считает непреложными ценностями, какие цели преследует и какими возможностями располагает, что, в свою очередь, отражается на том, какую политику оно проводит вовне и как её воспринимают другие. Как определял историк А. Шлезингер, «на каждой фазе внутреннего цикла национальный интерес формулируется согласно присущим этой фазе ценностям. На каждой фазе внешняя политика используется для продвижения этих ценностей за рубеж». Соответственно успешность такой политики зависит и от привлекательности этих ценностей для других. Таким образом, внутренние ценности первичны. Но именно здесь Россия демонстрирует вакуум убеждений. Как говорил один из героев Достоевского, «богатства больше, но силы меньше – связующей мысли не стало…». За период, прошедший с момента крушения системы советских приоритетов и ориентиров, Россия не только не сформировала, но даже не подошла к осознанию необходимости формирования структуры норм и моральных установок общества. Возможно, первопричиной является тот факт, что у сегодняшней России нет ответа на вопрос, какой она хочет быть… Первый опорный камень национальной идентификации – достижения прошлого. Великая держава, победившая в самой страшной войне человечества, сделавшая технологический рывок и прорвавшаяся из дремучего аграрного состояния в мировые индустриальные лидеры, – эти успехи XX века в настоящее время – печальный парадокс! – тормозят развитие страны, а не помогают ему… Россия всё время оборачивается на достижения прошлого, что лишает её возможности видеть в реальном свете настоящее. Что, в свою очередь, создаёт расплывчатые представления о будущем, которое не достигается путём линейной экстраполяции свершенного. Вторая особенность и одновременно трудность – Россия слишком увлечена процессами, не видя за ними, что хочет получить в итоге. Эти процессы повсеместны, с разной степенью интенсивности и масштабности они запускаются в разных сферах, но не доводятся до стадии получения и осознания результатов с тем, чтобы понять, сколь предпринятое оказалось эффективным, куда двигаться дальше и необходимо ли корректировать последующие шаги. К примерам можно отнести программу борьбы с коррупцией, заявленную больше двух лет назад, но так и не имеющую ни понятных обществу критериев, ни осязаемых промежуточных результатов. Это и нацпроект «Здоровье», позволивший в период его осуществления построить некое количество медицинских центров и переоборудовать имеющиеся, но так и неизвестно чем закончившийся, поскольку он изначально не обозначал, что нация должна получить на выходе. То ли это рост продолжительности жизни, то ли сокращение смертности от определенных болезней, то ли время подъезда карет «скорой помощи», то ли наличие врача в радиусе, скажем, 10 км независимо от того, в какой точке страны проживает пациент. Часто создается впечатление, что появляющиеся национальные приоритеты носят прямо-таки спазматический характер. Возникла тема здоровья, и все бросились что-то создавать вокруг системы здравоохранения, не поменяв саму её суть, включая главное – доступность и качество услуг. Затем пришла идея построения инновационного общества, которая довольно быстро свелась к особому правовому и финансовому режиму для Сколкова. Все эти порывы не выглядят ни продуманными, ни проработанными. А главное, не создается ощущения, что они базируются на готовности нации следовать этим порывам… Наконец – это третье свойство, и оно чрезвычайно важно – системе не на что ориентироваться. У неё нет критериев, указывающих на то, что есть хорошо, а что есть плохо, потому что этих критериев нет ни в элите, ни в обществе в целом. Таким образом, социум не имеет ни курса, ни ориентиров, ни инструментов корректировки собственных ошибок. Колоссальные с виду усилия оборачиваются ничтожным результатом, укрепляя ощущение недоверия и отчуждённости у простых граждан и раздражение у политических лидеров, приписывающих неудачи саботажу или заговору»305. Во второй части свое статьи С.В. Бабаева задаёт вопросы и сама на них отвечает: «Можем ли мы сказать, что отцы-основатели действующей российской системы имеют четкие принципы, на которых зиждется их мировосприятие и ради которых они даже готовы поступиться собственными должностями? Видим ли мы что-либо за пределами призывов к сильному государству, мировому лидерству и модернизационному прорыву? Практика показывает, что российская система, идущая – в силу исторических традиций и особенностей – сверху, от элиты, не имеет единства даже по базовым ценностям… Помимо появления целых поколений «полых людей», выражаясь словами Т. Элиота, не имеющих никаких принципов, что само по себе опасно для любого социума, отсутствие ориентиров несёт другие, латентные, но оттого не менее опасные в будущем последствия. Первое – искажённая реальность. Поскольку система не обладает встроенными или внешними индикаторами для замера своей эффективности, она не может оценить правильность собственных представлений о реальности, а следовательно, действий. Тот факт, что лидеры стали всматриваться и реагировать на блогерские сообщения, ничего не меняет. Даже самый яркий и своевременный ответ не приводит к изменению ситуации, потому что меняется она не чатами, а свободными выборами, широкими дискуссиями и оперативной реакцией властей, когда становится очевидно, что предпринимаемые шаги неэффективны… Второе возможное последствие – непродуктивность энергии общества. Свойства российского народа, описанные Бердяевым, явственно проступают до сих пор. «Русский народ, – писал философ, – как будто бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства». Эти вековые привычки чревато ломать или игнорировать. Но им нельзя и потакать. Их надо направлять. Именно этот принцип – преодоление косности через высвобождение позитивной энергии – заложен в работах прогрессивных мыслителей. Социальный психолог Э. Фромм описал его так: «Функция социального характера состоит в том, чтобы формировать и направлять человеческую энергию в данном обществе, дабы обеспечить его непрерывную деятельность». Сегодня энергия российского общества направлена по большей части на собственное выживание или оцепенение. Но она не исчезает, она уходит в свисток, маргинализируется или принимает латентные и вместе с тем разрушительные формы. От пьянства до социального равнодушия, от вызывающего гламура до информационного слабоумия, поскольку, увы, лишь так можно окрестить множество телепродукции. С таким населением процветающего государства не построить. Как считают исследователи, заинтересованность человека в качестве общественного развития порождается «владением собственности, экономическим соперничеством и участием в деловых начинаниях». Инициатива и свобода действий помимо ответственности порождают требования к социальным структурам, уважение к себе и заинтересованность в понятном будущем. Заметим, осознанная заинтересованность в его формировании, а не пассивное принятие спущенной сверху неизбежности. Сегодня же стабильность оказалась не тождественна надежности. Никто не верит, что завтра все внезапно не кончится, не исчезнет занимаемая позиция, деньги, возможности. Это, в свою очередь, порождает ощущение временщичества, а значит, нужно все успеть сегодня: обеспечить семью, укрепить бизнес, насладиться удовольствиями. Все живут или выживают, будто перед апокалипсисом… Страх 1990-х доминирует в сознании, периодически умело подпитываясь напоминаниями извне, и большинство не хочет возвращаться туда. Следовательно, будет социальная летаргия, покорность, уныние и неверие. И качественного будущего это не сулит. Каждый будет вырабатывать собственные критерии смысла и норм и мотыжить свой «огород». Возникнет – если не иссякнет экономическое благосостояние – ещё большее расслоение, а значит, одни будут всё больше маргинализироваться, а другие – всё дальше отрываться от понимания российской реальности. Как не знают её уже сегодня дети тех, кто имеет возможность отправить своих отпрысков за границу. Даже если они пребывают в России, они в ней не живут. Они временно в ней находятся. Чтобы потом снова улететь в Швейцарию, Англию, Италию жить... Другие, не обладающие такими возможностями, ещё более углубятся в частные второстепенные интересы, как это уже происходит. Блоги будут искрить воплями и визгами про власть и беспредел. Но никакого отношения к реальности это также иметь не будет, потому что никому не будет дела друг до друга. Заскорузлости и перекосы изведут систему изнутри и снаружи, но и это она при определённых популистских действиях, финансовых средствах и предупреждениях сможет выносить достаточно долго. Стагнация идей станет очевидной, если не сказать вызывающей, но этот факт будут тщательно игнорировать, делая вид, что мысль и прогресс бьют ключом. Страна будет погружаться в мертвецкий сон, «не видя пред собой ни цели, ни пути…». Пока её вновь не разбудит кто-нибудь железной рукой. Или пока она сама не решится что-то изменить в себе»306. С. Белоусов, основатель и совладелец софтверной компании Parallels, пишет: «Идею создания российского аналога Кремниевой долины ругают за всё: и за то, что инновации решили развивать сверху вниз, и за то, что происходить это будет в определённом географическом пункте или вообще ограничится стройкой, и за то, что Сколково воспринимают как еще один государственный проект по освоению большого бюджета. Но, на мой взгляд, идея в целом неплоха. Этот проект может улучшить бизнес-среду, содействовать развитию венчурной экосистемы, сформировать иное восприятие нашей страны, привлечь лучших специалистов. Достичь этого за достаточно короткий срок эволюционным путем невозможно, поэтому нужны концентрированные усилия «сверху вниз». Инноград не может возникнуть за год или два. Но если учесть некоторые проблемы ещё на старте, то вопреки мнению скептиков уже через три-пять лет мы сможем увидеть первые плоды государственных инвестиций. На что следует обратить внимание? Есть три момента, которые вызывают у меня беспокойство. Первый — решение географически обособить Инноград. Кремниевая долина в Калифорнии — это не одно конкретное место, а территория общей площадью около десяти тысяч квадратных километров. Благодаря близкому расположению ведущих вузов России уровня Стэнфордского университета — Физтеха, Бауманки, МГУ — и многолетним инвестициям в развитие технической базы в Москве довольно высокая концентрация талантливых людей, которые могут за час-полтора добраться до Сколково. Им совершенно необязательно постоянно жить там. Инноград правильнее воспринимать как некий условный центр модернизации. Мне кажется, обосабливать эти 300 гектаров земли стратегически неправильно, потому что тогда большой набор преференций достанется только прописанным там компаниям. В то время как льготы должны относиться к бизнесу, а не к местоположению офиса. Строительство Сколково должно продемонстрировать, что в нашей стране престижно заниматься технологическим предпринимательством. Для профессионалов сферы IT выбор страны — это своеобразный шопинг. Они выбирают место для размещения штаб-квартиры или будущего трудоустройства, обращая внимание на условия работы, качество жизни, развитость инфраструктуры. Но одновременно это и моральный выбор. Внимание государства, бизнеса и общественности к Сколково увеличивает вероятность того, что российские IT-специалисты будут мотивированы остаться в своей стране, а не хотеть уехать за границу при первом удобном случае. Вся эта пропагандистская кампания повышает сознание собственной значимости и полезности у людей, работающих в сфере высоких технологий. Другой настораживающий меня момент — отсутствие чёткого фокуса. На чём конкретно будет специализироваться Сколково? Складывается ощущение, что там будет всё: фундаментальная и прикладная наука, биотехнологии и IT. С моей точки зрения, нужно выбрать одно из этих направлений, а лучше поднаправление. Я, естественно, считаю, что нужно сосредоточиться на Интернет-технологиях и разработке программного обеспечения. Дело не в том, что именно этим занимаются компании, к созданию которых я имею отношение. Просто это реально может выстрелить. Об этом свидетельствует наличие в нашей стране таких компаний мирового класса, как Kaspersky, Yandex, 1C, Acronis, Parallels, ABBYY, ЦФТ, Badoo, Mail.ru. Все они зарождались в 1990-е годы без льгот и особых условий. Но как-то сумели развиться. В Сколково они могут помогать тем, кто через десять лет станет похож на них. К тому же именно интернет-технологии и софт лучше всего экспортируются. Ну и последнее, что меня настораживает, — наличие нескольких центров общения, которых, похоже, становится всё больше. Есть Вексельберг, есть Сурков, постоянно возникают другие самостоятельные люди. Мне кажется, чем меньше будет ответственных за проект, тем лучше»307. ** 14 октября 2010 г. состоялось первое рабочее заседание Консультативного научного совета Фонда «Сколково» состоялось в Москве. Это была организационно-установочная встреча. Академик В. Фортов сказал: «Сколково станет открытым окном, через которое Россия выйдет в мир инновационного развития. Очень долго говорили много слов о науке, но реальных шагов к тому, чтобы научные достижения превращались в деньги, не делалось. В этом смысле проект важен, прежде всего, для российской науки, которая получает базу для коммерческой реализации своих немалых достижений». Член-корреспондент РАН М. Дубина сказал: «Этот проект - не проект по развитию науки как таковой. Он направлен, прежде всего, на коммерциализацию её достижений, что как раз очень актуально в нынешних условиях. Сколково важно для российской науки как точка, где она соединяется с финансами и производством». Эту же мысль подчеркнул председатель комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям академик В. Черешнев: «Сегодня главное – коммерциализация результатов научных исследований»308. Профессор Стэнфордского университета Генри Ицковиц (Henry Etzkowitz) обнаружил явные параллели между Медведевым и Хрущёвым и думает, что последние визиты Медведева в «Кремниевую долину» могут закончиться такой же профанацией, как и инициативы Хрущёва. Г. Ицковиц пишет: «В ходе своего визита президент России Д.А. Медведев посетил офисы самых известных в мире фирм из «Силиконовой долины» – Apple, Facebook и Google; он заметил, что «своими собственными глазами хотел увидеть историю успеха»… Проект создания «Силиконовой долины» в пригороде Москвы обладает огромным потенциалом, но Россия в настоящее время пребывает в периоде, аналогичном тому, который предшествовал в США появлению Акта Бэя-Доула – закона, который стимулировал университеты передавать знания бизнесу, создавал условия для генерации фирм и способствовал развитию предпринимательства в научных кругах. Наиболее важным результатом того закона явилось формирование и легитимизация предпринимательской культуры в высшей школе – тот процесс, который в России все еще находится в стадии развития. Акт Стивенсона-Видлера аналогичным образом поощрял к действию исследовательские лаборатории, финансируемые из средств государственного бюджета. Для успеха проекта Сколково в России ключевым должно стать создание поддерживающей инновационной инфраструктуры. В Российской Федерации уже есть наукограды, города-университеты и государственные лаборатории, потенциал которых всё ещё остается нереализованным. Главный вопрос – какой инновационной модели следовать? Их три: создание научных парков с привлечением филиалов мультинациональных корпораций; эндогенная модель, когда на базе университетов образуются исследовательские группы «многоцелевого знания», в которых тесно работают теоретики и практики, генерирующие изобретения и создающие спин-офф компании и новые продукты; гибридная модель, соединяющая экзогенный подход прямых иностранных инвестиций с эндогенным подходом, в котором инкубация наукоемкого бизнеса и трансфер технологий опираются на местные источники»309. |
Похожие:
 | Го центра «Сколково» (далее Участник проекта) и разработано в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года №244 «Об... | | ... |
 | Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... | | Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... |
| Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами Центра разработки и коммерциализации... | | Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами Центра разработки и коммерциализации... |
| Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... | | Документы, получаемые в электронном виде по межведомственному электронному взаимодействию |
| Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан объявляет прием заявок для участия в конкурсе на предоставлении... | | Российской Федерации от 16. 04. 2012 n 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой... |