Тезисы участников VIII международной Кондратьевской конференции, посвященной 120-летию со Дня рождения Н. Д. Кондратьева Москва, 1-2 ноября 2012 г.

дома» начинает применяться в строительстве жилья, интеллектуальные транспортные системы облегчают решение логистических задачⁱ.

Приходится констатировать, что речь сегодня может идти не о массовом использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а лишь о точечном их применении в отдельных сферах, о чем свидетельствует официальная статистика. Общий уровень инновационной активности организаций на протяжении последних четырех лет продолжает оставаться низким – около 10%. При этом наблюдается резкая дифференциация по отраслям и общая тенденция падения числа инновационной активных организаций. Настораживает также факт, что в отраслях, связанных с использованием вычислительной техники и ИКТ, инновационная активность была даже ниже (на уровне 8-9%), чем в целом по высокотехнологичным отраслям (28% от общего числа организаций, осуществлявших технологические инновации)ⁱⁱ.

Слабым звеном в процессе диффузии инноваций является коммерциализация результатов исследований и разработок. Бизнес не желает тратиться на инновации, ссылаясь на их высокую стоимость и высокий риск. В нашем случае наибольший интерес представляют технологии, который можно ассоциировать с процессами информатизации и коммуникации. Речь идет о создании передовых производственных систем и интегрированном управлении и контроле. Их совокупная доля в общем объеме передовых технологий последние 10 лет была невелика (7-8%), но выросла до 9,8% в 2011г. При этом обращает на себя внимание тенденция снижения уровня новизны: на фоне снижения в середине 2000-х годов общего количества создаваемых принципиально новых технологий, основную массу технологий составляли технологии, новые только для России. Лишь в 2011г. эта тенденция была преодолена: в производственных интегрированных системах к принципиально новым была отнесена каждая пятая технология, чего нельзя отметить в сегменте интегрированного управления и контроля – лишь 5% технологий относились к принципиально новымⁱ.

Совсем неблагоприятна ситуация с коммерциализацией ИКТ. Доля используемых в производственных информационных системах технологий не превысила 2,5% от общего числа используемых передовых технологий в 2008-2011гг., а в сфере интегрированного управления и контроля – чуть повысилась, составив 1,6% в 2011г. Организации, занятые инновационной деятельностью, слабо ощущают преимущества использования ИКТ. В области вычислительной техники и ИКТ высокую степень воздействия результатов инновационной деятельности в 2010г. отметили лишь 37% организаций, решавших при этом задачу обеспечения соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартамⁱⁱ.

Создаваемая в настоящее время инновационная инфраструктура пока еще не обеспечивает в должной мере коммуникационные связи и информационную насыщенность, полезную для деятельности бизнес-структур. В то же время формирование технологических платформ и образование инновационных кластеров предоставляют информационные, финансовые, кадровые преимущества лишь избранным приоритетным высокотехнологичным отраслям. В этом же ряду проблем, ограничивающих применение ИКТ, лежит и неразвитость защиты прав на интеллектуальную собственность (слабость институтов патентования, оформления лицензий, регистрации товарных знаков), из-за чего мы много теряем на внешних рынках. По нашему мнению, именно всестороннее использование новых информационных технологий, и не только в высокотехнологичных отраслях, позволит предприятиям и организациям преодолеть техническую и управленческую отсталость, будет способствовать активизации инновационной деятельности.

Государством предпринимались отдельные попытки решить проблему информационных технологий «сверху». В 2002-2010гг. реализовывалась федеральная программа «Электронная Россия». Не вдаваясь в оценку результатов ее выполнения, обратим внимание, что даже в такой «малости» как создание веб-сайтов, отрасли государственного управления и обеспечения военной безопасности (вместе с социальным страхованием) удалось, аж, в 4 раза улучшить этот показатель (с 6,6% в 2004г. до 24,6% в 2010г.), оставшись при этом почти на последнем месте среди всех видов деятельностиⁱ. Новая же Государственная программа «Информационное общество (2011-2020)» ставит еще более амбициозные задачи, связанные с функционированием электронного государства и рынка ИКТ, созданием базовой инфраструктуры информационного общества (в том числе с созданием электронных сервисов в области ЖКХ, культуры и спорта, здравоохранения, образования и науки). Предполагается, что удельный вес сектора информационных технологий в ВВП увеличится с 4,1% в 2008г. до 7,2% в 2015г.

Сегодня информационный ресурс и полученные знания должны быть реализованы не только в сфере производства, но даже в большей степени в сфере продаж, предоставления услуг. Именно этого и не происходит. Электронная коммерция, или Интернет-торговля, направленная, главным образом, на рядового потребителя, занята продажей или перепродажей импортных товаров. А массовые преобразования в отраслях материального производства осуществляются крайне медленно. Понятно, что помимо насыщения вычислительной техникой и программными средствами предприятий и организаций, важнейшими факторами перехода на интеллектуальные технологии становятся квалификация персонала и организация бизнес-процессов. В то же время и от государственных органов власти требуются аналогичные условия восприимчивости к использованию ИКТ в своей деятельности.

Бурутин Александр Германович

к. полит. н, зам. директора по науке,

Институт проблем экономической безопасности и стратегического планирования Финансового университета при Правительстве РФ
О НЕОБХОДИМОСТИ КООРДИНИРОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО И КОРПОРАТИВНОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
На протяжении всего постсоветского периода Российское государство определяет приоритеты развития страны, экономики ее и отдельных отраслей без учета ориентиров и планов развития даже крупных компаний. Практика последних лет, направленная на последовательное снижение регулирующей роли государства в национальной экономике, привела, с одной стороны, к размыванию вертикали власти и ответственности, а с другой - к появлению множества частных и несистемных стратегий развития отдельных предприятий (иногда монополистов), зачастую определяемых даже не рынком, а личностными интересами. Можно ли в этих условиях говорить об учете жизненно важных государственных приоритетов, целей и задач?

Руководство страны задает долгосрочные цели развития экономики максимально на 10 лет, в то время как период окупаемости большинства перспективных инфраструктурных проектов превышает этот срок. При этом современный российский бизнес не привык и не хочет иметь дело с проектами, ориентированными на высокую внутреннюю норму доходности (рентабельности) в долгосрочной перспективе даже при минимальных рисках.

Крупнейшие российские компании по своей природе являются стратегическими компаниями, воздействующими на социально-экономическое положение отдельных отраслей, территорий и страны в целом. Поэтому эффективное государственное стратегическое планирование в России не представляется без учета стратегического планирования, реализующегося на уровне таких компаний, а само стратегическое планирование этих компаний должно быть согласовано со стратегическим планированием, осуществляемым на уровне отдельных ведомств и территорий.

В целях такой взаимной увязки целесообразно произвести категорирование российского бизнеса в зависимости от степени его влияния на соответствующие отрасли и территории:

1) оказывающий существенное влияние на безопасность и социально-экономическое развитие российской экономики в целом;

2) оказывающий существенное влияние на безопасность и социально-экономическое развитие отдельных отраслей и субъектов федерации;

3) оказывающий существенное влияние на социально-экономическое развитие отдельных муниципальных образований.

В зависимости от этого необходимо сформировать систему взаимной увязки стратегического планирования компаний с органами соответствующего уровня государственного, регионального, ведомственного или муниципального управления. При этом взаимная увязка государственного и муниципального стратегического планирования должна включать законодательное закрепление алгоритма взаимодействия компаний с органами государственного и муниципального управления в рамках поставленной общей цели. Это также может быть реализовано на основе развития положений проекта Федерального закона «О государственном стратегическом планировании».

В Федеральном законе, на наш взгляд, необходимо определить:

- формируемые «промежуточные» документы в системе корпоративного и государственного стратегического планирования;

- нормативно-правовой механизм взаимодействия компаний, с одной стороны, и органов государственного и муниципального управления, с другой стороны;

- правила отнесения компаний к стратегическим по отношению к территории;

- законодательное закрепление необходимости осуществления стратегического планирования в компаниях, оказывающих существенное влияние на безопасность и социально-экономическое развитие территорий (начиная от уровня муниципальных районов и городских округов);

- права и ответственность сторон в подготовке документов в области стратегического планирования на государственном, муниципальном и корпоративном уровнях.

Система взаимной координации между государственным и корпоративным стратегическим планированием должна строиться на определении цели, задач и принципов, а также разработки и взаимной увязки организационных процедур и документов.

Цель координации между государственным и корпоративным стратегическим планированием состоит в обеспечении эффективного достижения поставленных приоритетов на основе достоверности и реалистичности социально-экономического развития отдельных территорий, субъектов хозяйствования и страны в целом.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- разработку системы организации в области координации между государственным и корпоративным стратегическим планированием;

- разработку методологии координирования между государственным и корпоративным стратегическим планированием;

- разработку документов, позволяющих координировать государственное и корпоративное стратегическое планирование.

По нашей оценке, принципами взаимной координации между государственным и корпоративным стратегическим планированием должны стать:

- гармоничное сочетание интересов государства и субъектов хозяйствования;

- закрепление прав участников государственно-частного партнерства при разработке документов государственного и корпоративного стратегического планирования;

- ответственность государственных органов и корпораций в решении вопросов координирования государственного и корпоративного стратегического управления;

- методологическое единство государственного и корпоративного стратегического планирования;

- унификация и стандартизация документов стратегического планирования.

Перечень таких компаний для федерального уровня должен утверждаться специальным постановлением Правительства России. К примеру, к таким компаниям можно отнести ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», Объединенную компанию «Российский алюминий», ОАО «Северсталь», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», государственные корпорации Ростехнологии, Росатом и др.

В целом, создание системы координирования между государственным и корпоративным стратегическим планированием должно привести:

первое – к повышению обоснованности и реалистичности всех аналитических решений в области государственного и корпоративного стратегического планирования;

второе – к снижению стратегических рисков;

третье – к активизации инвестиционной и инновационной деятельности посредством повышения определенности социально-экономического развития;

четвертое – к привлечению инвестиций в реализацию долгосрочных, инфраструктурных проектов, имеющих большой комплекс эффектов (экономических, социальных, демографических, научно-технических, оборонных и пр.), которые по своему значению ориентированы на обеспечение национальной безопасности и модернизацию экономики на основе ее инновационного развития.
Вдовенко Наталия Михайловна

к.э.н., доцент, НУБиП Украины
ПРОГНОЗ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА: ЦИКЛИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМ ПЛЮС ИННОВАЦИИ
Еще Платон подчеркивал, что государство возникает тогда, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но требует еще многого. На его взгляд, тот лучше работает, кто владеет одним мастерством, поскольку можно сделать все в большем количестве, лучше и легче, если исполнять однотипную работу в соответствии со своими природными качествами, а еще своевременно, не отвлекаясь на другие работы. Аристотель обращал внимание на то, что государство обладает многими составляющими, выделял одну из них – земледельцев, которые производят продукты питания. Представители Восточной школы философов имели такую же мысль. Так, Сюнь-цзи утверждал, что люди могут жить вместе посредством распределения обязанностей [1, с. 284, 296; 2, с. 158]. Итак, развитие цивилизаций осуществляется циклически: в одних циклах доминируют тенденции углубления разделения труда (диверсификационные), в других – ее объединения (интеграционные).

Диверсификацию в рыбном хозяйстве предлагается проводить как горизонтальную (предприятие начинает развивать новые для себя отрасли) и вертикальную (приобретение / включение в состав предприятия новых производств, входящих в технологическую цепочку выпуска старого продукта на этапах до или после производственного процесса). Таким образом, диверсификация в рыбохозяйственном секторе экономики происходит согласованно с инновационными преобразованиями отрасли и охватывает практически все составляющие производственной деятельности и государственного регулирования. Например, в сельском хозяйстве усугубляется ситуация недоиспользование имеющихся земельных ресурсов. По этому поводу К. Маркс указывал следующее: любая земельная рента есть прибавочная стоимость, продукт прибавочного труда. Естественное плодородие составляет здесь одну черту, а вторую - развитие общественной производительной силы труда. Силы природы - это не источник дополнительного дохода, а лишь его естественный базис, которым она служит как базис исключительно высокой производительной силы труда. По самой природе интенсивная агрикультура это последовательные затраты капитала на одной и той же земле, а тогда вполне возможна ситуация, когда в перспективе появятся значительные земельные массивы, на которых станет экономически невыгодным ведения сельского хозяйства, учитывая масштаб его инвестирования. В таком случае приоритетной может и должна стать рыбная отрасль и в частности сектор аквакультуры, который при правильной организации способен существенно увеличить объемы производства рыбной продукции при значительно меньшем объеме инвестирования, чем это нужно для сельского хозяйства.

В 70-е годы ХХ ст. Дж. Форрестер отметил, что поведение мировой системы в целом определяется взаимодействием ее демографической, индустриальной и сельскохозяйственной подсистем (под "мировой системой" он понимал человека, его социальные системы, технологию и естественную окружающую среду. Эта идея, безусловно, фундаментальная. Если вспомнить тезис Аристотеля о том, что любое естественное становление на земле происходит постепенно и в сроки, несравнимо длиннее нашу жизнь, эти явления нам незаметны. Поэтому даже гибель и уничтожение целых народов происходит прежде, чем кому-то удается подтвердить от начала и до конца какое-нибудь из таких изменений, среди причин наиболее опустошительного и быстрого уничтожения людей выделяется недород, который может быть страшным бедствием, а может действовать постепенно. Даже переселение народов происходит незаметно: ведь одни покидают свои края, другие остаются на земле. Так, сельское и рыбное хозяйства, безусловно, должны дополнять друг друга. Но здесь надо отметить, что Украина с ее перспективами вылова рыбы во внутренних водоемах на уровне 100-130 тыс. т в год, выглядит не презентабельно на фоне мировых конкурентов. В. П. Максаковский указывает, что в середине 90-х годов ХХ ст. Китай вылавливал 23,1 млн т рыбы в пресных водоемах, и 10,1 млн т морских, тогда как Россия соответственно – 0,6 и 3,8 млн т.

При этом Китай – единственная страна мира, где сама доля аквакультуры в годовом объеме производства водных биоресурсов уже превысила показатели промышленного вылова в естественных морских и пресных водоемах. Сегодня аквакультура Китая дает до 26–27 млн. т, что более 62 % от общего годового производства рыбопродуктов. И ежегодный прирост за последнее десятилетие превышает 1–2 млн т биоресурсов [3]. Идея диверсификации рыбного хозяйства в направлении выделения аквакультуры доказала свою жизнеспособность и перспективность с точки зрения участия в обеспечении продовольственной безопасности государства. Доказала свою правомерность и идея интеграции рыбного хозяйства в аграрный сектор экономики на правах равноправного его партнера (рис. 1).


Вылов рыбных ресурсов, которые воспроизводятся естественным путем







Исчерпанность рыбных ресурсов вследствие перелова и экологического давления


Диверсификация основных рыбопромысловых ресурсов







внутреннее рыболовство

рыболовство в мировом океане


аквакультура

искусственная инкубация икры

контролированный нерест



технико-технологические инновации (селекция, корма, машины)

организационно-экономические инновации (рынки, планы, стандарты, контроль)







Диверсификация рыбного хозяйства в направлении развития аквакультуры







переориентация рыбной отрасли на более полное использование потенциала аквакультуры во внутренних водоемах как составляющей аграрного сектора, на основе действующей инвестиционно-инновационной модели его развития



ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ


Сельское хозяйство

Рыбное хозяйство


Рис. 1. Диверсификация рыбного хозяйства в направлении выделения аквакультуры и интеграция ее с аграрным сектором экономики*

*Источник: собственные обобщения автора.
Таким образом, уникальный аквакультурный опыт Китая заставляет опять же обратиться к классической экономической теории, согласно которой связь ренты с землей должен учитывать потенциальные возможности рыбного хозяйства. А.Смит видел этот процесс так, что с помощью продукта земли вытаскивают рыбу из воды [4, с. 296]. Но китайские ученые и практики доказали, что и с помощью продукта воды можно извлекать животноводческие продукты, так сказать, "с земли". В таком аспекте, аграрно-земельный цикл обеспечения человечества продовольствием может на каком-то этапе отдать пальму первенства рыбно-водному циклу. Учитывая, что жизнь, как утверждал Дж.Бернал это эпифеномен гидросферы, а движение вперед, по выражению Гегеля является возвратом назад, у основания [5, с. 127], то и будущее человечества не может прогнозироваться без учета гидрогенизации продовольственного обеспечения.
Література:

1. Древнекитайская философия, М.: Мысль, 1972. – Т.1. – 363 с.

2. Древнекитайская философия, М.: Мысль, 1973. – Т.2. – 383 с.

3. Зиланов В. Рыбное хозяйство Китая в новом измерении / В. Зиланов, Ю. Мамонтов // Тихоокеанский вестник, 2003. – № 13–14.

4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М.: ЭКСМО, 2007. – 960 с.

5. Гегель Г. Наука логики. В 3-х томах. / Г. Гегель. – Т. 1. – М.: Мысль, 1970. – 501 с.

Восканян Мариам Амбарцумовна

к.э.н., доцент, зав. каф.,

ГОУ ВПО Российско-Армянский (Славянский) университет

(Ереван, Армения)
ДОЛЛАР КАК – ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВЫ?
Ключевые слова: международная резервная валюта, доллар, мировая валютная система.
Одной из самых актуальных проблем, волнующих на сегодняшний день монетаристов мира можно считать проблему диверсификации мировых валютных резервов. Опыт кризиса 2007-го года показал, что доминирование доллара в мировых валютных резервах центральных банков стран может привести к весьма негативным последствиям в финансовых системах стран. При этом, слишком высокая концентрация активов в долларовом выражении чревата проблемами, как для развитых, так и для развивающихся стран.

Выход из сложившейся ситуации необходимо найти. Сценариев развития ситуации великое множество. Тем не менее, большая часть аналитиков склонна делиться на две основные точки зрения: «доллар был, есть, и всегда будет мировой валютой, это неизменная истина, и бороться с этим ненужная трата времени». Следовательно, «необходима наднациональная резервная валюта». При этом, приверженцы и той и другой точки зрения по своему правы, что еще больше осложняет процесс нахождения наиболее эффективного решения для центральных банков мира.

В свете вышесказанного, проблема выбора международной резервной валюты и перспективы использования доллара в качестве таковой на сегодняшний день требует более глубокого изучения, что и определило выбор темы данного исследования.

Итак, насколько влияние доллара на мировую финансовую систему непоколебимо? Рассматривая структуры международного валютного рынка, становится очевидным, что несомненным доминантом на рынке валют является доллар (см. рисунок 1). Однако, нельзя отрицать, что появление евро значительно изменило ситуацию. Более того, евро значительно усилило диверсификацию на рынке валют. И даже кризис 2007 года, поставивший впоследствии под удар само существование Евро зоны, не отразился на позиции евро на валютном рынке.

Рис. 1. Доля валют в общем обороте на международных валютных рынках, %

Источник: график составлен автором на основе данных The global foreign exchange market and OTC derivatives turnover, Bank for International Settlements, http://www.bis.org/publ/rpfxf10t.htm

С другой стороны, рассматривая международные резервы развитых стран, следует отметить, что ситуация, в некоторой степени, повторяет картину на международном валютном рынке. Доллар – основной доминант. Доля доллара США составляет 62% от мировых валютных резервов, что ставит под зависимость весь мир от политики, проводимой Соединенными Штатами.

Различные экономисты пытаются представить возможные альтернативы существующим резервным валютам, однако, никто до сих пор не смог представить ничего перспективнее и реальнее. По различным мнениям экономистов доллар США потеряет свои позиции в ближайшие десять лет. Проведенный опрос со стороны журнала «The wall street journal» на вопрос: «придет ли конец правления доллара США в ближайшее десятилетие»? показал, что из 3 566 опрошенных - 2 160 проголосовали «да», что составляет 60,6% опрошенных, а 1 406 человек – «нет», что составляет 39,4% (см. http://online.wsj.com/community/groups/market-view-845/topics/dollars-regin-currency-choice-world-wide). Однако, проведенный нами анализ показал, что в ближайшие пять лет доля доллара США в мировых валютных резервах сохранит свою позицию и к концу 2016 года составит 63%, что показывает продолжение доминирования доллара США.

В этой связи, в рамках данной работы был рассчитан прогноз доли каждой из основных резервных валют в мировых валютных резервах на ближайшие пять лет. С этой целью авторами был проведен регрессионный анализ, с использованием таких моделей, как метод наименьших квадратов и метод авторегрессии в условиях гетероскедастичности для определения взаимосвязи доли валюты в мировых валютных резервах и доли производства стран-эмитентов в мировом ВВП (показатель ВВП представлен по паритету покупательной способности в целях избежания фактора инфляции).

Итак, в рамках данного исследования рассмотрена зависимость доли основных мировых валют от доли ВВП (по ППС) в мировом ВВП (по ППС). Результаты регрессионного анализа показали, что во всех четырех случаях, доля валюты в мировых валютных резервов значительно зависит от доли ВВП данной страны в мировом ВВП. Своего рода исключением из общей динамики стал доллар США.

Несмотря на результаты исследования Eichengreen и Mathieson (2000 год) с 1979-1996 года о наличии высокой взаимосвязи между долей доллара США в мировых валютных резервах от доли ВВП США в мировом производстве (см. http://www.bis.org/publ/work218.pdf, стр. 3.), представленный нами анализ, который был проведен с помощью метода авторегрессии в условиях гетероскедастичности, показал, что R2 = - 0,43, что говорит о наличии умеренной связи между этими факторами.

Таким образом, становится очевидно, что в ближайшие несколько лет американский доллар продолжит сохранять свою лидирующую позицию, немного увеличится доля евро и фунта стерлингов, а доля японской иены снизится.

Подводя итоги, скажем, что нынешний мировой финансовый кризис доказал несостоятельность существующей модели глобальной экономики с центром в США. Доминирование доллара ставит финансовые системы мира в большую зависимость от внутренней экономики и финансовой системы США. При этом, ни одна страна не может иметь реального воздействия на процессы, происходящие в рамках экономики США. Это ставит в тупик, в частности, деятельность большей части центральных банков мира, как развитых стран, так и развивающихся.

Итак, проведенное исследование позволяет считать, что со второй половины 1980-ых годов страны предпочитали накапливать в своих резервах иностранную валюту, вместо остальных активов (золота, СДР, резервной позиции в МВФ). Если до этих годов доля иностранной валюты не превышала 40%, то в последние года эта доля приближается 90%. Иными словами, странам намного предпочтительнее «хранить» ничем не обеспеченные валюты, чем какой-нибудь другой актив.

Таким образом, альтернатив доллару пока не найдено. При этом, несмотря на очевидную необходимость большей диверсификации международных резервных валютных корзин, не все страны придерживаются такой точки зрения. Следует отметить, что помимо препятствий, носящих чисто экономический характер, существуют также и факторы, имеющий политический налет.

Появление евро в определенной степени сдвинуло процесс с мертвой точки. Однако, как показал опыт последних лет, и здесь все не так просто. Если наиболее оптимальный вариант международной резервной валюты это появление наднациональной валюты, то реализация такой идеи в существующей мировой экономической и финансовой системе представляется весьма сомнительным. По этой причине, доллар на сегодняшний день будет занимать доминирующие позиции на мировом валютном рынке и в структуре международных резервов стран мира.