Тезисы участников VIII международной Кондратьевской конференции, посвященной 120-летию со Дня рождения Н. Д. Кондратьева Москва, 1-2 ноября 2012 г.

Глазко Валерий Иванович

доктор с.-х. н., профессор, ак. РАЕН,

ак. РАСХН (иностранный член),

РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева
ОСНОВЫ СОЦИОГЕНЕТИКИ И ТЕОРИИ СИСТЕМ

В РАБОТАХ Н. Д. КОНДРАТЬЕВА
Николай Дмитриевич Кондратьев прожил всего 46 лет. Это мало по годам, но много в истории отечественной и мировой науки. На всю его творческую жизнь – от окончания университета и до ареста – судьба отпустила 15 лет. Но и за это время были созданы труды, свидетельствующие о гениальности его ума и энциклопедической образованности. Во многом они существенно опередили свое время, и только теперь становится понятно их глобальное значение. То, что рассматривалось в его время как биологический или генетический редукционизм в экономике, (социальная генетика и генеономия, этногенетика, теория эволюционной трансформации биосферы в ноосферу В. И. Вернадского) оказалось базой формирования новой науки – глобалистики. В творческих планах Н.Д.Кондратьева, прерванных смертным приговором в 1938 г., было написание фундаментального монографического исследования по синтетической теории социальной генетики – завершающую часть его теоретико-экономической трилогии.

К созданию социогенетической концепции Н. Д. Кондратьев пришел через исследование законов развития общества как самоорганизующейся системы. По Н. Д. Кондратьеву, речь идет об удивительном подобии процессов биологической, социокультурной и технологической эволюции. В это входят все самоорганизующиеся информационные системы – биологические популяции, социум, культура и т.д. Анализ структуры, статики и динамики самоорганизующихся систем привело Н. Д. Кондратьева к разработке основ современной теории систем. Именно ее развитие позволило прийти к заключению о том, что большинство реальных систем, вне зависимости от возраста, функции и масштаба, имеет сходную, достаточно универсальную архитектуру, что позволяет исследователям из разных областей науки использовать ее как общую парадигму. Открытие универсальности в организации систем, о которой впервые писал Н. Д. Кондратьев, независимой от их масштабов, привело к формированию новой научной дисциплины – науки о сетях, со своим арсеналом задач и методов.

Н. Д. Кондратьев сформулировал и обосновал оригинальную систему законов статики, ее взаимосвязи с циклической динамикой и социогенетикой. Статика, по его мнению, даёт возможность исследовать структуру системы, ее элементы и взаимосвязи между ними, пропорции отдельных составных частей системы. Отклонение от этих пропорций означает ухудшение условий функционирования системы (прообраз понятия гомеостаза из общей теории систем, закона пропорциональности из теории организации, сформулированных десятилетия позднее).

О собственно социокультурной наследственности можно говорить только тогда, когда появляется язык, т.е. особый социокультурный код для передачи и хранения адаптивной информации, а также хранилища этой информации. Аграрная структура, несущая существенный элемент социокультурной наследственности аграрной цивилизации, по Кондратьеву, должна была быть следующей: трудовое землепользование, семейное крестьянское хозяйство, кооперация, рынок. Н. Д. Кондратьев рассматривает дифференциацию крестьянских хозяйств в трех разных аспектах: фактов ее наличия, ее обусловленности и социально-экономического значения. Это была первая постановка вопроса о социогенетике и возможности прямого исследования ее закономерностей. Для измерения социогенетических параметров использовался статистический метод, и проблема рассматривалась в динамике.

Н. Д. Кондратьев исследовал фактический материал о мировой рыночной конъюнктуре за два столетия. В результате вышло в свет его обширное исследование «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны», в котором он впервые упоминает о ставших впоследствии знаменитых больших циклах. Циклический процесс по Кондратьеву – результат взаимодействия большого числа относительно самостоятельных факторов. В то время, когда Кондратьев стал известен мировой науке как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры благодаря трудам Й. Шумпетера, в которых длинные волны были названы Кондратьевскими циклами, Кондратьев был уже расстрелян.

Н. Д. Кондратьев является одним из основателей экономической теории предвидения - фундаментальной базы долгосрочного и среднесрочного прогнозирования экономики во всём мире. Она позволяет выявлять циклично повторяемые экономические события, такие как колебания экономической конъюнктуры, цен, смена техники, технологии, организации труда и производства и т.д.

Важно подчеркнуть, что актуальность работ Н. Д. Кондратьева усиливается в последние годы еще и тем, что без его экономической теории предвиденья, примитивные представления о рыночной экономике грозит глобальным биосферным кризисом. Рыночные механизмы в принципе отрицают обмен любыми стоимостями с будущими поколениями, поскольку они, не имея возможности присутствовать на рынке, не обладают свойствами покупателя и не могут гарантировать эквивалентность обмена. Следовательно, при любом таком акте сразу нарушается главная экономическая догма — принцип равновесия. Развитие социоэкономики заменяется эконометрикой и организацией бизнеса. Социоэкономика неолиберализма принципиально игнорирует даже такие очевидные источники неравновесия, как сбрасываемые в буферную зону атмосферы, океана, «третьего мира» и в будущее, в частности, загрязнений, отрицательная стоимость действия которых на биосферу в целом поддается оценке.

Николай Дмитриевич Кондратьев расстрелян в 1938 году. После реабилитации, в наше время, о Н. Д. Кондратьеве писали, как о выдающемся экономисте, философе и социологе. В приговоре Военной коллегии Верховного суда СССР по делу Н. Д. Кондратьева от 17 сентября 1938г. указывается, что он являлся «…бывшим профессором Тимирязевской сельскохозяйственной академии и директором Конъюнктурного института». Других мест службы ученого не указывается.
Гордиенко Дмитрий Владимирович

д. воен. н., профессор,

действительный член (академик) Академии военных наук
УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА
THE LEVEL OF ECONOMIC SECURITY OF THE ASIA-PACIFIC REGION

Аннотация

Доклад посвящен оценке уровня экономической безопасности государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Проанализирован подход к обеспечению экономической безопасности России, США, Японии, КНР, Индии и Южной Кореи в условиях мирового финансово-экономического кризиса.
Abstract

The report focuses on assessing the level of economic security of the Asia-Pacific region. Analyzed approach to ensuring the economic security of Russia, the USA, Japan, China, Indian and South Korea amid the global financial crisis.
Ключевые слова: экономика, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность, уровень экономической безопасности, оценка уровня экономической безопасности государства, Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Индия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Южная Корея.
Keywords: economy, the global financial crisis, economic security, the level of economic security, assess the level of economic security, the Russian Federation, China, Indian, United States, Japan, South Korea.
Оценка общего интегрального уровня экономической безопасности государств мира базируется на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны, расчетная формула которого может иметь вид:



где: У_ЭБ,j - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства j-ого государства,

N – количество нормированных частных показателей, характеризующих экономическую безопасность государства; в нашем случае N = 19^*,

α_i,j – вес i-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность j-ого государства,

α_k – вес взаимодействия j-ого государства с k-ым государством в условиях глобализации и взаимозависимости экономики j-ого государства от национального хозяйства k-ого государства,

β_i,j (β_i,k) – значение i-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность j-ого (k-ого) государства,

K – количество рассматриваемых государств мира.
При одинаковой значимости 19-и компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира (т. е. при α_i,j = 1) и отсутствии взаимозависимости их национальных хозяйств (т. е. при α_k = 0) наименьшее возможное значение общего нормированного показателя экономической безопасности j-ого государства – У_ЭБ,j,min = 10^-38 – соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя – У_ЭБ,j,max = 10³⁸ – соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства.

Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства – У_ЭБ,j = 1 – соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики j-ого государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз.

Рыночные преобразования в России укрепили ее интеграционные экономические связи с другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, с национальными хозяйствами экономически развитых и развивающихся стран, превратив отечественную экономику в органичную часть мирового хозяйства. Потрясения и кризисы, происходящие в мировой экономике, сказывались на нашем национальном хозяйстве и в советские времена. Но сегодня их влияние становится все более существенным.

Показателями взаимовлияния национальных хозяйств в Азиатско-Тихоокеанском регионе могут стать показатели их экономической интеграции: внешнеторговый товарооборот; объем иностранных инвестиций, структура золотовалютных резервов, использование сырьевых, трудовых, энергетических, продовольственных, валютных ресурсов и пр. Значения этих показателей могут стать основой для определения α_k – весов взаимодействия государств АТР и взаимозависимости их экономик в условиях глобализации (табл.).

Анализ этих значений позволяет предположить, что представленный подход к оценке уровня экономической безопасности государства дает возможность, с одной стороны, оценить динамику изменения экономической безопасности соответствующего государства в целом, а, с другой – сравнить уровни безопасности национальных хозяйств разных стран в докризисный и посткризисный периоды, а также провести сравнительную оценку эффективности реализованных (реализуемых) антикризисных мер.

В этой связи, становится очевидным влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень защищенности национальных хозяйств России, США, Японии, Южной Кореи и Китая, а также относительное повышение уровня экономической безопасности этих стран в перспективе до 2020 года в случае реализации соответствующих антикризисных планов экономического роста и социально-экономического развития.

* * *

Ситуация в мировой экономике предвещает новые катаклизмы. Основными угрозами экономическому миропорядку в 2012 году и в ближайшие последующие годы видятся резкое снижение роста или/и спад экономик ряда основных субъектов мирового хозяйства, усиление кризисов суверенного долга, ухудшение мировой конъюнктуры, сокращение внешнего спроса для стран с развивающимися рынками, а также усиление инфляции, проявление различных форм протекционизма, торговые и валютные войны.

В этой связи экономические итоги и прогнозы представляют интерес не просто как дань академической науке. Они важны в первую очередь для оценки текущей экономической политики и ее влияния на использование потенциала экономики, обеспечение экономической безопасности государства.

Мировой финансово-экономический кризис значительно повлиял на возможности государств Азиатско-Тихоокеанского региона по повышению уровня своей экономической безопасности, что до сих пор обусловливает принятие и реализацию правительствами этих стран дополнительных антикризисных мер.