Тезисы участников VIII международной Кондратьевской конференции, посвященной 120-летию со Дня рождения Н. Д. Кондратьева Москва, 1-2 ноября 2012 г.
Скачать 4.66 Mb.
|
Архипов Анатолий Иванович д.э.н., профессор, гл. научный сотрудник ИЭ РАН Шацкая Ирина Вячеславовна к.э.н., доцент, научный сотрудник ИЭ РАН ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ В настоящее время Правительство России значительное внимание уделяет вопросу модернизации экономики как фактору повышения ее конкурентоспособности, а также важнейшему условию роста производительности отечественного труда. В частности, по заявлениям Правительства, к 2020 г. поставлена задача увеличить производительность труда отечественных предприятий в 1,5-2 раза. «Решить эту задачу, - подчеркнул Председатель Правительства Д. А. Медведев, - поможет лишь системная работа, развитие ключевых отраслей российской экономики, таких как авиастроение, судостроение, автомобилестроение, фармацевтика, металлургия»i. Примечательно, что вопрос о модернизации экономики как факторе роста производительности труда породил немало других производных от этой проблемы вопросов и суждений, вызвав оживлённую полемику в кругах отечественных ученых. В частности, справедлива, по нашему мнению, постановка следующего вопроса: если рассматривать рост производительности труда как основную задачу модернизации российской экономики, то сохранение выпуска готовой продукции предприятий на прежнем уровне при повышении производительности будет означать сокращение рабочих мест. Другими словами, если процесс модернизации экономики не будет сопровождаться модернизацией самого производства, созданием новых рабочих мест и ростом выпуска продукции за счет снижения ее себестоимости как следствия замены физического труда автоматизированным или автоматическим, то самые благие намерения государства могут обернуться тяжелыми социальными последствиями. В этой связи со всей остротой возникает задача комплексного решения проблем модернизации. Проведение модернизационных преобразований должно, на наш взгляд, в обязательном порядке носить комплексный характер, а не ограничиваться отдельными отраслями. В противном случае технологическое обновление одних производственных сфер на фоне игнорирования других грозит усугублением экономической и социальной напряженности, а также общей неэффективностью мер по модернизации. В этой связи остро встает вопрос о кадрах, которые непосредственно должны решать задачу технологического обновления производственных мощностей российских предприятий, а также о кадрах, которые должны затем занять рабочие места на модернизированных предприятиях. Отметим, что кадровый вопрос наглядно отражает специфику нынешнего этапа модернизационных преобразований российской экономики. В чем содержательная суть этой специфики? Прежде всего, в условиях стремительного роста наукоемких технологий, информатизации общества, ускорения научных открытий и непрерывного научно-технического прогресса кадры высшей квалификации становятся главной движущей силой инновационных преобразований и ключевым фактором успеха любой державы. Ни для кого не секрет, что сегодня Россия испытывает кадровый голод в специалистах высшей квалификации для осуществления инновационного прорыва. В свое время Советский Союз называли страной инженеров. Сопоставление выпуска инженерных кадров в СССР и США в середине прошлого века указывает на явный перевес инженеров в СССР. К примеру, в 1971 г. вузы Советского Союза выпускали в 5,5 раз больше инженерных кадров, чем в США. Существенная доля квалифицированных инженерных кадров позволяла советскому государству добиваться высоких технико-технологических результатов в различных сферах экономики. В 1990-х гг. начался процесс массовой эмиграции специалистов, учёных и квалифицированных рабочих за рубеж. По официальным данным российского Правительства, за период с 1989 г. по 2004 г. из России эмигрировало порядка 25 тыс. ученых. Кроме того, в 1990-е гг. возникло явление так называемой внутренней утечки умов, когда многочисленные ученые, квалифицированные профессионалы, инженеры перешли работать в торговлю и мелкий бизнес. Идея всеобщей модернизации, как бы амбициозно она не звучала, может стать, по нашему убеждению, первым шагом на пути возрождения отечественной науки и исследовательской деятельности. При этом основной упор государство должно делать на взращивание собственных кадров высшей квалификации – ученых, инженеров, конструкторов и изобретателей, которые сформируют костяк инновационного общества. Возвращаясь к проблеме дефицита кадров для модернизации экономики, нельзя не упомянуть вопрос существующего дефицита рабочих кадров для отечественных промышленных предприятий. Учитывая острейшую проблему недопроизводства многих товаров и услуг, отечественная промышленность нуждается в привлечении миллионов дополнительных рабочих рук. Но кто будет непосредственным участником производственного процесса, если уже сейчас из всего экономически активного населения России, на долю руководителей приходится 8%, специалистов - 34%, а на долю рабочих только 58%, из которых 59% не заняты в промышленностиii? Кадровый аспект проблемы затормаживает процесс модернизации России. Мы говорим о падении престижа рабочего труда, снижении престижа технического образования и, как следствие, переизбытке гуманитариев, что проявляется в колоссальных диспропорциях в структуре спроса и предложения на рынке труда. Добавим к этому сложную демографическую ситуацию – только в 2011 г. естественная убыль населения России составила 131 тыс. чел.iii, а прирост населения по сей день находится в прямой зависимости не от рождаемости, а от миграции. В то время как государство испытывает кадровый голод в квалифицированных работниках, это обстоятельство «не стимулирует (руководителей отечественных предприятий - прим. авт.) к модернизации производства»iv. В самом деле, проблема минимизации издержек предприятий решается за счет сокращения численности работников или их перевода на неполный рабочий день, но никак не за счёт совершенствования производственного процесса, оптимизации производственного цикла или замены оборудования на более экономичное. Виной тому, как нам представляется, служит ориентация отечественного предпринимательства на краткосрочные цели, предусматривающие быструю прибыль в ущерб долгосрочным интересам, неблагоприятный инвестиционный климат, который препятствует инвестиционной поддержке отечественных предпринимателей. На высшем уровне власти признается, что проблема недоинвестирования в отечественную экономику во многом связана с имиджем России: «немало примеров, когда проекты с российским участием… тормозились только потому, что их настороженно воспринимала общественность тех или иных государств»v. Именно инвестиционная активность, как нам представляется, позволит сместить приоритеты современных российских предпринимателей с гонки за краткосрочной прибылью на стабильное долгосрочное развитие бизнеса, и именно высокий уровень конкуренции способен повысить эластичность предложения на внутреннем рынке и создать реальный спрос на инновации, обеспечивая, тем самым, трансформацию экономики с ресурсно-сырьевой в инновационную. Бараненкова Таисия Алексеевна к.э.н., ст. научный сотрудник, ИЭ РАН Исследование факторов развития пространственного перемещения населения в условиях глобализации В работе «Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения» Н. Д. Кондратьев рассматривает три типа предвидений: 1) предвидение событий, которые по существу или, по крайней мере, при данном состоянии знания представляются событиями иррегулярными, т.е. протекающими без всякой определенной правильности; 2) предвидение событий, которые в своем ходе обнаруживают более или менее правильную повторяемость или цикличность; 3) предвидение развития тех или иных общих тенденций, например, хозяйственного роста или упадка той или другой страны, той или другой отрасли хозяйства. Анализ третьего типа предвидения, на наш взгляд, представляется наиболее сложным, так как предполагает изучение совокупности различных факторов, влияющих на то или иное явления в процессе развития. Известно, например, что в докапиталистических формациях отсутствовала экономическая необходимость подвижности населения. Миграция рабочего населения – закономерный продукт крупной машинной индустрии. Однако его территориальная подвижность отражает не только технико-технологические и экономические процессы. Миграция, являясь неотъемлемой принадлежностью общественной жизни, испытывает воздействие целого ряда факторов – демографических, этнических, бытовых, экологических и др. Наиболее общей тенденцией, присущей быстрым темпам научно-технического прогресса, является повышение миграционной подвижности населения, обусловленное изменением территориальных пропорций производства, ростом производительных сил, а также расширением возможностей переезда в связи с развитием транспортных средств и т.д. Рост масштабов миграции населения сильно дифференцируется по регионам, отражая их разнообразие по естественным, экономическим и др. условиям. Процесс глобализации усиливает миграционную подвижность населения между странами, оказывая при этом двоякое влияние на российскую экономику. Так, внешние инвестиции (в их числе российский капитал, возвращающийся из оффшоров) в заводы по сборке промышленных изделий создают дополнительные рабочие места. Однако иммиграция в больших масштабах дешевой рабочей силы подрывает рынок труда, не способствует модернизации российской экономики, внедрению научно-технических новшеств. Отъезд из России высококвалифицированных кадров сдерживает в определенной степени развитие технического прогресса. Очень важно в этой связи усилить мотивацию бизнеса к обновлению технологий через максимальную прибыль при одновременном отказе от таких методов, как плоская шкала налогообложения, уход от уплаты налогов, использование дешевого труда мигрантов и др. К числу общих тенденций пространственного перемещения людей можно отнести: - возрастание роли переселений с целью оптимизировать условия труда, быта и личной среды по мере развития научно-технического, экономического прогресса и совершенствования правовых и организационных основ территориальных перемещений; - постепенное возрастание роли в принятии локационного решения социальных и культурных ориентаций вместо узко экономических критериев выбора, хотя последние пока сохраняют приоритет и лежат в основе как внутренней, так и внешней миграции; - перераспределение населения в пользу городов и постепенное ослабление зависимости миграции от расстояния. Перечисленные тенденции являются долговременными. Наряду с познанием общих закономерностей миграции необходимо изучение ее местных, региональных особенностей. Без их учета трудно принять обоснованные меры по регулированию миграционных потоков, которые, как показывают итоги Всероссийских переписей населения, ведут к существенному его перераспределению между городской и сельской местностями, между отдельными регионами. Важное значение в этой связи имеет совершенствование регулирования территориальной мобильности населения, развитие инфраструктуры проблемных регионов, предоставление молодым специалистам служебного жилья, льготных форм ипотечного кредитования и др. К числу причин, ограничивающих в настоящее время прогнозирование миграционных процессов, следует отнести, прежде всего, состояние российской статистики (ненадежность, неполная достоверность официальной статистической информации), а также трудности в проведении необходимых выборочных обследований в связи со значительными финансовыми затратами. Барковский Анатолий Николаевич д.э.н., профессор, Институт экономики РАН Теория длинных волн Н.Д. Кондратьева и международная конкурентоспособность России 1. В этом году мы отмечаем 120-летие со дня рождения выдающегося российского экономиста-исследователя Николая Дмитриевича Кондратьева. Сразу подчеркнём, что он никогда не был чисто кабинетным ученым, а занимал активную творческую позицию на всём протяжении своего трагически завершившегося жизненного пути. Начав свою деятельность в качестве исследователя-прикладника в связи с назначением на должность товарища (заместителя) министра продовольствия во Временном правительстве, он развил свои научно-практические подходы к проблемам расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, создав Конъюнктурный институт, директором которого он был в период с 1920 по 1928 год. Весь трагизм положения нынешнего юбиляра состоял в том, что он занял весьма неудобную и противоречившую линии победившего в конце 20-х годов политического руководства страны во главе со Сталиным позицию убежденного сторонника товарного производства. Он не занимался апологетикой колхозного строя, хотя и принимал преимущества крупных хозяйств, а всерьёз посвятил себя обоснованию и прогнозированию явлений, связанных с предложенной в начале двадцатых годов ленинской моделью НЭП, считая, что она рассчитана на долгие годы, и разрабатывал более спокойные варианты экономических отношений между городом и деревней. К сожалению, от теоретических дискуссий о путях развития СССР в условиях агрессивного капиталистического окружении тогдашнее руководство страны быстро перешло к политическим репрессиям в отношении собственного народа, под колесо которых попал и зачисленный в теоретики правых уклонистов Н. Д. Кондратьев. Но его работы успели получить известность за рубежом, где в большинстве стран, исключая нацистскую Германию, не было примата идеологии над наукой. В результате почти на 60 лет исследования Н. Д. Кондратьева в СССР оказались под запретом. Несмотря на длительный период замалчивания теории кондратьевских циклов на родине, прежде всего по идеологическим соображениям, она многими путями просачивалась за рубеж и находила различные вариации и трактовки в трудах многих знаменитых учёных-экономистов ХХ века. Из небытия кондратьевское учение для наших сограждан вернул в 1984 году знаменитый учёный нашего времени С. М. Меньшиков. Он опубликовал тогда статью на эту тему в журнале «Коммунист». Поработав много лет в центрах прогнозирования ООН и сформировав там свою исследовательскую школу, он затем написал самое глубокое на сегодняшний день исследование теории Н.Д. Кондратьева. Оно блестяще изложено в одной из его книг – «Длинные волны в экономике», написанной совместно с его ученицей и супругой Л. А. Клименко. Эта книга большинству современных экономистов хорошо известна и поэтому не стоит её пересказывать. Но нельзя не отметить, что это не просто памятник идеям погибшего в 1938 году учёного. Подходы и трактовки в этой работе, особенности классификации научных разработок его зарубежных коллег и последователей, а также собственные умозаключения на основе анализа развернувшихся в процессы тенденций, обозначенных еще в кондратьевских работах – это богатейшее наследие и рывок вперёд в исследованиях долгосрочных циклических волн экономического развития современной человеческой цивилизации. Низкий поклон за это Станиславу Михайловичу, который сейчас живёт в Голландии и 12 мая этого года отметил своё 85-летие. Его богатейшее научное и интереснейшее литературное наследие, существо его вклада в развитие теории кондратьевских циклов заслуживают самостоятельного разговора. 2. Брешь в умолчании, пробитая С. М. Меньшиковым, привела к широким дискуссиям по поводу творческого наследия Н.Д. Кондратьева в среде многих известных учёных советского и постсоветского периода развития экономической мысли. Имена Л. И. Абалкина, О. Т. Богомолова, Б. Н. Кузыка, Д. С. Львова, В. И. Маевского, Ю. В. Яковца и многих других, дополнявших и углублявших теоретические намётки и эскизы трагически погибшего аналитика своими трудами, широко известны. За последнее двадцатилетие был создан Международный фонд Н. Д. Кондратьева, который спас облик выдающегося учёного от окаменелости памятника, создав условия для развития его идей. Огромная заслуга в этом его первого председателя – академика РАН Леонида Ивановича Абалкина и бессменного генерального директора Фонда Валентины Михайловны Бондаренко. После кончины академика Абалкина фонд возглавил член-корреспондент РАН Р. С. Гринберг – нынешний директор Института экономики РАН. Всем им необходимо отдать должное уважение как хранителям и продолжателям наследия, которые бережно его собирают и ведут важнейшую научно-организационную работу по его пропаганде и состязательности закладываемых в основу дальнейших разработок новых идей долгосрочного прогнозирования мировых и региональных экономических процессов. В этой связи мы находим новые элементы трактовок кондратьевских циклов в трудах молодых российских академиков – С. Глазьева и Б. Кузыка. Их взгляды выражены через призму технологических укладов развития, где в отличие от зарубежных трактовок линейного развития нас вновь возвращают к виткам в этом процессе. Особо, на наш взгляд, следует остановиться на теоретических разработках академика С. Ю. Глазьева. Они дают нам возможность сделать вывод, что всякая теория, если она не подтверждается дальнейшими совершенствованиями в своей области, лишь обогащает историю экономической мысли. Глазьевская теория технологических укладов безусловно имеет самостоятельное значение в экономической науке, и в то же время в развитии общетеоретического наследия кондратьевских идей она указывает на возрастающую роль новых факторов в циклических колебаниях и острую необходимость их учёта в дальнейших исследованиях современной теории и практики расширенного воспроизводства. Эта теория весьма своевременна в наши дни, хотя и насчитывает с момента её публикации почти 20 лет. Для всех нас важны не только её методы и система доказательств и аргументов, но и основной вывод: для любой страны необходимым условием управляемого выхода из кризиса является наличие собственной стратегии, ориентированной на сохранение своего экономического потенциала и опережающее создание предпосылок и ключевых производств нового (шестого) технологического уклада. Это предполагает защиту стратегических активов и внутреннего рынка от набегов иностранного спекулятивного капитала, а также проведение активной научно-технической и структурной политики по выращиванию конкурентоспособности предприятий на перспективных направлениях экономического роста. 3. Среди перечисленных в работах С. Ю. Глазьева направлений развития шестого технологического уклада есть немало отраслей и видов производств, где Россия с точки зрения научно-технических заделов в состоянии занять конкурентоспособные ниши на мировых рынках в будущем. Но найти конкурентоспособный экспортный продукт в наши дни – это далеко не всё. Обострилась проблема квалифицированных трудовых ресурсов, которые бы могли освоить его производство. По данным Минобрнауки сегодня в нашей стране на двух выпускников системы начального производственного образования приходится 4 выпускника со средним профессиональным образованием и 6 – с высшим. Это само по себе свидетельствует о том, что востребованность в образовательной структуре не совпадает с реальными образовательными процессами. Сопоставление данных за 15 лет по учреждениям, где готовят квалифицированных рабочих, и учреждениям среднего специального образования (колледжам и техникумам) подтверждает это. Нужен селективный подход к подготовке кадров, сущность которого состоит в заблаговременном создании кадрового резерва на основе прогнозирования потребностей в новых специальностях безотносительно от форм собственности на предприятиях и необходимо разрабатывать соответствующие формы промоции (повышенная зарплата преподавательского состава по наиболее востребованным специальностям, повышенные стипендии и лучшие условия жизни в общежитиях, обеспечение за счёт фирм-заказчиков трудовых ресурсов новейшим профильным оборудованием учебного процесса). Это будет способствовать коренным изменениям в реальной, а не «дипломной» квалификации «синих воротничков», которые станут приходить на предприятия с востребованным уровнем профессиональной подготовки и, со временем, по желанию пополнять когорту инженерного и научного персонала. Такой подход необходимо включить в качестве полноправного элемента новой стратегии экономического развития России и ввести его в современные трактовки кондратьевских циклов в качестве их полноправного элемента. |
Похожие:
 | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... | | |
| Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран | | Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №51» |
| Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной... | | Вас принять участие в работе Международной научной конференции «биоразнообразие: подходы к изучению и сохранению», посвященной 100-летию... |
 | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... | | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... |