Тезисы участников VIII международной Кондратьевской конференции, посвященной 120-летию со Дня рождения Н. Д. Кондратьева Москва, 1-2 ноября 2012 г.
Скачать 4.66 Mb.
|
Акьюлов Роберт Ишкалеевич, к.соц.н., доцент Акьюлова Е. И., ассистент Уральский институт РАНХиГС при Президенте РФ (г. Екатеринбург) Эффективное регулирование воспроизводства человеческих ресурсов региона как условие модернизации экономики Методология государственного управления воспроизводством человеческих ресурсов на региональном уровне как значимое направление экономики стала формироваться сравнительно недавно. Если для стран с развитой рыночной экономикой в системе воспроизводства человеческих ресурсов сформировалась устойчивая ориентация на гуманистические ценности, то для России актуальным сегодня является освоение всех разнообразных форм и технологий в системе управления человеческими ресурсами, выработанных в развитых странах и приспособленных к рыночным условиям. Для реализации долгосрочной концепции развития России необходимо решать ключевые проблемы в экономической и социальной сфере. Проблемы государственного регулирования сферы воспроизводства человеческих ресурсов характеризуются тем, что действия субъектов управления носят спонтанный характер, вследствие чего продуктивность процессов воспроизводства человеческих ресурсов в регионах остается достаточно низкой. Регион, являясь своеобразной «узловой» точкой, несет двойной груз ответственности (региональный и федеральный компоненты) за обеспечение оптимальных условий развития человеческих ресурсов, сбалансированности численности рабочих мест и специалистов. Совершенствование механизма управления воспроизводством человеческих ресурсов на региональном уровне возможно путем разработки концепции регионального управления процессами воспроизводства человеческих ресурсов и придания ему ключевой роли. Государственное регулирование воспроизводства человеческих ресурсов региона, основанное на системной методологии, обеспечит как эффективное использование материальных факторов общественного производства, так и достижение стабильного экономического, социального развития региона с формированием предпосылок для модернизации. Эффективность социально-экономической политики в сфере воспроизводства человеческих ресурсов должна включать определение уровня ее рентабельности, т.е. соотношения расходов и доходов и социальный эффект, измеряемый не столько в стоимостном выражении, сколько в показателях качества жизни, социальной стабильности в регионе. Рентабельность и социальный эффект, а также их изменение во времени в совокупности отражают уровень и динамику социально-экономического развития региона. Развитие таких элементов социальной сферы, как здравоохранение, система социального обеспечения, система обеспечения занятости, учреждения культуры, спорта, в определенной степени обеспечивая здоровье, социальную защиту населения создают условия для поддержания работоспособности, повышения социального самочувствия населения, увеличения трудового долголетия, что важно в условиях роста демографической нагрузки. Минимизацию затрат на социальные программы можно обеспечить путем предоставления как адресных социальных гарантий, так и адекватной политикой заработной платы и доходов населения. Проблема критериев оценки воспроизводства человеческих ресурсов имеет как экономический, так и социальный аспект, роль которого возрастает по мере формирования социально-ориентированной экономики, повышения качества жизни населения. В процессе решения указанных задач все актуальнее будет проблема оптимального удовлетворения материальных и духовно-интеллектуальных потребностей людей, достижения баланса интересов населения и государства. Это будет служить стимулом для инновационного развития экономики и инструментом формирования всесторонне и гармонично развитых людей, раскрытия всех потенциальных возможностей и талантов. Главным критерием результативности программ, проводимых в рамках региональной политики воспроизводства человеческих ресурсов, должна стать система показателей и индикаторов, позволяющих адекватно и информативно оценить происходящие в этой сфере изменения. Правомерно и целесообразно со стороны Министерства здравоохранения и социального развития РФ инициировать закрепление на законодательном уровне системы индикаторов, с помощью которой можно проводить комплексную оценку и вести мониторинг процессов воспроизводства человеческих ресурсов на федеральном и региональном уровнях. Одним из критериев эффективности государственной политики в сфере воспроизводства человеческих ресурсов является динамика изменения во времени показателей функционирования сферы воспроизводства человеческих ресурсов, выступающая одним из оснований для оценки эффективности деятельности системы государственного управления. Таким образом, система воспроизводства человеческих ресурсов является не только сферой бюджетных инвестиций, но и источником налоговых поступлений от экономической активности населения, от которых зависят доходы государства. Вместе с тем, необходимо, оценивая результативность политики воспроизводства человеческих ресурсов с позиции изменения ВВП, ВРП и, следовательно, налоговых поступлений, совершенствовать систему государственного регулирования воспроизводства человеческих ресурсов для увеличения социального эффекта от проводимой политики, финансирования инноваций в производственно-технологической сфере и модернизации экономики. Александрова Ольга Аркадьевна д.э.н., вед. научный сотрудник Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН Новый порядок финансирования социальной сферы: кто выиграет и кто проиграет? Социальная сфера перешла на новый порядок финансирования. Выданы госзадания, посчитаны нормативы и субсидии; «пилотные» регионы почти год отработали в новых условиях. Можно подытоживать переходный период и строить прогнозы. В декларациях любая реформа нацелена на позитивные цели. В этой реформе они также провозглашены: повышение качества и доступности услуг, прекращение практики теневых платежей, рост оплаты труда работников социальных отраслей, оптимизация бюджетных расходов. Будут ли эти цели достигнуты? А, если нет, то почему? Поиску ответов на эти вопросы и были посвящены два наших исследования. В 2011 г., в первом, локальном исследовании респондентами выступали руководители школ Московской области. В силу остроты недавних баталий вокруг Закона №83-ФЗ фокус внимания был направлен на настрой директорского корпуса и оценку им рисков, предсказываемых противниками закона. Исследование продемонстрировало распространенность негативных ожиданий, обусловленных: а) рефлексией череды недавних реформ в образовании, не принесших положительных результатов, и б) неверием в готовность власти устранить первопричину снижения доступности и качества образования – хроническое и глубокое недофинансирование социальной сферы. Исследование в 2012 г. охватило уже 5 регионов, а респондентами выступали: руководители учреждений образования и здравоохранения; б) руководители региональных органов управления финансами, образованием и здравоохранением; в) население. Методы исследования - анкетный опрос и структурированное интервью. У «поставщиков» услуг выяснялись: мнение о проработанности закона, в том числе, расчета нормативов затрат и формирования госзадания; факторы выбора формы учреждения (казенное/бюджетное/автономное); тактика составления перечня платных услуг и т.д. Как и ранее, спрашивалось о нынешнем положении учреждений, их возможностях в сфере платных услуг. Кроме того, требовалось предсказать поведение населения при расширении платности образования и здравоохранения. На этот же вопрос отвечало и само население. И, наконец, все группы респондентов давали прогноз относительно достижения целей реформы. Второе исследование показало: и поставщики, и потребители услуг скептически оценивают перспективу достижения главных целей реформы: 1) Лишь пятая часть потребителей услуг верят в то, что право учреждений образования и здравоохранения зарабатывать на платных услугах сократит объем теневых платежей (чуть больший шанс на это дается здравоохранению). 2) Более половины руководителей образовательных учреждений и более 40% руководителей-медиков уверены в том, что доступность услуг останется на нынешнем уровне и еще треть - уверены в ее снижении. Весной 2011 г. 78% опрошенных директоров школ прогнозировали снижение доступности образования и утверждали, что в рамках нынешних образовательных стандартов без обращения к платным услугам в вуз не поступить. И сегодня их коллеги прогнозируют: 60% школьников в местах проживания респондентов ограничатся бесплатными уроками, причем около трети - в силу материальных проблем, остальные - из соображений достаточности. Среди опрошенных граждан только пятая часть ожидает роста доступности хороших школ, а треть ждет, что она снизится. Еще больше пессимизма – в отношении доступности хороших вузов. При существенном расширении платности в образовании и здравоохранении изыскивать средства для оплаты готова лишь половина населения. В здравоохранении 40% пациентов откажутся от платных услуг в поликлиниках (правда, половина – лишь от части), еще 12% не знают, как поступят. Чуть меньше людей откажется от платных услуг в стационарах, при этом треть «отказников» - от всех услуг, а каждый пятый - затруднился с ответом. Такое же соотношение - в образовании: в зависимости от ступени образования от 56% до 66% респондентов будут пытаться искать деньги для оплаты, остальные откажутся от платных услуг (от 50% до 67% - от части и от 22% до 35% - от всех). 3) Уровень позитивных ожиданий в отношении качества медицинских и образовательных услуг несколько выше: с той или иной степенью уверенности его прогнозирует более половины руководителей соответствующих учреждений и порядка 40% граждан. Однако свыше трети потребителей услуг не ждут ощутимых изменений. В образовании наименее оптимистичные прогнозы касаются качества образования в школах и вузах. 4) В росте заработной платы работников социальных отраслей твердо уверен лишь каждый десятый руководитель- медик или педагог. Откуда же скепсис? Совокупность полученной информации говорит: в его основе - уверенность респондентов в намерении государства сохранять скудное бюджетное финансирование, интенсифицируя перекладывание бремени содержания социальных отраслей на плечи потребителей. Более половины руководителей учреждений образования и здравоохранения указывают на несоответствие нынешнего порядка расчета нормативов затрат реальным потребностям учреждений, две трети считают неадекватным сам размер нормативов, при этом 40% руководителей уверены в том, что голодный «паек» для их отраслей сохранится и далее, а почти пятая часть полагает, что госфинансирование будет снижаться. При этом всерьез восполнить нехватку средств за счет платных услуг вряд ли удастся: треть руководителей-медиков и половина педагогов прогнозируют сохранение нынешнего уровня благосостояния большинства населения, еще от четверти до трети респондентов - его снижение. Вот что представляется респондентам весьма вероятным, так это повышение эффективности расходования бюджетных средств, в том числе за счет сокращения сети учреждений - его ожидает около двух третей респондентов. Итак, ни учреждения социальной сферы, ни потребители услуг пока не ждут от реформы существенного выигрыша. Но тогда кто же бенефициар новой реформы? Неужели - скупое государство, упорно игнорирующее известную поговорку о том, кто платит дважды? Анисимова Галина Владимировна к.э.н., доцент, вед. научный сотрудник, ИЭ РАН К ВОПРОСУ О ЦИКЛАХ ДОХОДНОГО НЕРАВЕНСТВА Исследование проблемы взаимосвязи между экономическим ростом и неравенством в распределении доходов в обществе имеет длительную историю. Этой проблеме посвящено немало публикаций теоретического и эмпирического характера, в которых исследуются два взаимосвязанных аспекта: влияние экономического роста на распределение доходов и, наоборот, - влияние неравенства на экономический рост. Импульсом для современных исследований в данном направлении в мировой научной литературе явилась гипотеза Нобелевского лауреата по экономике (1971 г.) С. Кузнеца о существовании некого естественного цикла неравенства, движимого силами рынка. Содержательная интерпретация эмпирического анализа долгосрочных тенденций распределения национального дохода в странах, находящихся на разных уровнях развития легла в основу его предположения, согласно которому на ранних стадиях экономического роста неравенство в распределении доходов увеличивается, потом по мере экономического развития (в процессе «капиталистической модернизации») стабилизируется и, наконец, по достижении экономикой определенного уровня начинает сокращаться. Это положение получило в экономической литературе название «обратная U-образная кривая» (inverted U-shaped curve), кривая Кузнеца (Kuznets curve) перевернутой-U формы. С. Кузнец рассматривал эту связь именно как изменение в распределении доходов, вызываемое экономическим ростом, как его следствие. В середине XX века, гипотеза С. Кузнеца считалась неоспоримой. Между тем масса исторических примеров свидетельствует о том, что процесс куда более сложен – высокие темпы экономического роста автоматически не обеспечивают решение проблемы неравенства и бедности. Новую информацию для размышления дала значительная поляризация доходов, возникновение пропасти между бедностью и богатством, обособление в экономическом пространстве стран «золотого» и остального мира по уровню экономического развития и характеристикам доходов в современном глобализирующемся мире. Исследования международных организаций свидетельствуют об усиливающемся неравенстве и постоянной изоляции, с которыми сталкиваются миллионы работников и члены их семей: - с начала 1990-х гг. примерно 2/3 стран стран испытали существенный рост доходного неравенства. В среднем на 70% увеличился разрыв в доходах между 10% самых высокооплачиваемых семей и 10% самых низкооплачиваемых. Причем доходы более богатых семей росли быстрее, чем доходы среднего класса и малообеспеченных групп; - за последние двадцать лет в большинстве стран произошло существенное изменение в распределении доходов от труда к капиталу - доля заработной платы в общем объеме доходов снизилась; - начиная с 2008 г. произошло заметное замедление темпов сокращения численности «работающих бедных» (в 2011 г. менее чем на 2 долл. США в день жили вместе со своими семьями почти 30% всех работников в мире – более 900 млн человек); - продолжается увеличение разрыва в уровне внутрикорпоративных доходов между руководителями высшего звена и рядовыми сотрудниками. Россиянам также пришлось убедиться в том, что стихийные рыночные реформы отнюдь не приводят автоматически к богатству для всех, а средний класс формируется отнюдь не так быстро, как того хотели идеологи рыночных преобразований. Коэффициент фондов, характеризующий разрыв между доходами крайних групп, вырос с 13,5 раз в 1995 г. до 16,5 раз в 2010 г. При сопоставлении динамики основных экономических показателей с динамикой степени социального расслоения российского общества оказывается, что между ними не прослеживается четкой взаимосвязи и одинаковой направленности тенденций. Стремительное усиление доходного неравенства в российском обществе к 2000 г. можно было бы объяснить падением основных экономических показателей в условиях трансформационного кризиса. Но разрыв в уровнях доходов увеличивался как на фоне начавшегося в 1999 г. экономического роста, так и в период мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. В настоящее время в России речь идет не столько о дифференциации доходов, сколько о переходе ее в крайние, особо опасные формы социально-экономического неравенства. Очевидно, что развитие требует увеличения ВВП и ускорения темпов экономического роста. Основной вопрос, однако, состоит не только в том, как добиться роста ВВП, но и в том, кто его источник и кому достанутся его плоды. Исследования последствий воздействия неравенства на экономический рост показали, что показатели «социального здоровья» хуже в странах, где больше неравенство в доходах. Большая часть населения получает слишком низкие доходы по сравнению с величиной прожиточного минимума, из-за этого их человеческий и трудовой потенциал используется неэффективно. В долгосрочной перспективе снижение качества социального капитала ведет к деградации всей экономики, поскольку возрастает доля малообразованного населения, не способного ни производить, ни даже потреблять высокотехнологичные товары, что делает проблематичным инновационный путь развития экономики. Основной целью экономического развития должно стать создание условий для ускоренного роста дохода наиболее бедных слоев населения. Безусловно, такая задача несовместима со стратегией, ориентированной исключительно на максимизацию темпов роста ВНП независимо от результатов распределения дохода. Для компенсации неравномерности распределения доходов необходимо проведение эффективной государственной социально-экономической политики. А эта политика будет эффективной только в том случае, если она способствует преодолению необоснованного неравенства, которое является избыточным с точки зрения общественных интересов. Т.е. оптимальная степень неравенства складывается под влиянием взаимодействия рыночных механизмов и социального регулирования государства. |
Похожие:
 | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... | | |
| Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран | | Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №51» |
| Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной... | | Вас принять участие в работе Международной научной конференции «биоразнообразие: подходы к изучению и сохранению», посвященной 100-летию... |
 | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... | | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... |