Т. Л. Калачёва,1 канд. юрид. наук, доц. Д. А. Диденко, ст.
Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск
Институт обеспечения исполнения обязательств в реформируемом Гражданском кодексе Российской Федерации
Рассматриваются изменения, внесенные в правовой институт обеспечения исполнения обязательств, проблемные аспекты теории и практики, вопросы совершенствования законодательства, в частности, обеспечительных средств.
Ключевые слова: обязательственное право, исполнение обязательств, надлежащее исполнение обязательств, способы обеспечения исполнения, акцессорное обязательство.
В современных социально-экономических условиях развития гражданского оборота трансформируется гражданское законодательство, реформируется системообразующий акт – Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ). [1] Существенной корректировке подверглись многие правовые институты ГК РФ. Не осталась без изменений и глава 23 ГК РФ, посвященная обеспечению исполнения обязательств. Она включает общие положения, а затем раскрывает сами средства, обеспечительные меры, которые являются гарантией надлежащего исполнения обязательств. Эти специальные средства, побуждающие должника к надлежащему исполнению, называются способами обеспечения исполнения обязательств. В ст. 329 ГК РФ указаны семь способов, но это неисчерпывающий перечень. Законом, договором могут быть предусмотрены и иные обеспечительные средства. В современных условиях имущественного оборота обязательственное право не может оставаться в неизмененном виде. Алгоритм изменений определен Концепцией развития гражданского законодательства (далее Концепция) [3], определившей направления реформирования ГК РФ. Концепция утверждена указом президента Российской Федерации в 2008 году. К 2016 году внесены существенные изменения во все четыре части ГК РФ. Следует отметить, что общая часть обязательственного права, в том числе институт обеспечения исполнения обязательств, предстает в новом виде. Каковы же новые правила? Объективно не представляется возможным охарактеризовать все способы обеспечения исполнения обязательств, указанные в ГК РФ. Однако следует обратить внимание на ряд новых правил. Изменения, внесенные в правовой институт обеспечения исполнения обязательств, безусловно надо признать положительными. Прежде всего некоторые способы в ГК РФ изменились терминологически, другие - подверглись более расширенной регламентации. В ст. 329 ГК РФ названы следующие способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, задаток, удержание вещи, поручительство, независимая гарантия, обеспечительный платеж. Неустойка, залог, поручительство, задаток были указаны и в прежней редакции ст. 329 ГК РФ. Что касается удержания, теперь это удержание вещи, а не имущества, что представляется более корректным. Более полной, расширенной регламентации подвергся залог. Новые виды залога, например, залог права, большое количество новых правил (статьи в ГК РФ с многочисленными индексами ст. 3581, ст. 2582… ст.25818 и т.д.). Позитивность расширения регламентации залога очевидна, но это вызывает неоднозначность необходимости такой подробной регламентации в ГК РФ. На наш взгляд, в системообразующем кодифицированном акте логично определить общие положения, все иные правила указать в специальном законе [4]. Необходимо отметить иные новые правила. Практически все правила о поручительстве – это новации. Способ обеспечения исполнения обязательств известный как банковская гарантия, теперь - независимая гарантия. В современном имущественном обороте поручительство, банковская гарантия используются для обеспечения исполнения обязательств в различных сферах. Достаточно сказать, что банковская гарантия в качестве обеспечительного средства используется при закупках для государственных и муниципальных нужд. Представляется целесообразным более подробно рассмотреть поручительство и независимую гарантию в аспекте изменений, внесенных в ГК РФ федеральным законом № 42-ФЗ. Несмотря на то, что в основе их правовой природы лежит понятие гарантии, они имеют сущностные различия. Эти различия законодатель легально определяет, «подчеркивает». Представляется уместным в аспекте характеристики поручительства и независимой гарантии напомнить понятие акцессорных обязательств. Акцессорное обязательство связано с основным (лат. assesione – придаток). Такой способ обеспечения исполнения, как поручительство применяется только путем заключения договора поручительства, который порождает акцессорное обязательство, присоединенное к основному и тесно связанное с ним. Правовой результат такой юридической связи – обеспечение гарантии исполнения.
Следует отметить, что в ГК РФ содержание правил о поручительстве существенно изменилось. Более завершенные основания возникновения поручительства, практически во все статьи ГК РФ, регламентирующие поручительство, внесены изменения. Новая редакция ст. 364 ГК РФ устанавливает правило, исключающее разные толкования. В случае смерти должника поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя. Важные правила определены статьей 367 ГК РФ. Они касаются внесения изменений в основной договор в случае отсутствия предварительного согласия поручителя. Законодатель более четко определил свою позицию относительно такой ситуации. Если в основной договор внесены изменения без согласия поручителя, и это повлекло за собой повышение ответственности или же неблагоприятные последствия, поручитель отвечает на прежних условиях. Но при этом поручитель может одобрить изменения, внесенные в основой договор. В этом случае они имеют для него силу. Кроме того, в договоре поручительства можно определить пределы согласия поручителя отвечать перед кредитором при изменении условий обязательства.
Несколько иная юридическая природа независимой гарантии. В прежней редакции это банковская гарантия. Многие правила о банковской гарантии основаны на обычаях делового оборота и правилах, используемых в международных торговых операциях. Многоаспектность экономических отношений, крупные сделки и платежи способствовали тому, что банковская гарантия прочно внедрилась в современный оборот и в систему способов обеспечения исполнения обязательств. Существенные изменения института банковской гарантии произошли в 2015 году. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ изменилось само название: вместо банковской гарантии независимая гарантия. Легальное определение независимой гарантии, ее форма указаны в ст. 368 ГК РФ. Судя по определению, независимая гарантия включает и банковскую гарантию как ее разновидность. Сущность изменений заключается в том, что законодатель расширил содержание практически всех правил о независимой гарантии.
Представляется целесообразным рассмотреть ряд нововведений. Существенно расширен субъектный состав. Теперь независимые гарантии могут выдаваться банками, иные кредитными организациями. Это собственно гарантии, которые называются банковскими. Независимые гарантии выдаются другими коммерческими организациями. Если же независимая гарантия выдана организацией, указанной в п. 3 ст. 368 ГК РФ, то к таким отношениям применяются правила о поручительстве. В отличие от поручительства законодатель «подчеркивает» независимость, неакцессорность гарантии от иных обязательств. Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, которое обеспечивается гарантией, а также не зависит от отношений между принципалом и гарантом. Новым является правило о предоставлении обеспечения в виде эмиссионных ценных бумаг, вещей, определенных родовыми признаками (п. 5 ст. 368 ГК РФ). Следует отметить, что правовой институт независимой гарантии характеризуется в целом значительным количеством диспозитивных правил. Традиционно известны такие свойства банковской гарантии, как безотзывность, непередаваемость прав. Теперь же в ГК РФ мы видим правила об отзыве и изменении независимой гарантии (ст. 371 ГК РФ), а также о передаче прав по независимой гарантии. На наш взгляд, позитивно скажется на правоприменении, уточнение ряда понятий, которые требовали более четкой регламентации. Так, например, неоднозначно решался вопрос о моменте вступления гарантии в силу. В ст. 373 ГК РФ этот момент конкретизирован: таким моментом является момент ее отправки (передачи) гарантом. Это общее правило, но в самой гарантии может быть предусмотрено иное правило. Таким образом «исчез» неоднозначный термин «со дня выдачи». Вместо «разумного» срока для рассмотрения требований бенефициара, установлен пятидневный срок со дня, следующего за днем получения требования со всеми документами.
Утратила силу ст. 369 ГК РФ, устанавливающая императивное правило о возмездности предоставления гарантии. ГК РФ определяет право коммерческих организаций быть гарантами. Действительно, в современном коммерческом обороте они выступают на равных с банковскими организациями. При этом рассматривая возмездность (безвозмездность) предоставления гарантии, следует отметить, что если речь идет, например, о дарении между коммерческими организациями, ГК РФ устанавливает однозначно запрет. Новые правила о независимой гарантии во многом восприняты из зарубежного законодательства. Перенесенный в наш отечественный правопорядок способ обеспечения обязательств очевидно потребует в скором времени уточнения, разъяснения отдельных правил.
Фрагментарное рассмотрение трансформации отдельных способов обеспечения исполнения обязательств позволяет сделать вывод о том, что процесс совершенствования в общем традиционного института продолжается, как и ГК РФ, в целом что вызывает различные толкования, комментарии, суждения. В этом контексте нельзя обойти вниманием недавнее разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 [2]. Оно касается применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Наряду с разъяснениями общих правил о возмещении убытков, ответственности за неисполнение обязательства в натуре и т.д., обширный раздел постановления посвящен неустойке. Неустойка в системе способов обеспечения исполнения обязательств имеет двойственную природу. Она является и мерой ответственности. В ГК РФ правила о соотношении убытков и неустойки логично размещены в главе об ответственности за нарушение обязательств (ст. 384 ГК РФ). Следует отметить, что Пленум Верховного Суда рассматривает неустойку как меру ответственности. В разъяснении названы виды неустойки по соотношению с убытками: зачетная, исключительная, штрафная, альтернативная.
Можно предположить, что в скором времени Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрит вопросы, связанные с применением обеспечительных средств, в том числе новых правил о залоге, поручительстве, независимой гарантии, обеспечительном платеже и др., что будет способствовать единству правоприменения, развитию экономического оборота, добросовестному и надлежащему исполнению обязательств.
Библиографические ссылки
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, КноРУС, 2016 – 608 с.
2. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: пост. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, Российская газета, 4 апреля 2016 г. № 70 (6939), с. 13-14.
3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // вестник ВАС РФ. - № 11.
4. Калачева Т.Л., Диденко Д.А. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств в Гражданском кодексе Российской Федерации // Сб. Материалов XXIV Международной научно-практической конференции: в 2-х частях, ч.2 / Под. общ.ред. С.С. Чернова, - Новосибирск: Изд. ЦРНС, 2016. – 170 с.
T. L. Kalacheva, Candidate of Juridical Sciences, associate professor
D. A. Didenko, st.
Pacific National University, Khabarovsk, Russia
Institute for software versions obligations the reformed Civil code
Russian Federation
Consider changes to the legal institution to ensure fulfillment of the obligations, the problematic aspects of the theory and practice, issues of improving the legislation, in particular, security of funds.
Keywords: law of obligations, discharge of obligations, the proper fulfillment of obligations, enforcement methods, accessorial liability.
УДК 347.121.2
|
