Секция «Гражданское и предпринимательское право»
УДК 347.4(430)(547)
Е. Б. Аяпбергенов,1 ст.
Казахский гуманитарно-юридический университет, Астана
Сравнительно-правовой анализ корпоративных правоотношений по законодательству Германии и Казахстана
В статье проводится анализ корпоративных правоотношений, выявление особенностей их законодательного регулирования в Республике Казахстан и Федеративной Республике Германии. Автор статьи делает вывод о необходимости совершенствования правового регулирования в Казахстане в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова: корпорация, корпоративное право, регулирование корпоративных правоотношений.
Исторически корпорация появилась и развивалась далее как синоним юридического лица, определение корпоративного права зародилось именно в Германии. Что касается Казахстана, то получивший широкое использование в наши дни термин «корпорация» является сравнительно новым для казахстанской правовой системы.
Корпоративные отношения отражают отношения внутри корпорации - отношения, складывающиеся между членами корпорации, ее органами управления и самой корпорацией по поводу организации деятельности, реализации корпоративных прав и обязанностей участников корпоративных отношений. Корпоративные правоотношения – это внутриорганизационные гражданско-правовые отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, между учредителями (участниками) корпоративной организации, и между корпоративной организацией и ее учредителями (участниками) [1].
Предмет корпоративного права состоит из однородных корпоративных отношений, обладающих как своей спецификой, качественным своеобразием, так и общностью содержания. Корпоративные отношения являются особым предметом правовой регламентации, объективно требуют правового регулирования и получают его путем закрепления в нормативно-правовых актах.
Корпоративное право как элемент системы права в казахстанской правовой системе относится к формирующейся отрасли права, обладающей специфическими материальными (корпоративное право регулирует определенную сферу общественных отношений), юридическими (регулирование осуществляется комбинацией методов) и системными (обладает своими принципами, функциями) признаками.
Выделение корпоративного права в качестве отдельного института права, находящегося в стадии активного формирования и развития, обусловлено экономической и социальной необходимостью существования корпоративных отношений. Нормативно-правовое опосредование корпоративных отношений в Казахстане стало объективной потребностью.
Законодательное регулирование организационно-правовых форм двух стран имеет много общего, связано это с влиянием иностранного права на развитие казахстанского права, в первую очередь, германского корпоративного права.
Корпоративным правом Германии предусмотрено учреждение общества с персональной ответственностью участников или учреждение общества с привлеченным капиталом.
Общества с персональной ответственностью не являются субъектами права, т.е. как таковые они не имеют статус юридического лица. Тем не менее, в качестве обладателей общего имущества товарищества, они имеют определенные права и обязательства, которые соответствуют правам юридических лиц. К ним относятся товарищество гражданского права, партнерское товарищество, открытое торговое общество и коммандитное товарищество.
В Германии существуют следующие виды обществ с привлеченным капиталом: акционерное общество с особой формой европейских акционерных обществ, акционерно-коммандитное товарищество, общество с ограниченной ответственностью, а также предпринимательское общество с ограниченной ответственностью - особый вариант общества с ограниченной ответственностью GmbH, называемое также Мини-GmbH.
В отличие от обществ с персональной ответственностью участников, все общества с привлеченным капиталом являются субъектами права [2, c.146].
Как в Германии, так и в Республике Казахстан для осуществления предпринимательской деятельности обязателен выбор правовой формы, предусмотренной законом. Самыми популярными из них в обоих правопорядках являются товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО в Казахстане) и общества с ограниченной ответственностью (GmbH в Германии), а также акционерные общества (АО в Казахстане и AG в Германии). Важной особенностью GmbH по германскому праву явля ется то, что эта правовая форма может применяться не только для ве дения предпринимательской деятельности, но и для любой иной деятельности, лишь бы она велась с целью, допускаемой законом. Несмотря на наличие большого количества схожих организационно правовых форм, в германском праве существует и ряд организационных форм, не нашедших своего отражения в Республике Казахстан.
В современных корпоративных отношениях заметно увеличивается значение органа корпорации. Правовое положение органа корпорации в современной научной доктрине до конца не определено. На сегодняшний день существует ряд подходов. Шиткина И.С. выделяет две наиболее распространенные точки зрения: 1) орган юридического лица рассматривается как его представитель, который действует от имени общества на основании закона и устава, а потому не нуждается в доверенности, и 2) орган юридического лица рассматривается как его структурно оформленная часть, которая не является самостоятельным субъектом права, а только особым механизмом реализации правосубъектности юридического лица [3, с.289].
Применительно к казахстанскому корпоративному праву наиболее приемлема концепция, когда с помощью своих органов корпорация реализует свою правоспособность и выражает волю как субъекта права, при этом действия органов рассматриваются как действия самой корпорации. В немецкой доктрине орган юридического лица рассматривается как его составная часть и представителем не признается [4, с.94].
В европейском корпоративном праве различают две основные системы управления объединениями капиталов: двухзвенная (романская, или французская) и трехзвенная (германская, иногда именуемая дуалистической).
Двухзвенная система характеризуется наличием в корпорации «общего собрания участников (как ее основного, волеобразующего органа) и единоличного (главным образом, волеизъявляющего) органа, к которому может добавляться и постоянно действующий коллегиальный орган (правление, совет), причем оба последних органа считаются исполнительными (т.е. в основном волеизъявляющими) органами корпорации» [5].
В трехзвенной системе появляется дополнительный уровень между общим собранием и исполнительным органом компании, в Германии наблюдательным советом.
С целью исключения нарушений прав и интересов участников, менеджеров компании, контрагентов компании некоторые нормы корпоративного права закреплены законодательно, в том числе с помощью императивных норм.
Особый интерес для Казахстана вызывает регулирование немецким правом наблюдательного совета. Наблюдательный совет осуществляет контроль над деятельностью исполнительного органа и за состоянием (размером) капитала компании. После имевшего место в Германии в 70- 80-е годы XIX в. т.н. периода грюндерства, когда многочисленные злоупотребления учредителей акционерных обществ, использовавших пробелы и недостатки акционерного законодательства, привели к необходимости его серьезного ужесточения, создание наблюдательных советов в германских акционерных обществах стало обязательным. Современное германское корпоративное право допускает участие в наблюдательных советах граждан, не являющихся участниками корпораций, а не менее 1/3 членов этого органа должны составлять представители наемных работников[5]. Именно императивно закрепленная норма об обязательном участии представителя наемных работников представляет наибольший интерес для казахстанского права.
Для Казахстана характерна проблема о смешении понятий совета директоров и наблюдательного совета, т.к. действующее законодательство предусматривает, что в составе наблюдательного совета (или, что то же самое, совета директоров) могут находиться члены других коллегиальных (исполнительных) органов общества, в том числе менеджеры, не являющиеся его участниками. Это обстоятельство объясняется тем, что совет директоров (он же наблюдательный совет) в соответствии с п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах осуществляет общее руководство деятельностью общества, но отнюдь не контрольные функции (ибо в действительности он задумывался как полный аналог американского совета директоров корпорации, не имеющий ничего общего с германским наблюдательным советом)».
Казахстанская система корпоративного управления, основанная на романо-германской системе права, во многом схожа с европейской системой. Так, в соответствии со ст. 37 ГК РК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы. Виды, порядок назначения или избрания органов юридического лица и их полномочия определяются законодательными актами и учредительными документами.
По законодательству Германии права акционеров/участников аналогичны правам акционеров/участников юридических лиц в Казахстане. К наиболее важным правам акционеров/участников в Германии относятся:
1) право на регистрацию акционеров/участников;
2) право на участие в общем собрании, которое реализуется путем своевременного информирование акционеров/участников о времени и месте проведения собрания, о повестке дня и условиях регистрации;
3) право голоса, которое обеспечивается независимо от количества акций/размера доли участия;
4) право на дивиденды/часть распределяемого дохода, которое, в свою очередь, должно быть обеспечено прозрачными правилами и условиями распределения и другие права [6, с.25].
В Германии также есть право акционера на получение информации (ч.1.ст.131 AktG), согласно которому каждому акционеру на общем собрании по его требованию правление обязано предоставить информацию о делах общества, если она необходима для надлежащей оценки вопроса повестки дня. Но правовая регламентация этого права очень детальна и предусматривает закрепление границ его реализации акционерами, четкой процедуры его защиты и оснований, позволяющих обществу отказать акционеру в осуществлении его права.
Что касается прав и обязанностей участников GmbH, то, как известно, Закон об обществе с ограниченной ответственностью в Германии устанавливает права и обязанности владельца и управляющего GmbH. Последнее его изменение состоялось в ноябре 2008 года. Основными целями изменения Закона о GmbH стали модернизация GmbHG и предотвращение злоупотреблений. Именно с целью предотвращения злоупотреблений на основе многолетней судебной практики в корпоративном праве на владельца обществом были возложены новые обязанности. Так, была ужесточена ответственность управляющего при использовании уставного капитала, влияющая на права участника. По законодательству Республики Казахстан точно таких же ограничений нет. Но следует отметить, что решение о заключении сделки АО с аффилиированными лицами, к числу которых в соответствие со статьей 64 Закона об АО относится крупный акционер, может быть принято простым большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении, либо общим собранием акционеров большинством голосов акционеров, не заинтересованных в ее совершении. Таким образом, в РК существует некий условный барьер, если крупный акционер изъявит желание заключить сделку, не соответствующую интересам АО, имея личную заинтересованность и являясь стороной этой сделки.
В законодательстве Республики Казахстан и в практической правоприменительной деятельности также, как в Германии, приобретает все большее значение институт независимости членов органа управления корпорациями. В праве Германии отсутствует термины «разумно» и «добросовестно», как это указано в законодательстве Республики Казахстан. Корпоративное право Германии содержит две основные обязанности директоров перед обществом: действовать старательно и соблюдать лояльность. При определении обязанности действовать старательно используется понятие внимательности при определении обязанности заботливости и ответственности.
Решение вопросов регулирования корпоративных правоотношений лежит не во внесении все новых изменений в законодательство, а в совершенствовании процесса раскрытия информации юридическими лицами, изменения норм процессуального права в целях совершенствования механизма предъявления акционерами/участниками исков, а также повышения эффективности правоприменения указанных норм.
О движении законодательства Республики Казахстан в нужном направлении свидетельствует введение в 2008 году в Гражданский процессуальный кодекс РК (статья 27) нормы о корпоративных спорах, к которым отнесены споры, стороной которых являются коммерческая организация, индивидуальный предприниматель и т.д. и (или) ее акционеры (участники, члены).
Однако привлечение к ответственности субъектов-нарушителей норм законодательства о юридических лицах является достаточно сложным процессом, и на практике к нему нечасто прибегают субъекты, права которых нарушены. Так, в проанализированной нами информации о судебной практике рассмотрения корпоративных споров, споров о привлечении к ответственности должностных лиц юридических лиц, других субъектов правоотношений не удалось установить даже приблизительного количества дел о корпоративных и аналогичных спорах, рассмотренных судами Республики Казахстан, а небольшое количество представленных для всеобщего обзора судебных дел о таких спорах не представили интереса для обобщения. Подход, используемый казахстанским законодателем, в целом схож с подходом к таким вопросам в Германии. Основным критерием, когда привлечение к ответственности будет действительно действенным инструментом для организации добросовестной и лояльной работы должностных лиц, акционеров и других субъектов юридических лиц, будет их высокий уровень правосознания и наличие в учредительных документах данных юридических лиц, других их внутренних документах норм, детализирующих процедурный порядок принятия ими решений, устанавливающих конкретные права и обязанности лиц, которые потенциально могут быть привлечены к ответственности
Таким образом, регламентация корпоративных правоотношений в Казахстане носит общий характер, тогда как в Германии имеются нормы, значительно развивающие регламентацию общих норм о правах и обязанностях участников/акционеров и позволяющие в практической плоскости рассматривать ответственность участников/акционеров за неисполнение возложенных на них обязанностей, а также ответственность юридических лиц и управленцев за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязанностей в связи с реализацией владельцами коммерческих организаций предоставленных им прав.
Библиографические ссылки
1.Сулейменов М.К. Гражданское право и корпоративные отношения: проблемы теории и практики // Юрист. – 2013. - № 6. - С.21-31.
2.Майер Х. Корпоративное право Германии: правовые формы обществ и их преимущества для иностранных инвесторов // Сборник статей о праве Германии. - 2015. - №1. - С. 145-153.
3. Корпоративное право: Учебник //Под ред. Шиткиной И.С. – М.: КНОРУС, 2015.
4. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
5. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. – М.: Статут, 2014.
6. Чантурия Л. Ограничение прав акционеров в международной практике // Корпоративный юрист. – 2008. - N 3. – С.24-30.
Y. B. Аyapbergenov, st.
Kazakh Humanitarian Law University, Astana, Kazakhstan
Comparative legal analysis of corporate relations under the laws
of Germany and Kazakhstan
In the article the analysis of corporate relations, identifying features of their legal regulation in the Republic of Kazakhstan and the Federal Republic of Germany is conducted. The author concludes about the necessity of improvement of legal regulation in Kazakhstan in this sphere.
Keywords: corporation, corporate law, regulation of corporate legal relations.
УДК 347.1
|
