В. И. Жучко,1 ст.
Барановичский государственный университет, Беларусь
Несостоявшаяся сделка: проблемные аспекты регулирования
В статье проводится анализ мнений ученый по вопросам разграничения недействительных и несостоявшихся сделок и необходимости закрепления последних в действующем законодательстве. Автор статьи делает вывод о наличии проблемы, связанной с недостаточностью правового регулирования в рассматриваемой сфере и предлагает пути ее разрешения.
Ключевые слова: сделка, институт недействительности сделки, несостоявшаяся сделка, незаключенный договор, различия.
Актуальность данной темы состоит в том, что институт недействительности сделки помогает нормальному функционированию договорных отношений и защищает ценности и права граждан и юридических лиц посредством установления границ дозволенного и разрешенного поведения субъектов при совершении сделок, а при не соблюдении этих границ — возможность защиты своих законных прав добросовестными участниками отношений. Под недействительностью в толковом словаре Т.Ф. Ефремовой определяется как нечто «не оказывающее должного действия, недейственное, не имеющее законной силы, не существующее на самом деле, мнимое, вымышленное» [3, с. 654].
В юридических словарях недействительная сделка определяется как: «сделка, не соответствующая требованиям законодательных актов или совершенная с нарушением установленной ими формы. Недействительной признается также сделка, не соответствующая подлинным интересам обеих или одной из сторон, т.е. совершенная в результате обмана, шантажа, заблуждения, угрозы, насилия или злоупотребления влиянием, а также сделка, заключенная недееспособными либо частично недееспособными лицами или заключенная лицами, находящимися накануне объявления их неплатежеспособными» [7].
Проблема недействительных сделок в настоящее время является предметом научной дискуссии, что обусловлено неоднозначностью их влияния на многие социальные и правовые процессы в обществе. В цивилистической науке на протяжении долгого времени ученые не сходятся на едином мнении о необходимости отделения несостоявшихся сделок от недействительных и приданиям им признака самостоятельности, хотя исследования проводятся на протяжении длительного времени. Вопрос о правовой природе незаключенных договоров (несостоявшихся сделок) является достаточно спорным. Одни исследователи (Д. О. Тузов, О. В. Гутников) считают незаключенный договор сделкой, не соответствующей требованиям закона, сделкой, которую следует считать ничтожной. «Никакого специфического качества у них по сравнению с недействительными сделками не имеется» [2, c. 108].
М. Семенов полагает, что под незаключенным договором законодатель понимает ничтожный договор, и незаключенная сделка является видом ничтожной сделки по признаку — несоответствие формы сделки закону. Свое мнение автор обосновывал тем, что для незаключенных сделок в законе не предусмотрены особые правовые последствия, поэтому отсутствуют основания для выделения незаключенных договоров в самостоятельную группу [6, с. 3].
О.Н. Садиков предлагает наряду с недействительными сделками выделять в самостоятельную группу так называемые несостоявшиеся сделки. Он указывает, что «проблема разграничения недействительных и несостоявшихся гражданско-правовых сделок существует и ставит ряд практических вопросов, которые по мере развития рыночных коммерческих отношений все чаще будут давать о себе знать. Для решения этих вопросов были бы желательны некоторые дополнения к нормам действующего гражданского законодательства [5, с. 7—8].
И.Ю. Павлова разграничивает понятия незаключенной и недействительной сделки и отмечает, что они представляют собой совершенно самостоятельные понятия, выделяя следующие различия между ними:
- во-первых, в том, что основания недействительности перечислены в законе, т.е. недействительная сделка (как в силу ничтожности, так и в силу оспоримости) не соответствует требованиям закона. Незаключенный же договор не противоречит закону как сделка, он лишь не содержит всех существенных для данного договора условий. А, как известно, к существенным условиям относятся не только условия о предмете договора и условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные для данного вида договора, но и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;
- во-вторых, отличие незаключенного и недействительного договоров состоит в предусмотренных законом последствиях. Последствием недействительности далеко не всегда является возврат сторонами всего полученного по сделке (двусторонняя реституция). В известных случаях закон предусматривает и одностороннюю реституцию, и недопущение реституции. К тому же закон предусматривает такие особые правовые последствия недействительности, как ответственность недобросовестной стороны недействительной сделки. Все это не является свойственным незаключенному договору. Исполнение незаключенного договора приравнивается к исполнению несуществующего обязательства. Для незаключенного договора возврат переданного имущества осуществляется на основании норм о неосновательном обогащении;
- в-третьих, незаключенный договор, если он не исполняется, находится вне поля зрения закона, так как он не нарушает ничьих прав и не является юридическим фактом. Даже если исполнение имело место, это вообще не договор с точки зрения права. Недействительный же договор является с точки зрения права юридическим фактом, а именно неправомерным действием [4, с. 49-50].
Один из основных аргументов, приводимых в литературе в пользу разграничения недействительных и незаключенных договоров, состоит в том, что последние, в отличие от недействительных сделок, не являются юридическими фактами и соответственно не влекут никаких юридических последствий, с чем следует согласиться.
Из вышесказанного видно, что ученые не имеют единого мнения о необходимости выделения в гражданском праве понятия «несостоявшаяся сделка (незаключенный договор)». Формально любой договор, который стороны намеревались заключить, но не достигли по нему согласия, можно назвать незаключенным. Однако, поскольку последствия отказа сторон от первоначальных намерений законом не регулируются, такая оценка с юридической точки зрения будет некорректной. Иначе обстоит дело, когда стороны согласовали все необходимые, по их мнению, условия, не учтя нормативных положений о моменте заключения договора, о государственной регистрации, о форме договора, о включении существенных условий. Использование законодателем в перечисленных случаях формулировки «договор считается заключенным» и позволяет утверждать, что в противном случае имеет место незаключенный договор [1].
Е.В. Аношко определяет несостоявшиеся сделки (договоры) как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, условия заключения (совершения) которых не соблюдены настолько, что нельзя считать совершенные действия договорами (сделками) [1].
Проанализировав мнения ученых, полагаем, что действительно «несостоявшаяся сделка» не совпадает с понятием «недействительная сделка», поскольку имеет некоторые отличия, хотя при этом может считаться частью недействительных сделок или их разновидностью. Поэтому считаем необходимым выделение в гражданском праве понятия «несостоявшейся сделки». Формулировку понятия несостоявшейся сделки (договора), предложенной Е.В. Аношко считаем наиболее полной и правильной. На основании этого предлагаем дополнить статью 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь частью 11 и изложить ее в следующей редакции: «под несостоявшимися сделками (договорами) следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, условия совершения (заключения) которых не соблюдены настолько, что нельзя считать совершенные действия сделками (договорами)».
Библиографические ссылки
1. Аношко, Е. Соотношение недействительных сделок и незаключенных договоров (несостоявшихся сделок) / Е. Аношко [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://refdb.ru/look/1991131.html. — Дата доступа: 16.05.2016.
2. Гутников, О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. — М.: Бератор-Пресс, 2003. — 576 с.
3. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т.Ф. Ефремова. — М.: Русский язык, 2000. — 1233 с.
4. Павлова, И.Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора // Государство и право. — 2005. — № 10. — С. 49—50.
5. Садиков, О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки / О.Н. Садиков // Юридический мир. — 2000. — № 6. — С. 7–8.
6. Семенов, М. Что такое незаключенная сделка? // ЭЖ-Юрист. — 2001. № 9. — С. 3.
7. Юридический словарь. Словари и энциклопедии. — Режим доступа: http://enc-dic.com/legal/Nedejstvitelnaja-Sdelka-11185.html. — Дата доступа: 17.05. 2016
V. I. Zhuchko, st.
Baranovichi State University, Belarus
Failed transaction: problematic aspects of the regulation
The article provides analysis of the views of the scientist concerning the differentiation of invalid and failed transactions and the need to consolidate the last in the current legislation. The author concludes that the problem is related to insufficient legal regulation in this sphere and suggests the ways of its resolution.
Keywords: deal, the institute of invalidity of transactions, failed transaction, unconcluded contract, differences.
УДК 347.19
Т. Л. Калачёва,1 канд. юрид. наук, доц.
Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск
Корпоративные юридические лица в Гражданском кодексе Российской Федерации
Рассматриваются корпоративные отношения, организационно – правовые формы корпоративных юридических лиц в аспекте реформирования главы четвертой о юридических лицах в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Ключевые слова: юридическое лицо, корпорация, корпоративные организации, коммерческие некоммерческие юридические лица, правоспособность, учредительные документы.
Концепция развития гражданского законодательства, утвержденная указом президента Российской Федерации в 2008 году [3], определила пути реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [1]. Реформирование коснулось практически всех правовых институтов ГК РФ. Особый интерес вызывает трансформация главы четвертой о юридических лицах. Сущность, правовая природа юридического лица как субъекта гражданских прав и обязанностей в современных социально – экономических условиях остается дискуссионной. Причем представители различных отраслей права высказывают свои суждения относительно изменений, внесенных в институт юридического лица в ГК РФ [2] федеральным законом Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 99 – ФЗ изменено легальное определение юридического лица (ст. 48 ГК РФ).
В новой редакции ст. 48 ГК РФ отсутствует указание на то, что юридическое лицо имеет имущество на праве собственности или ином вещном праве. Несколько ранее федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302 – ФЗ внесены изменения в ст. 2 ГК РФ. Круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, расширился, в него включены корпоративные отношения. Исходя из определения, указанного в ст. 2 ГК РФ – это отношения связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. О правовой природе корпоративных отношений точки зрения представителей юридического сообщества различны. Достаточно корректно представлен обзор концепций И. С. Шиткиной [5]. Основные суждения связаны с определением места корпоративных отношений. Корпоративные организации – это субъект самостоятельной отрасли законодательства? Либо же это институт ГК РФ? Следует высказать свои суждения о том, что корпоративные отношения «входят» в предмет гражданского права. Их юридическая сущность частно – правовая. Изменение IV главы ГК РФ масштабны. Формируется новая теория юридического лица. Естественно, что точки зрения могут быть различными. Субординация отношений связанных с управлением больше всего вызывает дискуссию [4]. В отредактированных правилах ГК РФ, на наш взгляд, присутствует некоторая неопределенность, противоречия. Так, в ст. 2 ГК РФ союз «или» определяет особенность корпоративных отношений, исходя из того, что они связаны с участием в корпорации или с управлением корпорацией. В то же время исходя из правил ст. 65 – 1 дано несколько иное определение корпоративной организации – участие (членство) предполагает и участие в управлении. На некорректность различий формулировок обращается внимание в ряде публикаций. Корпоративные отношения связаны и с управлением и с участием в корпорации, разделение союзом «или» не совсем уместно.
Реформирование института юридического лица определило новый подход к классификации юридических лиц. Выделяют типы, виды и правовые формы юридических лиц. Корпоративные организации – это определенный тип юридического лица, отличающийся от унитарного юридического лица. В ст. 65.1 представлен исчерпывающий перечень юридических лиц, которые отнесены к корпоративным: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества внесенные в госреестр казачьих обществ Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Организационно – правовая форма юридического лица определяет особенности правомочий корпоративной организации. В перечне корпоративных юридических лиц коммерческие и некоммерческие организации. Причем изменения коснулись непосредственно самих организационно – правовых форм. Не представляется возможным в полном объеме рассмотреть особенности корпоративных юридических лиц всех перечисленных в ГК РФ правовых форм. Однако на особенностях некоторых корпоративных организациях стоит остановиться.
Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах относятся и к акционерным обществам (далее АО) и к обществам с ограниченной ответственностью (далее ООО). Общий признак АО и ООО – разделение уставного (складочного) капитала на доли (вклады), акции учредителей (участников). Законодатель разделил акционерные общества на публичные и непубличные, исключил общество с дополнительной ответственностью. Так как разделение АО на публичные и непубличные произошло впервые, целесообразно рассмотреть их особенности. Особенности создания, деятельности АО, ООО определяются, кроме ГК РФ, специальными законами. Признаком публичного АО является публичное размещение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, т. е. путем открытой подписки в соответствии с правилами федерального закона «О рынке ценных бумаг». В уставе и фирменном наименовании публичного АО обязательно указание на то, что общество является публичным. Соответствующие сведения о публичном обществе вносятся при регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц. В публичном АО обязательно создается коллегиальный орган управления, число его членов не менее пяти. В публичном АО нет ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, действуют правила о свободном отчуждении акций, о публичном раскрытии информации. К компетенции общего собрания акционеров публичного акционерного общества не могут быть отнесены вопросы, которые не относятся к ней. Что касается непубличного АО, в его устав можно включить отдельные положения в соответствии с п.3 ст.66 – 3, такой устав принимается единогласно. Например, в устав непубличного АО можно внести соответствующие правила о передаче на рассмотрение коллегиального исполнительного органа управления вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания. Однако такие вопросы, как изменение устава, реорганизация АО – это исключительная компетенция общего собрания. Акции непубличного АО размещаются по закрытой подписке. Законодательством установлены особенности ведения реестра акционеров в публичном и непубличном АО.
Независимая организация, имеющая лицензию осуществляет ведение реестра акционеров. Реестродержатель подтверждает состав участников и принятые решения. В непубличном АО принятые решения, состав участников могут подтверждаться нотариусом. Некоторые правомочия акционеров публичного АО и непубличного АО различаются. Например, различные правила о преимущественном праве покупки акций. В уставе публичного АО уставлены запреты на внесение положений, указывающих на получение согласия на отчуждение акций и на предоставление имущественного права приобретения акций. Исключение может составить правило, определенное в федеральном законе об акционерных обществах. Оно касается дополнительного выпуска акций. В публичном АО в уставе нет ограничений на внесение правил о необходимости согласия на отчуждение акций и на предоставление права преимущественного приобретения акций. Даже фрагментарный анализ корпоративной коммерческой организации на примере акционерного общества подтверждает трансформацию института юридического лица. В ГК РФ для хозяйственных товариществ и обществ установлены общие положения. Представляется, что различия их существенны, поэтому нет предпосылок объединения их в одном правовом институте. Необходимо рассматривать каждую организационно – правовую форму отдельно. Несмотря на общую корпоративную составляющую, различия существенны, что определено учредительными документами, устанавливающими правовой статус (для хозяйственных товариществ – учредительный договор, для хозяйственных обществ – устав), а также особенностями правомочий.
К корпоративным юридическим лицам относятся и некоммерческие организации. Правоспособность таких организаций, в отличие от коммерческих, является специальной. В ГК РФ упорядочены правовые формы некоммерческих организаций. Некоммерческие организации вправе осуществлять деятельность приносящую доходы только в пределах основной цели, для которой собственно организация и создавалась. Среди корпоративных некоммерческих организаций интерес вызывают новые, впервые появившиеся в ГК РФ формы. К ним относятся казачьи общества, внесенные в Госреестр казачьих обществ Российской Федерации, товарищества собственников недвижимости, общины коренных малочисленных народов. В настоящее время осуществляется формирование системы некоммерческих организаций, что позволит решить проблемные аспекты законодательного регулирования корпоративных организаций. Среди проблемных аспектов вопрос о предпринимательской деятельности таких организаций, как общины коренных малочисленных народов. Требует более четкой регламентации деятельность товариществ собственников жилья (ТСЖ). ТСЖ теперь вид товариществ собственников недвижимости (ТСН). Представляется, что законодатель слишком широко определил правовой статус ТСН. Гаражное товарищество, офисное товарищество объединять с ТСЖ – не совсем удачный вариант, предпосылок для такого объединения – минимум. Особенности ТСЖ позволяют выделить эту правовую форму из ТСН в самом ГК РФ.
Автор не ставит цели рассмотреть все новые правила в ГК РФ, касающиеся корпоративных юридических лиц различных видов и организационно – правовых форм. Важный вывод заключается в том, что во всех корпоративных организациях как коммерческих, так и некоммерческих, участники имеют корпоративные (членские) права. Акционеры, члены таких организаций принимают участие в управлении, формировании высшего органа корпоративной организации, получают часть распределяемой прибыли, пользуются услугами, имеют право получить часть имущества при ликвидации. В ГК РФ должны быть установлены только общие правила, регулирующие особенности создания и деятельности корпоративных организаций. Подробная регламентация – это специальные законы. Имеются основания для выделения в институте юридические лица (глава IV ГК РФ) совокупности правовых норм, регулирующих особенности корпораций. Объективно основа для понимания и развития корпоративных организаций уже создана. Имеются предпосылки и для создания системообразующего нормативного правового акта, регулирующего корпоративные отношения.
Библиографические ссылки
Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, КноРус, 2016. – 608с.
Егорова М. А. К вопросу о содержании корпоративных правомочий // Гражданское право. 2014. №4. С.13-18.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. - №11.
Макарова О. А., Абрамян Т. А. О праве корпораций в свете Гражданского кодекса РФ // Гражданское право. 2015. №1. С.14-19.
Шиткина И. С. Обзор концепций. Корпоративное право: учебный курс / отв. ред. И. С. Шиткина. М.: 2011. С.49.
T. L. Kalacheva, Candidate of Juridical Sciences, associate professor
Pacific National University, Khabarovsk, Russia
Corporate entity in the Russian Federation Civil code
We consider corporate relations, organizational - legal forms of corporate entities in the fourth aspect of the reform of the head of the legal entities in the Russian Federation Civil Code.
Keywords: legal entity, corporation, corporate organizations, commercial non-profit legal entities, legal capacity, the constituent documents.
УДК 347.4
|
