2.2Влияние единой таможенной территории на экономические процессы внутри Таможенного союза
Экономическая интеграция может преследовать несколько целей: увеличение взаимной торговли путем уменьшения таможенных и иных барьеров, экономия от масштаба и, как следствие, повышение конкурентоспособности участвующих экономик на мировом рынке, совместная протекционистская политика по защите от импортных производителей и другие (в том числе и политические).
На сегодняшний день можно смело утверждать, что в мире практически не осталось государств, не заинтересованных в иностранных инвестициях и не вовлеченных в процесс их распределения. Экономики стран ТС, как экономики с высокой степенью интеграции в мировое хозяйственное пространство, безусловно, также заинтересованы не только в привлечении иностранных инвестиций как таковых, но и в их росте. Это в первую очередь обусловлено тем фактом, что большинство экономистов современности не ставят под сомнение тот факт, что одним из факторов экономического роста выступает приток иностранного инвестиционного капитала174. Именно поэтому конкуренция трех стран за иностранные инвестиции (в том числе и из Китая) в условиях ЕЭП может стать тем фактором, который повлияет на диверсификацию экономик стран-участниц, улучшение инвестиционного климата и создание новых рабочих мест. Однако либерализация трансграничных связей означает, что инвесторы вольны выбирать любую юрисдикцию и фактическую локализацию своего производства, имея при этом свободный доступ на рынки других стран-участниц интеграционного объединения, что может привести к перераспределению инвестиционных потоков и, как уже говорилось выше, к негативным последствиям для определенных государств.
Безусловно, что начиная интеграционные процессы, страны чаще всего рассчитывают на определенные экономические дивиденды.
По расчетам специалистов Евразийского Банка Развития (ЕАБР) создание таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с его последующей трансформацией в единое экономическое пространство способны позитивно сказаться на экономиках трех стран. В частности, создание ЕЭП может приносить экономике России ежегодный прирост ВВП равный 75 млрд. долл. вплоть до 2030 года, экономике Белоруссии – 14 млрд. долл. ежегодно и Казахстана – 13 млрд. долл.175 Таким образом суммарный эффект от интеграции до 2030 года специалисты из ЕАБР оценивают в 900 млрд. долл.176
Однако экономическая интеграция означает не только прирост ВВП, но и увеличение конкуренции внутри интеграционного объединения за потребителя, за внутреннего и иностранного инвестора, за предпринимателей и т.д. В конечном счете, в условиях, когда размываются экономические и политические границы на первое место для поставщика продукции, инвестора или предпринимателя выходят такие показатели, как степень простоты прохождения таможенного, санитарного и фитосанитарного контроля, степень доступности складских помещений, общая стоимость поставки по маршруту, бюрократическая нагрузка и т.д. Поэтому интеграция в рамках ЕврАзЭС может привести как экономическому выигрышу всех трех стран интеграционного объединения так и к проигрышу отдельных участников.
Для оценки последствий, к которым может привести формирование ЕЭП предлагается оценить инвестиционную привлекательность России, Белоруссии и Казахстана.
Традиционно для оценки инвестиционной привлекательности страны используется целый ряд показателей. Одним из основных является рейтинг и доклад Всемирного Банка «Ведение бизнеса» (Doing Business). Он оценивает страны по шести основным показателям: сложность создании новой компании, сложность получения разрешения на строительство, защита инвесторов, простота уплаты налогов, доступность кредитов и условия для экспорта и импорта.
Предлагается целесообразным сравнить три страны именно исходя из методологии рейтинга «Ведения бизнеса» для того чтобы осознать, какой путь проделали страны со времен создания ТС, в каком положении они находятся сегодня, и каковы их перспективы в будущем.
Таблица 1. Условия для ведения бизнеса в России, Белоруссии и Казахстане в 2007, 2011 и 2013 гг.
|
Россия
|
Белоруссия
|
Казахстан
|
|
2007
|
2011
|
2013
|
2007
|
2011
|
2013
|
2007
|
2011
|
2013
|
Качество среды для развития бизнеса
|
96
|
123
|
112
|
129
|
68
|
58
|
63
|
59
|
49
|
Создание новой компании
|
33
|
108
|
101
|
148
|
7
|
9
|
40
|
47
|
25
|
Получение разрешения на строительство
|
163
|
182
|
178
|
84
|
44
|
30
|
119
|
147
|
155
|
Защита инвесторов
|
60
|
93
|
117
|
142
|
109
|
82
|
46
|
44
|
10
|
Простота уплаты налогов
|
98
|
105
|
64
|
175
|
183
|
129
|
66
|
39
|
17
|
Доступность кредитов
|
159
|
89
|
104
|
117
|
89
|
104
|
48
|
72
|
83
|
Условия для экспорта и импорта
|
143
|
162
|
162
|
113
|
128
|
151
|
172
|
181
|
182
|
Источник: Doing Business. 2007. Washington: The World Bank, 2006. P. 119 – 162;
Doing Business. 2011. Washington: The World Bank, 2010. P. 149 – 198;
Doing Business. 2013. Washington: The World Bank, 2012. P. 150 – 190.
Данные в таблице отчетливо показывают, что на данный момент Белоруссия и Казахстан практически по всем позициям превосходят Россию с точки зрения простоты ведения бизнеса, а, следовательно, при прочих равных, и с точки зрения привлекательности для иностранных инвесторов.
В условиях, когда существовали таможенные барьеры между тремя странами, иностранный инвестор мог предпочесть Россию в силу более емкого внутреннего рынка и возможности избежать лишних таможенных процедур и платежей. Однако когда в рамках ЕЭП будет полностью либерализовано движение капитала, Россия может оказаться совершенно непривлекательной для иностранного инвестора. По таким показателям, как защита инвесторов, простота уплаты налогов, доступность кредитов, создание новой компании Россия значительно уступает Казахстану. А это значит, если учесть еще и более дешевую рабочую силу, что иностранному инвестору будет гораздо выгодней сосредотачивать свои производства на территории Казахстана и ввозить готовую продукцию на территорию России.
Более того, по таким показателям как получение разрешения на строительство и создание новой компании Россия уступает и Белоруссии.
Как отмечают эксперты из общественной организации «Деловая Россия»: «[…] принятый и реализуемый Казахстаном План ускоренного индустриально-инновационного развития до 2014 г. содержит в себе уже реализуемые меры, практически обеспечивающие доступность инфраструктуры, финансирования, рабочей силы, благоприятность административного режима и тарифов на услуги компаний естественных монополий. Прямым и естественным следствием такой ситуации будет переток инвестиционных ресурсов, создание новых несырьевых производств и модернизация экономики в юрисдикции с наилучшими инвестиционными условиями»177.
Если брать более детализированный рейтинг стран «Ведение бизнеса», где каждый показатель разделяется на несколько составных частей, то окажется, что даже по тем показателям, по которым у РФ наблюдаются положительные тенденция, России сложно конкурировать с Казахстаном. Например, по такому показателю как простота уплаты налогов, по которому Россия значительно продвинулась в рейтинге за последние годы, улучшение позиций шло во многом благодаря уменьшению времени, потраченного на заполнение налоговых деклараций, а не за счет снижения налогового бремени. Несмотря на то, что в России времени на заполнение налоговой документации тратится немного меньше, чем в Казахстане (177 часов против 188178), налоговая нагрузка на бизнес в России значительно выше, чем в Казахстане (54,1% от прибыли проти 28,6%179), что в большей степени важно для инвестора.
Безусловно, тема налогообложения является центральной с точки зрения создания благоприятного инвестиционного климата. Если посмотреть на ставки налогов в трех странах, то можно убедиться, что Казахстан предпринимает гораздо больше попыток для привлечения инвестиций в свою экономику, что также подтверждают эксперты из Всемирного банка и консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers, выпустившие совместный доклад «Уплата налогов 2013» (Paying Taxes 2013)180.
Таблица 2. Максимальные ставки налогов в Белоруссии, Казахстане и России, %
Страна
|
Налог на прибыль
|
Налог на добавленную стоимость
|
Налог на доходы физических лиц
|
Страховые взносы
|
Беларусь
|
18
|
20
|
12
|
34
|
Казахстан
|
15
|
12
|
10
|
11
|
Россия
|
20
|
18
|
13
|
30
|
Источник: Хейфец Б.А. Конкуренция за иностранные инвестиции в Таможенном союзе Беларуси, Казахстана и России . Россия и современный мир, 2011, №4 – с. 132.
Данные налоговых ведомств Белоруссии, Казахстана и России (www.nalog.by; www.nalog.kz; www.nalog.ru).
Данные в таблице 2 показывают, что абсолютно по всем ставкам Россия серьезно уступает Казахстану. Как уже отмечалось, создание ТС и ЕЭП означает конкуренцию не только за иностранного инвестора, но и за внутреннего, который в условиях единого таможенного пространства будет предпочитать налоговую юрисдикцию с наиболее благоприятными инвестиционными условиями. Создание ТС уже привело к перетоку части российского бизнеса на территорию Казахстана. Безусловно, масштабного ухода российского бизнеса в Казахстан не произойдет, однако определенные негативные для российской стороны явления уже проявляются и, особенно, в приграничных областях. Согласно данным Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан за 2010, когда только начал функционировать ТС, количество совместных российско-казахстанских предприятий увеличилось на 10%181. Бизнес, работая в условиях единого таможенного пространства, когда товары могут беспрепятственно перемещаться между налоговыми юрисдикциями, предпочитает страну (в данном случае Казахстан), где нет необходимости переплачивать налоги.
Стоит также отметить, что, несмотря на то, что величина налогового бремени в Белоруссии несильно отличается от российской, в последние годы белорусская сторона сделала ряд шагов навстречу инвесторам. Например, с 2012 года понижена максимальная ставка по налогу на прибыль с 24% до 18%182. Кроме того, от уплаты налога на доходы юридических лиц были освобождены капиталовложения, направляемые на инвестиции183.
В то же время, за годы участия России в ТС налоговое бремя на бизнес только возрос: в 2010 году максимальная ставка по страховым взносам повысилась с 26% до 34% (затем опустились до 30%)184.
Хотя нельзя сказать, что Россия не предприняла никаких шагов для выигрыша конкуренции за инвестиции у своих партнеров по ТС, однако, эти меры, были либо недостаточно эффективными, либо не до конца продуманными. В частности многие из инициатив Д.А. Медведева по улучшению инвестиционного климата, внесенные им 30 марта 2011 года оцениваются экспертами, как формальные185.
Еще одной экономической проблемой функционирования ТС стал незаконный вывоз капитала из России, прикрываемый фиктивными поставками товаров из Белоруссии и Казахстана. В Белоруссию российские рубли вывозятся с целью обмена на иностранную валюту, так как курс рубля значительно ниже в России из-за создания благоприятных мер для экспортеров. Затем эти средства в иностранной валюте уходят в оффшорные страны186. В Казахстан российские рубли в основном уходят для оплаты контрабандного товара из Китая.
По заявлению аудитора Счетной палаты И.В. Васильева «в 2012 году сохраняется ситуация с невозвратом в Российскую Федерацию денежных средств, переведенных в зарубежные кредитные учреждения за неввезенные товары. Невозвращенные денежные средства превысили сумму эквивалентную 492,9 млрд. рублей. При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, не осуществляющих возврат валюты Российской Федерации в случае не исполнения внешнеэкономических контрактов, в порядке аналогичном установленной уголовной ответственности за невозврат иностранной валюты»187. Таким образом, сумма средств, вывезенных в страны ТС под предлогом оплаты поставок товара составила почти 500 млрд. руб., а законодательных средств для борьбы с этим у РФ нет. В связи с этим Центральный Банк России выпустил рекомендации российским банкам, в которых указано, что необходимо уделить особое внимание операциям по оплате товаров, ввезенных с территории Белоруссии и Казахстана188. Однако, специалисты отмечают, что в случае с Казахстаном проверить подлинность документов, по которым ввозится товар на территорию России не представляется возможным, так как в Казахстане отсутствует база данных товарно-транспортных накладных189. Поэтому тема создания единой базы накладных является крайне актуальной, так как у банков нет реальных полномочий для контроля.
Таким образом, создание единой таможенной территории оказало значительное влияние на экономические процессы внутри ТС. Прежде всего, это касается конкуренции за инвестиции, как внутренние, так и внешние. Как заявил уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Б.Ю. Титов «у нас и транспортная составляющая, и энергетика, и газ, и процентные ставки по кредитам, и налоговая система – все проигрывает даже нашему ближайшему конкуренту и партнеру по Единому таможенному пространству – Казахстану»190 и «Россия выходит из сферы конкурентоспособности, поэтому бизнес будет уходить в другие юрисдикции»191. В целом, в нынешних условиях несогласованной фискальной политики, российскому правительству придется приложить значительные усилия для того, чтобы остаться привлекательной не только для иностранного капитала, но и для российских предпринимателей. Таким образом, вопрос гармонизации и унификации налоговой политики должен стать ключевым для России при выстраивании отношений с Казахстаном и Белоруссией в рамках Единого экономического пространства.
|
