Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
Факультет прикладной политологии Кафедра общей политологии
БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
на тему:
«Дискурсивные основания политического участия в России»
Студент группы № 442
САВИН НИКИТА ЮРЬЕВИЧ
Научный руководитель ВКР:
Доцент кафедры интегрированных коммуникаций
КАШИРСКИХ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ (PhD)
Научный консультант:
Профессор кафедры общей политологии, д.с.н. ЧЕРНЫХ АЛЛА ИВАНОВНА
Рецензент:
Профессор кафедры общей политологии, д.п.н. КАСПЭ СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ
Москва, 2013 г.
Оглавление
Введение 3
Методологические пояснения и обзор дискуссии 9
Особенности властного дискурса в гибридных режимах 17
Реконструкция обывателя: семантические основания деполитизации 31
Девальвация Другого 31
Государство: Свой или/и Другой? 37
Демократия: определенность неопределенности 45
Заключение 53
Список источников и литературы 56
Введение
Сегодняшнее политическое поведение россиян выглядит противоречивым и вызывает оживленную дискуссию в академическом сообществе. Предметом дискуссии является политическая пассивность значительной части россиян.
Актуальность обозначенной дискуссии обусловлена продолжающейся рефлексией по поводу конституирования в России ключевого компонента демократии – гражданского общества. Роль гражданского общества в России и степень его конституированности оценивается по-разному. Доминирующей является точка зрения, согласно которой, гражданское общество в России не развито и не может выступать в качестве контрагента государства1. Эта точка зрения опирается на классическую концепцию гражданского общества, предложенную Р. Патнэмом. В то же время предпринимаются попытки осмысления механизмов функционирования российского общества на основании альтернативных теоретических инструментов2. Дискуссия опирается на широкое понимание демократии, предполагающее аутентичное участие в делах общественной значимости необходимым элементом демократического режима3. В литературе неоднократно замечалось, что именно политический абсентеизм как форма выражения недовольства режимом стал одной из главных причин усиления авторитарных практик в 2000-х годах4. В этой связи представляется актуальным смещение фокуса внимания на механизмы формирования мотиваций граждан к политическому участию.
Проблема исследования
На протяжении последнего десятилетия социологические опросы фиксировали устойчивое недовольство граждан ситуацией в стране. Рассчитываемый Левада-центром «индекс положения дел в стране» демонстрирует, что в промежутке с 2000 по 2013 год в среднем 40,6% граждан выбирали пункт «события ведут нас в тупик» вместо «дела идут в правильном направлении» (при стандартном отклонении в 7,6%). Многолетняя динамика индекса приведена на графике:
График 1.
Многолетняя динамика индекса положения дел в стране (данные Левада-центра)5.
Несмотря на значительный уровень недовольства, граждане не используют имеющиеся возможности для политической активности, такие как создание и работа в инициативных группах и общественных организациях и т.п. Напротив, общество характеризуется явлениями, называемыми в литературе коммуникативной доместикацией6, социетальной и политической инволюцией7, состоянием аномии8.
В политической науке интерпретации обозначенного противоречия ведется преимущественно в рамках институциональной парадигмы и трёх подходов: социологического, рационального и исторического. Все три подхода аксиоматизируют механизм трансформации мотива в действие как обусловленность, соответственно, социальными нормами, калькуляцией издержек и бенефитов, эффектом колеи.
Возможность фокусирования внимания на символическом подтексте данных механизмов дает дискурсивный подход. В центре внимания дискурсивного подхода – вопрос, как идеи и значения конституируют политическое действие9. Исследовательский вопрос работы: какие смысловые конструкции обеспечивают отсутствие политического участия на фоне имеющегося недовольства «положением дел в стране»?
Объект, предмет
Объектом исследования является политическое поведение россиян, исследуемое на предмет значений, лежащих в основе этого поведения.
Цель, задачи
Цель работы – определение смысловых конструкций, лежащих в основе политического поведения россиян. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Описать особенности властного дискурса в гибридных режимах;
Проанализировать 15 глубинных интервью с российскими обывателями, реконструировать «обывательский» дискурс;
Определить семантические особенности дискурса обывателей, лежащие в основе противоречий в политическом поведении
Методологический подход: дискурсивный институционализм (В. Шмидт)
Методология: теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф
Эмпирической основой исследования являются 15 глубинных интервью с российскими обывателями. Техника анализа нарративов – теория дискурса Лакло и Муфф.
Рабочие гипотезы
Деполитизация недовольства обусловлена отсутствием у агентов символических ресурсов для идентификации Другого.
Инструментом воспроизводства отсутствия символических ресурсов для идентификации Другого является полисемия социетальных знаков.
Легитимность власти в России носит авторитарный характер, в основе легитимности власти лежит деполитизированное недовольство.
Структура работы
В первой главе представлены основные подходы к обозначенной проблеме, выделяются их преимущества и недостатки. На основании анализа дискуссии по проблеме обосновывается выбор дискурсивного институционализма как исследовательского подхода, теории дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф – как методологии исследования и техники анализа дискурса. В первой главе обосновываются критерии выбора респондентов для глубинных интервью, приводится перечень вопросов, задаваемых респондентам.
Во второй главе (Особенности властного дискурса в гибридных режимах) вводится одно из ключевых понятий работы – властный дискурс. Описываются два идеальных типа властного дискурса – демократический и авторитарный, обосновывается их противопоставление. В главе определяется тип властного дискурса в сегодняшней России, определяется характер легитимности власти.
В третьей главе (Реконструкция обывателя: семантические основания деполитизации) приводятся результаты дискурс-анализа интервью, определяются семантические особенности дискурса обывателей, лежащие в основе противоречий в политическом поведении. В заключительной главе приводятся аргументы в пользу тезиса о том, что обывательский дискурс – это властный дискурс.
Положения, выносимые на защиту
Легитимность власти в России носит авторитарный характер и базируется на разобщении партикулярностей, достигаемой за счёт полисемии социетальных знаков. В условиях полисемии партикулярности теряют возможность к идентификации Другого и способность быть субъектом политики.
Дискурс обывателей является властным дискурсом. Этическая установка об аморальности экзогенного, отождествление государственного и публичного, неполитический характер преференций обеспечивают отсутствие политизации недовольства.
|
