Платон утверждал, что править в государстве и издавать соответствующие законы должны знающие философы (или идеологи коммунизма - ведь, повторим, платоновский идеальный строй есть строй коммунистический, его философия - это философия совершенствования, восхождения к высшему, всеобщему благу – коммунизму). Согласно Платону, правящие философы [=идеологи] должны быть искусными в диалектике, с возвышенными благородными помыслами, врожденной тонкостью ума, способными к охвату целокупного времени и бытия, опытными в рассудительности и добродетели, усматривающими Истину и ведущими к ее познанию, к познанию мудрости, к совершенству, к высшему благу, ко всему подлинно возвышенному и бессмертному. Разумное начало в них господствует над страстями и телесными удовольствиями, корыстолюбием, неблагородными наклонностями. «Нынешними почестями они пренебрегут, считая их низменными и ничего не стоящими, и будут высоко ценить порядочность и ту честь, что с нею связана, но самым великим и необходимым будут считать справедливость». Для таких философов свойственны «правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть к ней и любовь к истине».69 Они постоянно будут воспитывать людей, подобных им самим и ставить их стражами государства. К самим философам предъявляются строгие требования заботиться об общем благе.
«Пока в государствах не будут царствовать философы, либо т.н. нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия [совершенствования], и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор… государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит СОЛНЕЧНОГО СВЕТА то государственное устройство, которое мы только что описали словесно».70
В идеальном государстве Платона наряду с убеждением применяется и НАСИЛИЕ: философы «то убеждением, то СИЛОЙ обеспечивает он сплоченность всех граждан».71 Жалкие вожделения большинства должны быть подчинены «разумным желаниям меньшинства, то есть людей порядочных», а «рассудительность… настраивает на свой лад решительно всё целиком; пользуясь всеми своими струнами, она заставляет и те, что слабо натянуты, и те, что сильно, и средние звучать согласно между собою, если угодно, с помощью разума, а то и СИЛОЙ…» 72
2. Друзья и товарищи, братья и сестры
В идеальном государстве, говорит далее Платон, народ будет называть правителей не «господами», а «спасителями» и «помощниками». А правители будут называть народ «плательщиками» и «кормильцами», а не рабами, как в остальных государствах.
Друг друга же правители будут называть товарищами. И здесь снова параллель с индийскими Ведами, где арии тоже называют друг друга и даже своих богов товарищами. Вот строки Ригведы: «Если б ты [Индра] услышал этот зов, то… стал бы нашим ближайшим товарищем!» (РВ 8, 45.18). «О Варуна, если другу, подобному Арьяману или Митре, или (тому, кто) всегда товарищ или брат, соседу, своему или чужому, о Варуна, мы причинили зло - отпусти это (нам)!» (5, 85.7). «Тот не друг, кто не дает (своей) пищи другу, неразлучному товарищу» (10, 117.4). «Ведь это для сына - отец, для близкого друга жертвует близкий друг, для товарища - драгоценный товарищ» (1, 26. 3). «О [спасители-]Ашвины… будьте (нашими) товарищами!» (1 157. 4). «Это должны признать… Варуна с Индрой-товарищем» (7, 34. 24). «[Индра,] будь подкрепителем товарищей (наших)!» (7, 32. 25). «Все товарищи радуются за (своего) товарища» (10, 71. 10). «Агни я считаю отцом, Агни-товарищем, Агни-братом и всегда уж другом» (10, 7. 3). И так далее.
Что касается положения класса земледельцев и ремесленников (или крестьян и рабочих) в коммунистическом государстве Платона, то, как отмечает А.Ф. Лосев в своих «Комментариях», исследователи утопии Платона ломали себе голову: «Многие думали, что это просто рабы и что именно это означает у Платона увековечение рабовладельческого государства. Однако его ремесленники не рабы, они свободны, но, конечно, лишь в меру той свободы, которая допускается в ”идеальном” государстве. Земледельцы и ремесленники уже по одному тому не могут быть у Платона рабами, что два других его сословия – философы и воины – лишены всякой частной собственности. Кому же в таком случае могут принадлежать земледельцы или ремесленники? Более того, лишь одному этому сословию и предоставлена у Платона экономическая свобода. Члены его производят продукты потребления, они самостоятельно продают эти продукты, они входят в экономические отношения с иностранцами. Все это строжайше запрещено и философам, и воинам. Скорее можно было бы говорить не о рабском состоянии “третьего” сословия у Платона, но о каком-то своеобразном крепостничестве, и притом о крепостничестве государственном, а не личном; такого крепостного нельзя ни продать, ни купить, нельзя даже вмешиваться в его экономическую жизнь. Недаром Платон не раз ссылается на социально-политический строй Спарты с ее илотами, государственными крепостными. Платон даже допускает переход из сословия земледельцев и ремесленников в сословие философов, если для этого найдутся природные данные у представителя “третьего” сословия (Государство III 415 а-с). В сущности говоря, все сословия у Платона закабалены одним – служением вечному и абсолютному миру идей…»
Иными словами, у Платона все сословия служат идеалам коммунизма.
3. Семейная община как образец братских отношений в коммунистическом государстве. Платон, Маркс и Энгельс
Много сарказма у противников коммунизма вызывает платоновская идея общности жен и детей в совершенном государстве. Поэтому придется отклониться от главной темы и подробно рассмотреть этот вопрос, поскольку эта идея извращается и выпячивается как безнравственная. Противники коммунизма видят в ней лишь свободу прелюбодеяний и беспорядочные половые связи.
Но Платон решал проблему, как реально объединить всех граждан государства в единую семью. Чтобы между ними установились действительно родственные отношения, не было разделения на «мое» и «твое», каждый заботился бы о всеобщем благе, а не о благополучии собственной семьи. Эта же проблема существует и в христианстве, где верующие называют друг друга «братьями и сестрами», но при этом до сих пор разделяют «твое» и «мое». Эта же проблема остается и при социализме.
Но в то же время у нас до сих пор сохраняется трогательный обычай: представители старшего поколения обращаются к младшим, даже незнакомым, как к своим детям - со словами «дочка», «сынок», а младшие обращаются к старшим, как к своим родителям, - со словами «батя», «отец», «мать».
Как писал в свое время Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», такое же обращение существует, несмотря на моногамные семьи, у американских индейцев, а также у древнейших обитателей Индии, дравидских племен Декана и племен гаура в Индостане. А на Гавайских островах еще в первой половине 19 в. существовала форма семьи, в которой были точно такие отцы и матери, братья и сестры, сыновья и дочери и т.п., каких требуют американская и древнеиндийская системы родства. Изучение первобытной истории показывает такое состояние родства, при котором мужья живут в многоженстве, а их жены одновременно - в многомужестве, и поэтому дети тех и других считаются общими детьми их всех.
И далее Энгельс пишет:
«Патриархальная домашняя община, встречающаяся теперь еще у сербов и болгар под названием Zadruga (примерно означает содружество) или Bratstvo (братство) и в видоизмененной форме у восточных народов, образовала переходную ступень от семьи, возникшей из группового брака и основанной на материнском праве, к индивидуальной семье современного мира… Южнославянская задруга представляет собой наилучший еще существующий образец такой семейной общины. Она охватывает несколько поколений потомков одного отца вместе с их женами, причем все они живут вместе одним двором, сообща обрабатывают свои поля, питаются и одеваются из общих запасов и сообща владеют излишком дохода. Община находится под высшим управлением домохозяина (domacin), который… избирается и отнюдь не обязательно должен быть старшим по возрасту… Но высшая власть сосредоточена в семейном совете, в собрании всех взрослых членов общины, как женщин, так и мужчин. Перед этим собранием отчитывается домохозяин; оно принимает окончательные решения, вершит суд над членами общины, выносит постановления о более значительных покупках и продажах - особенно когда дело касается земельных владений - и т. д. Только приблизительно десять лет тому назад было доказано, что такие большие семейные общины продолжают существовать и в России; теперь общепризнано, что они столь же глубоко коренятся в русских народных обычаях, как и сельская община. Они фигурируют в древнейшем русском сборнике законов, в “Правде” Ярослава, под тем же самым названием (vervj), как и в далматинских законах, и указания на них можно найти также в польских и чешских исторических источниках. У германцев также… хозяйственной единицей первоначально являлась… “домашняя община”, состоящая из нескольких поколений со своими семьями и притом довольно часто охватывающая и несвободных. Римскую семью также относят к этому типу… У кельтов также, по-видимому, существовали подобные семейные общины в Ирландии; во Франции они сохранились в Ниверне вплоть до французской революции под названием parconneries, а во Франш-Конте они и до настоящего времени еще не совсем исчезли. В районе Луана (департамент Соны и Луары) встречаются большие крестьянские дома с общим высоким, доходящим до самой крыши центральным залом и расположенными вокруг него спальнями, в которые поднимаются по лестницам в 6-8 ступенек и где живет несколько поколений одной и той же семьи. В Индии домашняя община с совместной обработкой земли упоминается уже Неархом в эпоху Александра Великого и она существует еще и теперь в той же местности, в Пенджабе, и на всем северо-западе страны. На Кавказе Ковалевский сам смог доказать ее существование. В Алжире она еще существует у кабилов. Она встречалась, по-видимому, даже в Америке… В Перу ко времени его завоевания существовало нечто вроде маркового строя… Во всяком случае патриархальная домашняя община с общим землевладением и совместной обработкой земли приобретает теперь совсем иное значение, чем раньше. Мы уже не можем подвергать сомнению ту важную роль, которую она играла у культурных и некоторых других народов Старого света при переходе от семьи, основанной на материнском праве, к индивидуальной семье… Она была также переходной ступенью, из которой развилась сельская община, или община-марка, с индивидуальной обработкой земли отдельными семьями и с первоначально периодическим, а затем окончательным разделом пахотной земли и лугов…»
Маркс, посвятивший последнее десятилетие своей жизни изучению эволюции общин, отмечал, что если все более ранние первобытные общины покоятся на кровном родстве; то земледельческая община была первым социальным объединением людей свободных, не связанных кровными узами. К этому типу принадлежит и русская сельская община. Добавим, что кровно-родственные узы уже сменились религиозным родством.
* * *
Вернемся снова к Платону. В свое время он был не единственный, кто думал над тем, как снова породнить людей. А.Ф. Лосев отмечает, что Геродот (484 – 425 до н.э.) писал о племени агафирсов, которое имеет общность жен, «чтобы всем быть БРАТЬЯМИ МЕЖДУ СОБОЙ И РОДНЫМИ и не возбуждать друг в друге НИ ЗАВИСТИ, НИ ВРАЖДЫ». В этом и заключается суть платоновской идеи общности жен и детей.
Многие античные авторы идеализировали «первобытный» коммунизм, который для них означал вовсе не то «первобытное стадо» людей, каким он представляется современным ученым, а нечто гораздо большее и интересное. Античные мудрецы знали о сыновьях богов и героях, о затонувшей Атлантиде, о золотом веке, в отличие от современного железного («лукавого века сего», по словам Ап. Павла), и о грядущем возвращении прекрасного прошлого. Так, в диалоге «Кратил» 397с – 398, Платон устами Сократа говорит о даймонах, героях и людях. По рассказу Гесиода, даймоны были первым и золотым поколением - это достойный и славный, разумный, всезнающий род. Даймоны охраняют на земле людей. (Голос одного из даймонов направлял самого Сократа, который обладал яснослышанием). Людей Гесиод называет родом железным. А род героев – это полубоги, рожденные от любви богов и смертных. Герои были мудрецами и искусными риторами, а к тому же еще и диалектиками, умевшими ловко ставить вопросы, искусными в спорах.
Зороастр тоже учил о трех жизненных эрах. Первая эра была царством Добра, когда «у Всемудрого было то заклинание, из-за которого оставалось только стенать нечестивцам»; на земле царили свет и счастье. Потом наступила вторая эра – эра смешения Добра и Зла, Света и Тьмы, в которой происходит борьба между Благим Духом и Злым [Лукавым, Темным] Духом и их земными приверженцами. И грядущая эра – эра разделения Добра и Зла, и после победы сил Добра над силами Зла наступит вторая, грядущая жизнь.
О грядущем золотом веке писал и Вергилий. В четвертой эклоге он упоминает Метатрона – нового отпрыска, с которым окончится железный век и начнется век золотой.
Сегодня в Википедии уже можно почерпнуть сведения о том, что учение о трех этапах взаимоотношений между Светом и Тьмой содержится и в тибетском буддизме, и оно, в частности, воплотилось в легенде о Шамбале, где Махатмы ведут борьбу с силами Тьмы и удерживают мир от окончательного разрушения, ожидая наступления эпохи, когда приход Будды-Майтрейи изменит равновесие сил в пользу Света. Тогда силы Зла, Тьмы будут окончательно побеждены.
Как ни старайся избежать упоминания Махатм, если хочешь, чтобы твою работу восприняли всерьёз (т. к. это высшее понятие дискредитировано одними и демонизировано другими), однако без них в этой работе никак не обойтись. Махатмы, руководители эволюции нашей планеты, они же библейские Боги-Элохимы, они же Архангелы, тождественны платоновским «демиургам нашего рождения», которым высший благой Ум-демиург (безличный, или коллективный Высший, Благой Разум) доверил рождение людей и руководство их эволюцией. В Библии Элохимы называются и богами, и ангелами (Архангелами): «Сотворим человека по образу Нашему», «Адам стал как один из Нас» и т.д.). О том, что в Библии ангелы называются также богами, сегодня можно еще прочесть в уцелевшем старообрядческом катехизисе: «Ангели нарицаются бози». 73 Не это ли явилось одной из истинных причин уничтожения старообрядческих священных книг? Иегова, запретное имя которого иудеи заменяли словом Господь, в Библии тоже называется и богом, и ангелом («Иаков боролся с богом [Иеговой]… Он боролся с ангелом» и т.д.). Но Иегова является именно возгордившимся падшим ангелом, возомнившим себя единым и единственным богом на земле и на небе: «Нет Бога, кроме Меня», «Я Бог, и нет иного» и т.д. Поэтому Христос и называет его лжецом и диаволом – сатаной. (Ап. Павел называл его «богом [лукавого] века сего», который ослепил умы и глаза сынам Израиля, см. 2Кор.3:3; 4:4; Гал.1:4, а также Ин.12:40 и др.)
Старший из Махатм, представитель Высшего Разума на Земле, является и Наивысшим из Архангелов – Архистратигом Михаилом. Так, в 1935 г. Е.Рерих доверительно писала одному из близких сотрудников: «Всем сердцем устремитесь к Великому Владыке, он есть истинно Держатель Неба и Земли. Так, Ваше соображение об Архангеле Михаиле правильно, но оставьте это до времени для себя. “Молчание – золото” есть великая истина... Очень прошу Вас стараться говорить по сознанию приходящих к Вам и не выдавать слишком много неподготовленным, великий вред может произойти. В каких умаленных Обликах приходилось и приходится Великим Учителям подходить к людям, чтобы достучаться до их каменных сердец!! Величие труднее всего принимается, вернее, прощается».74 Из другого письма: «Велико будет изумление и, скажу, огорчение многих, когда они узнают, Кто, в действительности, есть Старший Махатма. Великие Облики имеют много Аспектов и Имен».75
Материалистам трудно поверить в существование Элохимов-Архангелов. Но, утверждая вечное движение и развитие материи, эволюцию природы и общества, надо полагать, что существуют и более тонкие виды материи, в том числе и невидимые человеческому глазу. Далее, надо полагать, что в бесконечном Космосе есть и более высокоразвитые существа по сравнению с нами, землянами, что существует разум выше человеческого, который в совокупности представляет высший Космический Разум. Разумеется, надо различать совокупный космический Разум (безличный Бог-Дух) и отдельных представителей его (личностные Боги).
Разница между людьми и Архангелами – лишь в степени их эволюции. Архангелы – это бывшие люди, ныне высокодуховные Существа, которые в предыдущих циклах эволюции уже достигли совершенства и бессмертия, завершили свою человеческую эволюцию и значительно превосходят людей своим умом, мудростью и волею. Их тела облечены в тончайшую светящуюся материю (т.к. вместе с духом эволюционирует и плоть – от грубой к тонкой материи), а их ауры излучают энергии высокого напряжения, которые могут быть опасны для обычных людей. 76 Поэтому они редко являются людям в огненном теле, даже святым. При необходимости они могут являться людям и в плотном теле, но при этом сами страдают в атмосфере людей.
По словам Е. Рерих, Элохимы (христианские Архангелы, или восточные Кумары) пришли с высших планет, отказавшись от высшей эволюции, чтобы помочь земному человечеству. Воплощаяясь и находясь среди людей, они одарили его разумом и свободной волею, вывели человека из его бессознательного животного состояния, т.е. создали человека по образу и подобию своему. До пришествия Элохимов состояние человечества было близко к состоянию безответственных животных, хотя, может быть, и прекрасных видом.
Среди Элохимов был Самаэль, или Люцифер, который сейчас называется падшим ангелом. Хозяин Земли по космическому праву, по сродству энергий, он прошел свою низшую эволюцию на другой планете и тоже должен был участвовать в развитии земного человечества, его умственном пробуждении, должен был передать землянам свое знание. До своего падения он являлся светодателем, участвовал в пробуждении в человеке его высших способностей. Но он не удержался на высоте, преисполнился гордыни, пожелав вознестись над своими Собратьями и стать ЕДИНЫМ БОГОМ для землян. Согласно восточным традициям, восстание Люцифера зародилось уже в конце третьей Расы. Уже с первых времен Атлантиды началось его падение, заметилось его преступное намерение стать полноправным и ЕДИНСТВЕННЫМ ГОСПОДОМ ЗЕМЛИ. Во всех древних традициях упоминается.великая битва в четвертой Расе между Сынами Света и сынами Тьмы. Падение Люцифера заключалось в том, что он захотел ограничить развитие человека, привязав его к земле, к своему уделу. Обособление Земли и задержка в ее эволюции задуманы были Хозяином Земли при самом раннем появлении человека в нашем Круге эволюции. В основе этого желания лежала ревность или зависть к Собратьям, чей духовный уровень был выше. Каждое воплощение Люцифера все более и более затемняло его когда-то высокое сознание, и во всех последующих веках мы встречаем его ярым противником своих Великих Собратьев. В этой борьбе с Силами Света он утерял свой лучезарный венец. Он есть КНЯЗЬ [ВЕТХОГО] МИРА СЕГО, принесший все человечество в жертву своей самости и гордыне. Он поистине предатель и противник рода человеческого. Именно он способствовал закреплению в человеке всех его отрицательных сторон. Но его проявление является чисто земным, и влияние его не распространяется дальше низших сфер нашего ничтожного шарика.
Восстание Люцифера дало миру Христа и других Великих Учителей, приходивших до Него и после Него. Высочайшие Духи непрестанно воплощались на Земле в тех или иных великих Обликах. Длинен список самоотверженных жизней Их, боровшихся с темною силою. Они приняли на Себя всю заботу об эволюции человечества. Наивысший среди Элохимов - Архистратиг Михаил, стоящий во главе Воинства Света, принял ответственность за планету и стоит на несменном Дозоре. Ему завещана битва с Князем Тьмы - Люцифером.77
Задержка эволюции человечества Люцифером - не голословное утверждение. Как сказано в Евангелии, Князь Тьмы действует через своих сынов противления. Это те противники эволюции, которые утверждают, что ветхий Моисеев закон дан «на вечные времена», что частная собственность «священна и неприкосновенна», что все порядки на земле должны оставаться неизменными как установленные богом (Иеговой), богатство - это «дар Божий», и т.д.
* * *
Махатмы сообщают, что некогда их школы были в Индии, Египте, Персии, Греции и Риме, где обучалась значительная часть просвещенных умов. И сами они воплощались среди человечества как основатели религий и философий, такие, как Зороастр, Будда, Конфуций, Лао Цзы, Пифагор, Платон, Христос, Ап. Павел и др. Каждый Учитель подчеркивал ту часть единого Откровения, которая была наиболее необходима на данной ступени. Особо подчеркивают Махатмы миссию Ленина, называя его Своим Братом, Махатмою и Учителем эволюции: «Появление Ленина примите как знак чуткости Космоса». Не случайно и то, что Ленин явился именно в России – «русские должны идти во главе эволюции», «Мы дали лучший рок стране лучшей».
Махатмы говорят: «Когда Мы поминаем Кришну, Орфея, Зороастра и еще некоторых других Учителей человечества, Мы имеем на это особые причины. Учителя давали наставления, различные по наречию и обычаю, но сущность преподанного оставалась неизменной. Еще не произведен труд сопоставления этих Учений. Говорят о сравнительных религиях, но мы сейчас имеем в виду разбор основ, данных Учителями. Если прилежный ученый отберет все особенности народов и веков, то в основании он найдет заветы, данные как бы одним лицом. Можно распознать несколько индивидуальностей, которые последовательно выполняли задание и приносили человечеству постоянное совершенствование.
В разные века Наставники, не знающие друг друга, произносили схожие слова, не только схожие по внутреннему смыслу, но и по темпераменту. Даже незнающий человек может подумать, что один человек давал эти заветы. Знающие, конечно, сделают свои выводы. Полезен будет труд, который укажет общечеловечность таких заветов. Трудна такая работа, ибо придется пользоваться общепринятыми источниками, иначе не поверят. Самые ценные аграфы не удастся привести, в них не верят. Но даже общепринятые данные позволят начертать поучительные сопоставления. Истину нужно доказать признанными доводами.
Несмотря на уничтожение множества материалов, все-таки можно найти немало записей. Придется пользоваться записями учеников Аполлония Тианского и Пифагора. Можно из целого повествования очистить несколько слов, но и эти отрывки достаточно определят сущность Учения. Окажется, что Наставники, принадлежащие к разным религиям, утверждали нечто единое...» 78
Гуманизм конфуцианский, христианский и социалистический
Конфуцианство в Китае после падения династии Цинь79 (221 – 206 гг. до н.э.) достигло статуса государственной идеологии и сохранилось в качестве таковой до начала XX в., лишь временно уступая место буддизму и даосизму. В конфуцианстве тоже очень много общего с учением Христа. Конфуций (V в. до н.э.) провозгласил основной целью человека морально-нравственное совершенствование. Центральное понятие конфуцианства – жэнь, «гуманность» (человеколюбие), что предполагает шу – «взаимность». Следовать жэнь значит руководствоваться сочувствием и любовью к людям. Взаимная гуманность воплощена в «золотом правиле нравственности»: «Не делай человеку того, что не желаешь себе». Как видим, это золотое правило является одним из главных и в христианстве. Упоминают его и зороастрийцы.
Конфуций разработал концепцию идеального человека - «благородного мужа» (цзюньцзы). Им становятся не благодаря происхождению или общественному положению, а в результате достижения высоких нравственных качеств: гуманности (человеколюбия), справедливости, деятельности, направленной на создание идеального общества (принцип «ли»), мудрости (благоразумия) и искренности (добросовестности). «Благородный муж» противопоставляется «низкому человеку», думающему лишь о личной выгоде.
Примечательно, что учение Конфуция появилось в тот период, когда в Китае разрушалось патриархальное общество, крушились древние устои семейно-кланового быта, сопровождавшиеся междоусобными распрями, продажностью и алчностью чиновников, бедствиями и страданиями простого народа. Идеи Конфуция сыграли огромную роль в истории Китая и наложили отпечаток на все стороны жизни страны.
Конфуцианство называют религией, хотя в нём нет института церкви и понятия Бога. Но если вспомнить евангельское определение: «Бог есть любовь [человека к человеку]», то конфуцианский взаимный гуманизм, как и марксистский социалистический гуманизм, тождествен этому Христову определению безличного Бога, и оба учения гуманизма оказываются божественными учениями. Недаром один из иезуитских исследователей утверждал, что «Конфуций является ключом к китайско-христианскому синтезу». Лейбниц сравнивал философские позиции Конфуция, Платона, христианской философии и утверждал, что конфуцианский принцип «ли» есть Разум и подобен платоновскому Высшему Благу или христианскому Богу. Общечеловеческое значение учения Конфуция подчеркивал последователь Лейбница - Х.Вольф.
Конфуцианский гуманизм подготовил Китай к принятию социалистического гуманизма, которому полностью соответствует одна из важнейших заповедей Конфуция: за добро плати добром, а за зло - по справедливости. Подчеркнем, что в Евангелии тоже есть заповедь справедливости: «Что только истинно, что честно, что справедливо… о том помышляйте» (Фил.4:8).
|
