Лекция 3. Типы экономических систем
ДВА СПОСОБА РЕШЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
Две экономические системы
Решать фундаментальные проблемы экономики можно двумя способами, и в соответствии с этими способами суще ствует две экономические системы.
Казалось бы, самый простой и естественный способ реше ния фундаментальных проблем состоит в следующем: а) госу дарство учитывает потребности людей и общества в целом и устанавливает, для кого надо производить те или иные виды экономических благ; б) в соответствии с этим государство дает задание предприятиям промышленности, сельского хо зяйства и других отраслей экономики, что они должны про изводить, т.е. планирует выпуск товаров и услуг; в) чтобы предприятия могли выполнять плановые задания государства, они получают определенное количество факторов производ ства (оборудования, сырья, рабочей силы и т. д.) и установ ку, как надо производить данные виды продукции. Такой способ решения фундаментальных проблем, во-первых, предполагает государственное планирование выпуска экономических благ, распределение факторов производства между отраслями и экономических благ для удовлетворения потребностей людей;
и, во-вторых, подразумевает, что государство администра тивными методами добивается от предприятий выполнения плановых заданий и на основе административных решений обязывает их внедрять ту или иную технологию. Поэтому ука занная система получила название административно-плановой.
Другой способ решения фундаментальных проблем на первый взгляд выглядит бессистемным и хаотичным. Он пред полагает, что каждому производителю, будь то мелкий фер мер, парикмахер, портной и т. д. или гигантская фирма по производству авиалайнеров, предоставляется право решать са мому, что, как и для кого надо производить. Изготовленная продукция продается любому покупателю, т. е. производитель работает на рынок, где и совершается акт продажи этой про дукции. Через посредство рынка производитель узнает, что и для кого нужно производить; условия рынка заставляют про изводителя применять новейшую технологию и улучшать качество своей продукции. Принимая те или иные решения отно сительно того, что и как надо производить, руководитель пред приятия ориентируется на такие рыночные индикаторы, как величина спроса на данный вид продукции, цена этой продук ции, во что обойдется ее изготовление и какую прибыль получит после ее продажи данная фирма. Эти и другие рыночные инстру менты (процентная ставка, заработная плата, курс акций и т. д.) направляют деятельность людей, служат им ориентирами и стимулируют их к созданию экономических благ. Деятельность людей в этих условиях, по меткому выражению шотландского экономиста XVIII в. А. Смита, «направляет невидимая рука рын ка». Поэтому система, основанная на частной инициативе людей, их предпринимательской деятельности, самостоятельном при нятии решений, что, как и для кого надо производить, получи ла название рыночной системы.
Какая из этих двух систем лучше? Ответ на этот вопрос уже дал сам ход развития экономики стран в XX столетии. Экономи ка стран с административно-плановой системой (СССР, стран Восточной Европы, КНР и др.) оказалась менее эффективной, не смогла использовать возможности, которые открывались в связи с современным научно-техническим прогрессом, не обес печила удовлетворительного повышения жизненного уровня по давляющей части населения. Объективная реальность сделала не обходимым проведение глубоких преобразований в экономике России и других стран, где господствовала административно- плановая система, с целью перехода к рыночной экономике.
АДМИНИСТРАТИВНО-ПЛАНОВАЯ СИСТЕМА
Рассмотрим более подробно, что представляла собой ад министративно-плановая система, чтобы понять, почему она оказалась несостоятельной и почему переход к рыночной си стеме был не только целесообразен, но и неизбежен.
Государственная собственность на экономические ресурсы
Для того чтобы управлять всеми предприятиями страны, давать им плановые задания, обязательные для выполнения, распределять ресурсы между предприятиями и внедрять в производство новые технологии, государство должно владеть и распоряжаться всеми предприятиями данной страны. Ины ми словами, земля с ее недрами и другими природными ре сурсами, заводы и фабрики, средства транспорта и связи, торговые, зрелищные и другие предприятия находились в собственности государства. При этом государственная соб ственность была объявлена общенародной, т. е. принадлежа щей всему обществу.
В действительности государственная собственность не принадлежала и не могла принадлежать всему народу. Во-первых, то, что принадлежит всем, не принадлежит никому. Ни один работник не чувствовал себя хозяином предприятия, на котором он работал. Даже директор был обязан свои решения согласовывать с органами государственного управления (мини стерствами) и партийными руководителями. Не являлись люди собственниками предприятий, на которых работали, и юриди чески.
Отсюда следовало, во-вторых, что работники государствен ных предприятий не принимали каких-либо существенных ре шений, касающихся деятельности данного предприятия: какую продукцию следует производить, стоит ли заменить устарев шее оборудование новым, как распорядиться денежными средствами, выделенными предприятию, и т. д.
В-третьих, работники любого государственного предприя тия получали заработную плату за свой труд. Доходы, которые приносят другие факторы производства (капитал и земля), — прибыль и рента — присваивались государством. Таким обра зом, все рабочие и инженеры, начальники цехов и директора являлись наемными работниками, и их положение, с точки зрения трех отмеченных признаков, ничем не отличалось от положения наемных работников любого частного предприя тия, любой частной фирмы.
В то же время государственной собственности внутренне присущи органические пороки, от которых избавиться очень трудно, если вообще возможно.
У государственного предприятия нет хозяина в лице опре деленного человека или группы людей, которые были бы заинтересованы в экономном и эффективном использорании принадлежащих им ресурсов. Отсюда такие явления, как бес хозяйственность, расхищение имущества, безразличие к ре зультатам хозяйственной деятельности.
В то же время государственная собственность способствует развитию иждивенчества у руководителей государственных предприятий. Если государственное предприятие оказалось убыточным, то его директор в первую очередь старается полу чить дотации от государства для покрытия убытков, а не стремится улучшить организацию производства, изыскать воз можности для сокращения непроизводительных затрат. Поэто му для государственных предприятий и учреждений характер ны такие явления, как раздутые штаты, покупка ненужного имущества, перерасход электроэнергии и т. д.
Государственная собственность порождает необходимость создания соответствующих федеральных и местных структур управления (министерств, комитетов, управлений и т.д.), что ведет к неоправданному разбуханию государственного ап парата, к бюрократизации всего общественного строя. В этих условиях усиливается власть чиновничества, ограничиваются и сводятся на нет демократические институты. Это означает, что безраздельное господство государственной собственности становится мощной экономической основой органов испол нительной власти, в распоряжении которых находятся ресур сы экономики, что, в свою очередь, приводит к установле нию в стране тоталитарного режима.
Централизованное распределение трудовых ресурсов
Господство государственной собственности на экономиче ские ресурсы проявлялось в том, что государство фактически распоряжалось трудом работников, осуществляя его распреде ление между отраслями и регионами страны. Собственниками труда формально выступали представители домашних хо зяйств, но их экономическая свобода была ограничена. Это проявлялось в том, что после окончания профессионально- технических, средних специальных и высших учебных заведе ний молодые специалисты, как правило, направлялись на работу по распределению, т. е. были лишены права свободно распорядиться своей судьбой и самостоятельно найти себе работу. В то же время свободное предложение труда наемными работниками было ограничено отсутствием возможности бес препятственного передвижения (подавляющее большинство людей не имели возможности сменить место жительства), вызванного переменой места работы. Это объяснялось тем, что в городах практически отсутствовало жилье для вновь при бывших на постоянное проживание людей, и тем, что в соот ветствии с законом о прописке любой гражданин СССР должен был получить прописку, т. е. право на постоянное проживание в данном городе, а это было очень сложно.
Планирование экономики
В условиях административно-плановой системы основой хозяйственного механизма служило централизованное плани рование экономики. На рис. 2-1 дана схема организации плано во управляемой экономики в СССР.
Планово управляемая экономика представляет собой иерархическую систему, предполагающую подчинение производителя вышестоящему плановому органу, который, в свою очередь, был инструментом в руках партийных и государ ственных структур власти. В схеме 2-1 показано, что высшим плановым органом являлся Госплан СССР, который опреде лял плановые задания республиканским и местным плановым органам, а также плановым отделам министерств и ведомств. Вся эта разветвленная система плановых органов давала пла новые задания государственным и колхозно-кооперативным предприятиям по объему и ассортименту выпускаемых това ров и услуг. Плановые органы предусматривали обеспечение предприятия необходимыми факторами производства (обору дованием, сырьем, рабочей силой и т. д.). В планах, которые устанавливались предприятиям, определялись размеры инве стиций (капиталовложений) в новые здания и оборудование и внедрение новой технологии.
Практика показала, что система планового управления экономикой оказалась несостоятельной. Объясняется это ря дом причин.
Любая экономическая система будет эффективно функ ционировать и развиваться, если она владеет необходимой информацией и если руководители предприятий (фирм) мо гут быстро и оперативно принимать решения на основе посту пающей им информации. Схема на рис. 2-1 показывает, что плановые органы дают команду по принципу «сверху вниз», что, для кого и как надо производить (направление этой ко манды показано стрелками, направленными вниз). В свою оче редь, производители направляют информацию «снизу вверх» о своих потребностях, связанных с выполнением команды плановых органов.
На прохождение команды «сверху вниз» и информации о потребностях «снизу вверх» требуется время t0 и tv соответ ственно. Общее время, которое потребуется для получения информации, принятия решения и дачи команды, составит сумму t0 + ty В практике планового управления экономикой эта сумма времени достигала 2 лет. Например, в 1979 г. Госплан СССР составлял план развития народного хозяйства страны на 1980 г. Госплану СССР требовались данные о потребностях заводов, фабрик, учебных заведений, зрелищных предприя тий и т. д. в сырье, упаковочных материалах, новых машинах, электроэнергии и т. д. Все без исключения предприятия стра ны направляли в плановые органы республик, министерств и местных плановых отделов громадный поток заявок на строи тельные материалы, грузовые автомобили, кирпич, бумагу, фрезерные станки и пр. Эту информацию Госплан СССР дол жен был получить своевременно, поэтому предприятия дол жны были направить свои заявки в 1978 г., чтобы они были учтены при составлении плана на 1980 г., который разрабаты вался в 1979 г. В результате получалось, что план развития экономики на тот или иной год составлялся с учетом состо яния экономики двухлетней давности. Подобные условия уп равления экономикой можно сравнить с управлением громад ным океанским лайнером, который реагирует на команды капитана с запаздыванием в несколько дней.
Любая экономическая система должна производить това ры и услуги в соответствии с объемом спроса на них. Но как определить этот объем? Как выявить различные многообраз ные потребности миллионов людей? На эти вопросы плано вая система могла дать лишь приблизительные и весьма общие ответы. Проследить за изменениями спроса на десятки милли онов различных видов изделий было невозможно не только в силу их громадного количества, но и в силу того, что проис ходит непрерывный процесс изменений вкусов, моды, куль турных потребностей и т. д. Кроме того, нельзя не учесть, что для изготовления любой вещи требуется большое количество самых различных видов сырья, полуфабрикатов, заготовок, вспомогательных материалов, подготовительных исследова ний и опытных работ и т. д. Плановые органы были не в состоянии определить размеры спроса на все эти многочис ленные товары и услуги и установить плановые задания пред приятиям в соответствии с действительными потребностями людей и предприятий.
Система планового управления экономикой поощряла те предприятия, которые успешно выполняли и перевыпол няли установленные им плановые задания. В результате любое предприятие стремилось выпускать ту продукцию, которую надо было производить в соответствии с плановым заданием, а не ту, в которой нуждались потребители. В результате неред ко производились те товары и услуги, которые не имели спро са, а те товары и услуги, в которых нуждалось население, не производились или выпускались в недостаточных количествах.
Вследствие этого возникал острый дефицит на одни товары при наличии громадного избытка других.
Для многих предприятий плановые задания по выпус ку продукции устанавливались в рублях. Например, швей ной фабрике планировалось произвести изделий на сумму 100 млн р., обувной — на сумму 80 млн р. и т.д. Предприятию проще было выполнить план, если оно будет производить дорогостоящую продукцию в меньшем количестве, а не де шевую продукцию в большом количестве. Оказалось, что производители заинтересованы в том, чтобы больше израс ходовать ткани, кожи и т. д. Плановая система породила стремление фабрик и заводов больше расходовать материаль ных ценностей, чтобы выполнить и перевыполнить плано вые задания, она оказалась «затратной системой».
Основой развития экономики является научно-технический прогресс. Условием использования достижений науки и техники является заинтересованность в этом производителей
и, что еще важнее, объективная необходимость в использо вании новой технологии, более эффективном оборудовании для повышения качества продукции и ее удешевлении. Пла новая система предполагала, что внедрение в производство новой техники и технологии, переход на выпуск новой продукции и улучшение качества прежних видов изделий осуществлялись по решению вышестоящих плановых и адми нистративных структур и нередко противоречили интересам предприятий, так как затрудняли выполнение ранее установ ленных планов по выпуску устаревшей продукции. Поэтому одним из самых существенных пороков системы явилось торможение научно-технического прогресса и ее неспособ ность к широким нововведениям на базе реализации дости жений науки и техники.
Руководство КПСС и Советского государства в свое время бросило вызов странам со сложившейся и прогрессирующей рыночной системой, суть которого сводилась к следующему:
административно-плановая система имеет решающие преимущества перед рыночной;
благодаря этим преимуществам плановая система со здаст предпосылки для более быстрого прогресса в области науки и техники и сформирует более эффек тивную экономику;
плановая экономика сможет полнее удовлетворять по требности людей, обеспечит более быстрый рост бла госостояния населения;
плановая система благодаря своим преимуществам по служит основой для подлинной свободы человека, для формирования самого справедливого общества, для всестороннего развития личности.
Практика показала, что административно-плановая сис тема соревнование с рыночной системой проиграла почти по всем статьям. Модель «социалистической экономики» оказа лась еще одним вариантом утопического социализма. Все это сделало неизбежными отказ от принципов административно- планового управления экономикой и переход к рыночной си стеме.
|
