Доклад о проблемах реализации конституционных прав и свобод коренных малочисленных народов на территории красноярского края в 2015 году
Скачать 1.73 Mb.
|
2.1.3. О проблемах Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Олдомон» (Рыбное) на территориях исконного проживания и хозяйственной деятельности общины в Туруханском районе Красноярского края Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера (эвенков) «Олдомон» (Рыбное) п. Советская Речка (далее – также СРОКМНС «Олдомон», община) на территории Туруханского района Красноярского края осуществляет рыболовство, охоту, сбор дикоросов, сохраняет единственное на территории района поголовье северных домашних оленей – в настоящее время около 800 голов. В деятельности общины принимают участие около 60 представителей КМНС (эвенков). В 2013 году территория традиционной хозяйственной деятельности общины была поставлена на государственный кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 общей площадью около 850 тыс. га. Постановлениями администрации Туруханского района от 29.11.2013 № 1727-п и от 14.03.2014 № 262-п соответствующие земли были переведены из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и указанный земельный участок был предоставлен в аренду общине. Однако, из-за решения Туруханского районного Совета депутатов от 05.03.2014 № 27-416 «Об установлении на территории муниципального образования Туруханский район арендной платы за земельные участки», СРОКМНС «Олдомон» не смогла подписать договор аренды земельного участка с администрацией Туруханского района. Туруханский райсовет указанным решением установил такие размеры коэффициентов К1 и К2, используемых для расчета арендной платы, что ежегодный размер арендной платы для СРОКМНС «Олдомон» составил 139,9 млн. руб. (!) за 850 тыс. га, расположенных в зоне лесотундры и тундры. СРОКМНС «Олдомон» обращалась в адрес краевых органов государственной власти с предложением об оказании содействия в урегулировании данного вопроса, пересмотре размера коэффициентов, но не была услышана. Копии писем общины в адрес Губернатора края Л.В. Кузнецова от 21.03.2014 № 105, в адрес и.о. Губернатора края В.А. Толоконского от 26.08.2014 № 119, ответ министерства по делам Севера и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края от 10.09.2014 № 76-1099 прилагаются. На основании информации, полученной от общины, Уполномоченный также обращался к органам власти Туруханского района (копия письма от 26.03.2014 № 760 прилагается), но и это результата это не принесло. В этой ситуации администрация Туруханского района издала три постановления, которыми отменила свои ранее принятые в пользу общины решения о переводе земель и о предоставлении земельного участка в аренду общине, а также вообще сняла земельный участок с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 с кадастрового учета. Кадастровая палата исполнила это решение и 03.07.2014 указанный земельный участок был снят с кадастрового учета, а сведения о нем были исключены из государственного кадастра недвижимости. Для защиты своих прав СРОКМНС «Олдомон» была вынуждена обратиться в суд, было инициировано сразу 3 дела, каждое из которых дошло до Красноярского краевого суда. Все судебные решения – в пользу общины: 1) постановления администрации Туруханского района от 11.06.2014 года №756-п «Об отмене постановления администрации Туруханского района от 29.11.2013 г. № 1727-п «О переводе земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства» и от 11.06.2014 г. № 758-п «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274» признаны незаконными (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.12.2014 г. по делу № 33-11711/2014 А-65); 2) решение Туруханского районного Совета депутатов от 05.03.2014 г. № 27-416 «Об установлении на территории муниципального образования Туруханский район арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования Туруханский район и порядка определения ее размера» в части установления в Приложении № 2 коэффициента К1 земли сельскохозяйственного назначения, межселенная территория, и в Приложении № 3 коэффициента К2 признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2014 г. по делу № 33-11165/2014 А-65); 3) решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 03.07.2014 г. о снятии земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 с кадастрового учета – признано незаконным (решение Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 18.12.2014 г. по делу № 2-6232/2014, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.03.2015 г. по делу № 33-2531/2015 А-63). Таким образом, действия и решения органов власти, нарушающие права общины, были признаны незаконными и устранены через суд: коэффициенты К1 и К2 были отменены, а земельный участок с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» был восстановлен на кадастровом учете. СРОКМНС «Олдомон» в 2015 году повторно предприняла действия по оформлению прав на территории своего исконного проживания (т.е. на земельный участок с кадастровым номером 24:37:6201001:3274), а именно: 1) В Райсовет и администрацию Туруханского района еще в январе 2015 года были направлены предложения об установлении отсутствующих сейчас (после отмены в судебном порядке) значений коэффициентов К1 и К2, предложен вариант коэффициентов Таймыра, по которым община платила бы арендную плату за указанный выше земельный участок в размере около 80 тыс. руб. в год. Представителями общины по этому вопросу проводились встречи с прежним Главой Туруханского района А.И. Голодедом, а также в краевом агентстве по развитию северных территорий и поддержке КМН Красноярского края. Однако вопрос до сих пор не решен, на сессию Райсовета вопрос об утверждении коэффициентов так и не выносился. Показательным в этом смысле является ответ администрации Туруханского района от 02.03.2015 № 01-33/918 (копия прилагается), в котором подчеркивается настроенность администрации на дальнейшее обжалование вступивших в законную силу решений суда (чего, на деле, сделано не было) и указывается на то, что утверждение коэффициентов К1 и К2 (т.е. реализация установленной законом компетенции органов местного самоуправления), с точки зрения администрации, является «преждевременным». 2) Общиной в администрацию Туруханского района было подано повторное заявление от 12.05.2014 № 127 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду. Однако администрация уклонилась от принятия конкретного решения по заявлению, сославшись в своем ответе от 26.06.2015 № 01-33/2913 (копия прилагается) на то, что на восстановленный земельный участок накладываются земельные участки дочерних обществ НК «Роснефть» (в частности, АО «Ванкорнефть»). С точки зрения общины, действия администрации не соответствуют положениям законодательства, регулирующим порядок предоставления земельных участков в аренду. По проблеме наложений: действительно, за период с момента незаконного снятия земельного участка, на который претендует община, с кадастрового учета (03.07.2014) до момента его восстановления (22.04.2015), пока соответствующая территория формально являлась свободной, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 было сформировано и поставлено на кадастровый учет не менее 44 земельных участков, предназначенных для промышленного освоения Ванкора. Законодательство о кадастровом учете не допускает подобных наложений и данная коллизионная ситуация должна быть разрешена. Инициативы общины по решению проблемы наложений в добровольном и договорном порядке понимания и поддержки в АО «Ванкорнефть» не встретили. В связи с этим 22.07.2015 общиной в Центральный районный суд г. Красноярска было подано заявление к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о 44 земельных участках, накладывающихся на заявленный общиной земельный участок. Данное требование заявлено общиной в порядке восстановления ее прав, нарушенных незаконным снятием в 2014 году с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274: если бы данный земельный участок стоял на учете, то дочерние общества НК «Роснефть» (в частности, АО «Ванкорнефть») не могли бы поставить на учет свои участки – в силу прямого указания закона о кадастре недвижимости. Существенным дополнительным фактором, побудившим общину обратиться в суд с указанным заявлением, послужило то обстоятельство, что администрация Туруханского района, усмотрев (в отличие от общины) в факте наложения земельных участков препятствие для предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду общине, повторно (как ровно год назад) приняла решение о снятии земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274, заявленного общиной, с кадастрового учета, а кадастровая палата, на основании заявления администрации, аннулировала сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Несмотря на то, что аналогичные решения администрации и кадастровой палаты годичной давности были признаны судом незаконными, они вновь приняли по сути те же самые решения! Налицо открытое игнорирование закона и судебных решений органами местного самоуправления Туруханского района, прямое воспрепятствование с их стороны общине в оформлении, в соответствии с установленным законом порядком, прав на территории своего исконного проживания и традиционной хозяйственной деятельности. Данная ситуация хорошо известна исполнительным органам государственной власти Красноярского края, которые не могут (или не хотят?) оказать воздействие, в частности, на администрацию Туруханского района, формально ссылаясь на то, что решение данного вопроса находится в компетенции органов муниципальной власти. Единственным возможным способом защиты прав и интересов общины в сложившейся ситуации остается механизм судебной защиты. Община вынуждена вновь обращаться в суд. Наряду с упомянутым выше заявлением, общиной также поданы: - заявление от 14.09.2015 в Туруханский районный суд, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие администрации Туруханского района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду общине и незаключении с общиной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в ответ на заявление общины от 12.05.2015 № 127 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду; 2) обязать администрацию Туруханского района: - принять решение о предоставлении общине земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера в аренду сроком на 49 лет; - заключить с общиной договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274; 3) признать незаконными и отменить постановление администрации Туруханского района от 03.06.2015 г. № 564-п «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 8492978980 кв. м, имеющего кадастровый номер 24:37:6201001:3274»; - заявление от 21.10.2015 в Центральный районный суд г. Красноярска, в котором просит: решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 09.06.2015 о снятии земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 с кадастрового учета признать незаконными и отменить, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке. Решением Туруханского районного суда от 16.11.2015 по делу № 2-519/2015 требования общины удовлетворены по всем указанным выше пунктам (за исключением установления срока аренды в размере 49 лет). Однако администрацией Туруханского района на данное решение подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в Красноярском краевом суде на 01.02.2016. Производство по двум упомянутым выше делам, рассматриваемым в Центральном районном суде г. Красноярска, приостановлено до момента вступления в законную силу решения Туруханского районного суда от 16.11.2015 по делу № 2-519/2015. Таким образом, судебные разбирательства продолжаются уже второй год. Но, способен ли их положительный для общин исход решить проблему оформления её прав на землю, когда требования закона и судебные решения так открыто игнорируются? Уполномоченный рекомендует администрации Туруханского района восстановить права Общины КНМС «Олдомон», исполнить принятые судебные решения, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 с указанной общиной. Приложение к разделу: 1. копия письма общины в адрес Губернатора края Л.В. Кузнецова от 21.03.2014 исх. № 105 (приложение № 9); 2. копия письма общины в адрес и.о. Губернатора края В.А. Толоконского от 26.08.2014 исх. №119 (приложение № 10); 3. копия ответа министерства по делам Севера и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края от 10.09.2014 исх. № 76-1099 (приложение № 11); 4. копия письма Уполномоченного по правам коренных малочисленных народов в Красноярском крае от 26.03.2014 исх. № 761 (приложение № 12); 5. копия ответа администрации Туруханского района от 02.03.2015 г. исх. № 01-33/918 (приложение № 13); 6. копия ответа администрации Туруханского района от 26.06.2015 исх. № 01-33/2913 (приложение № 14). 2.5. Проблемные вопросы в области использования природных ресурсов на территории северных районов Красноярского края Площадь охотничьих угодий в Красноярском крае составляет 219,8 тыс. га, в том числе площадь охотугодий северных районов края, отнесенных в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов составляет 178,5 тыс.га. О совершенствовании законодательства в целях контроля за оборотом охотничьих ресурсов на территории Красноярского края Основной проблемой сохранения объектов животного мира и организации охоты в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, в том числе на территории Красноярского края, является добыча объектов животного мира сверх лимита, а также проблема по контролю за оборотом охотничьих ресурсов. Согласно действующему законодательству статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) регулируется осуществление традиционной охоты представителями коренных малочисленных народов Севера их общинами, а также лицами, не относящимися к указанным народам, но постоянно проживающим в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и, для которых охота является основой существования. На основании проведенного в Красноярском крае анализа системы контроля за оборотом добычи объектов животного мира установлено, что проблемы контроля в крае связаны с действием части 2 статьи 19 Закона № 209-ФЗ, устанавливающей, что охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления. Реализация приоритетного права на осуществление традиционной охоты представителями коренных малочисленных народов Севера, предоставленной статьей 19 Закона № 209-ФЗ не позволяет осуществлять контроль за добычей объектов животного мира в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт добычи, что приводит к сверхлимитной добыче основных видов объектов животного мира. Большинство вопросов по добыче и реализации продукции охоты решаются внесением изменений в статью 19 Закона «Об охоте», изложив часть 2 (согласно статьи 333.2 части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации (в соответствии со статьей 333.2 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами обложения объекты животного мира, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования. Такое право распространяется только на количество (объем) объектов животного мира, добываемых для удовлетворения личных нужд, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности данной категории плательщиков.), в следующей редакции «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно и бесплатно по разрешениям на добычу охотничьих ресурсов в пределах лимитов использования объектов животного мира, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти». Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края были подготовлены письма о внесении изменений в статью 19 Закона об охоте:
На заседании Совета по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания, а также в области охоты при Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – МПР), который состоялся 18.10.2015 в МПР, рассмотрены и одобрены к дальнейшей работе предложения Красноярского края по внесению изменений в Закон об охоте. Министерством совместно с представителями Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СФО было проведено заседание круглого стола по теме «Организация деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Эвенкийского муниципального района». На заседании рассматривались вопросы по внесению изменений в законодательство по организации охоты и сохранению охотничьих ресурсов с учетом традиционной хозяйственной деятельности. По итогам заседания присутствующие поддержали предложения министерства по внесению изменений в федеральное законодательство по организации охоты сохранению охотничьих ресурсов. Об утверждении порядка осуществления контроля за оборотом продукции охоты. Статьей 33 Закона № 209-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по осуществлению контроля за оборотом продукции охоты. При этом не установлен порядок осуществления контроля за оборотом продукции охоты. В связи с этим указанный контроль сводится к проведению рейдовых мероприятий, в ходе которых выявляются правонарушения, связанные с незаконной добычей объектов животного мира и их транспортировкой на территории охотничьих угодий. Считаем необходимым утверждение порядка осуществления контроля за оборотом продукции охоты, который позволит осуществлять надзорные функции, как на территории охотничьих угодий, так и за их пределами в случае реализации и транспортировки данной продукции. О введении системы мониторинга за продукцией охоты. Необходимо учесть, что при проведении мероприятий по контролю за оборотом продукции охоты необходимо использование системы мониторинга, для получения объективной информации о перемещении данной продукции. В связи с этим, предлагаем введение в Российской Федерации универсальной системы маркировки продукции из соболей. С целью введения универсальной системы маркировки продукции из соболя предлагается маркировку продукции из соболя производить пломбами из металла или пластика. Пломбы должны выдаваться вместе с разрешениями на добычу охотничьих ресурсов (добычу соболя) органом исполнительной власти субъекта, уполномоченным в области охоты. В случае, если добыча соболя осуществляется на закрепленной территории, то выдача разрешений и пломб осуществляется охотпользователем. Пломбы должны быть единого федерального образца, с оттиском номера региона. Для осуществления контроля за оборотом данной продукции и защиты от подделки пломб необходимо предусмотреть для каждой пломбы свой штрих-код, в котором будет указываться сезон охоты, на который она выдается, и принадлежность к региону, на территории которого она выдана. С целью оперативного отслеживания информации о перемещении продукции из соболя необходимо предусмотреть считывание информации с пломбы и автоматическое занесение ее в общий всероссийский реестр при выдаче ветеринарных сопроводительных документов с указанием пункта назначения при транспортировке. О приоритетном праве при заключении охотхозяйственных соглашений хозяйствующими субъектами из числа коренных малочисленных народов. Законом об охоте на сегодняшний день предусмотрено заключение охотхозяйственных соглашений на основании аукциона в соответствии со статьей 28 Закона об охоте, в которой установлен порядок организации и проведения аукционов на право заключения соглашения. Предприниматели из числа коренных малочисленных народов не могут составить конкуренцию иным хозяйствующим субъектам в связи, с чем у них отсутствует возможность в организации такого традиционного вида деятельности как охота. Учитывая вышеизложенное, с целью реализации прав коренных малочисленных народов, необходимо внесение изменений в статьи 27, 28 Закона об охоте, предусматривающих при заключении на основании конкурсов охотхозяйственных соглашений приоритетное право хозяйствующих субъектов из числа коренных малочисленных народов в местах их традиционного проживания и традиционной деятельности. С целью урегулирования данного вопроса Министерством в адрес министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – С.Е. Донского за подписью Е.В. Вавиловой направлены предложения по внесению изменений предусматривающих приоритетное право коренных малочисленных народов на заключение охотхозяйственных соглашений. Численность государственных охотничьих инспекторов В настоящее время реализацию переданных полномочий в крае осуществляют 53 государственных охотничьих инспектора. Пунктом 3 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 18.09.2012 г. № Пр-2506 определена необходимость обеспечения деятельности не менее трех государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого имеются охотничьи угодья. Исходя из таких условий, минимальная численность государственных охотничьих инспекторов в Красноярском крае должна составлять 132 единицы. В настоящее время штатные единицы инспекторского состава отсутствуют в 6 районах, а нагрузка на одного инспектора составляет до 2,5 млн. га (в северных районах площадь подконтрольной одному инспектору территории достигает 22 млн. га). Таким образом, недостаток численности инспекторского состава министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края составляет 79 единиц, а с учетом значительной площади северных районов края – 123 единицы. Недостаточная численность инспекторов отрицательно влияет на оперативность работы с населением, особенно в отдаленных районах со значительной площадью территории. Вместе с тем, для жителей таких районов края охота и ведение охотничьего хозяйства являются одним из основных источников жизнеобеспечения. Постоянно поступают обращения граждан о принятии мер по решению проблемных вопросов, связанных с организацией деятельности в области охоты. Проектом Федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год Красноярскому краю предусмотрены субвенции на реализацию указанных полномочий в размере 43686,0 тыс. рублей, что на 11099,0 тыс. рублей больше ранее запланированных сумм. Увеличение размера субвенций связано с неоднократными обращениями Красноярского края о выделении дополнительных средств из федерального бюджета и о внесении изменений в методику определения общего объёма средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира. В 2016 году министерством природных ресурсов и экологии края планируется увеличение численности инспекторского состава на 4 единицы в северных территориях края (Эвенкийский и Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальные районы), а также их материально-техническое оснащение. Уполномоченный оценивает как вопиющий случай отстрела 66 домашних оленей у ненецкого оленевода Павла Накочевича Ядне жителями поселка Караул, один из которых бывший сотрудник МВД РФ. Как поясняют горе-охотники, они думали, что это дикие олени. Удивляет их личная позиция, высказанная в ходе беседы с оленеводом. На его вопрос, зачем вы постреляли 66 оленей, неужели вам не хватило бы для личного потребления 4-5 голов? Ответ – хватило бы, но мы увидели, что олени не убегают и перестреляли всё стадо. Примечательно, что эти охотники вообще не имели права на охоту (промысел) оленей. Разрешений на диких северных оленей у них не было, т.е. бывший (отставной) сотрудник полиции, явно знакомый с правилами охоты и законодательством, регулирующим сферу охоты, знающий, что уже закончился период охоты на диких северных оленей, намеренно решился на браконьерство. Представить же себе, что это могут быть домашние олени, горе-охотники и не могли. Пользуясь возможностью, хочу поделиться с охотниками информацией, которая поможет им во время охоты отличить домашних северных оленей от диких северных оленей. Первое – домашние северные олени близко подпускают к себе людей, технику. Второе – они не боятся звуков снегохода, выстрелов из оружия, возгласов людей. Третье – масть домашних северных оленей может быть бурой, пегой, белой, т.е. отличающейся от масти диких северных оленей. Считаю, что эта информация будет полезной, так как оленеводы начинают более активно осваивать правый берег Енисея. Часто коренные малочисленные народы обращают внимание на нарушения своих прав со стороны промышленных компаний, государственных органов и должностных лиц, муниципальных органов власти и их чиновников, в том числе по вопросам традиционного природопользования. Но Уполномоченный отмечает тенденцию грубых нарушений прав на традиционное природопользование самими коренными малочисленными народами. В сельском поселении Хатанга обнаружены могильники с тушами диких северных оленей, у которых изъяты лишь языки, панты и камуса. Мнение Уполномоченного, подобная практика есть грубое нарушение прав коренных народов, и не имеет ничего общего с традициями коренных малочисленных народов. Более того, эта варварская практика, в случае ее распространения способна подорвать генетический ресурс северного оленя. А значит – и саму основу традиционной хозяйственной деятельности коренных народов, и их будущих поколений. В настоящее время Отдел МВД РФ по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району проводит расследование, хочется надеяться, что виновные лица будут установлены и наказаны в соответствии с буквой закона нашей страны. Право коренных малочисленных народов на рыболовство, приоритетный беспрепятственный доступ к водным биологическим ресурсам находятся во главе внимания Уполномоченного. Данная тематика за последние годы буквально избита, но воз и ныне там. В очередной раз приходится констатировать, что коренные малочисленные народы на Таймыре не имеют возможности реализовать право на рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности. Кто-то может возразить, что в 2014 году были увеличены квоты на вылов рыбы для личного потребления, что в 2015 году было принято Распоряжение Губернатора Красноярского края от 21.07.2015 № 376-рг «О мерах, направленных на обеспечение ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, проживающих на территории Красноярского края», утверждающее перечень акваторий для северян. Но, по мнению Уполномоченного, эти меры не могут решить проблему экономического развития коренных малочисленных народов Севера. Рыбопромысловые участки для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности на Таймыре так и не созданы. Та или иная акватория – не есть рыбопромысловый участок. Нельзя подменять эти два понятия, и тем самым вводить в заблуждение и людей и представителей власти. Более того, сейчас активно обсуждается идея моратория на вылов муксуна и нельмы в нижнем течении Енисея. Эта означает, что сложившаяся система контроля и управления рыбными ресурсами себя не оправдала. Подорваны генетические основы одного из основных биологических ресурсов коренных малочисленных народов Таймыра. Ориентация на коммерциализацию рыбной отрасли, которую преследовала Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, оказалась губительной и разорительной для природных запасов Таймыра. Никогда ранее такого хищнического отношения к рыбным ресурсам не было, и сегодня крайними стали коренные малочисленные народы, о чем Уполномоченный раз за разом и предупреждал в прошедшие годы. Уполномоченный в очередной раз рекомендует органам государственной власти Красноярского края и органам местного самоуправления создать условия для рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера. 2.6. Проблемы взаимоотношений недропользователей и коренных малочисленных народов Северные территории Красноярского края переживают новую волну промышленного освоения. Свои интересы здесь видят такие крупные промышленные компании как «Роснефть», «Лукойл», «Сургутнефтегаз» и ряд других. В тоже время на северных территориях ищут свою экономическую выгоду и небольшие молодые компании, не имеющие необходимого опыта работы в экстремальных климатических условиях Крайнего Севера и Арктики, солидной репутации, практики конструктивного общения с коренными малочисленными народами. Так на Таймыре обозначила свои планы ПАО «Независимая нефтяная компания», существующая всего три года. Но это не помешало ей строить грандиозные планы по добыче и транспортировке нефти Северным морским путём. Представители Уполномоченного в апреле 2015 года внимательно изучили проектную документацию и пришли к выводу, что в подобном варианте строить терминал нельзя. Первые общественные слушания, состоявшиеся в Дудинке, были признаны несостоявшимися. Многие участники слушаний высказали свои обоснованные претензии, в том числе и представители местной районной администрации. Компания вынуждена была согласиться с претензиями, и взяла паузу для доработки проекта. В августе 2015 года состоялись повторные слушания, но, как отмечают представители Уполномоченного, существенные изменения в проект внесены не были. Активисты МОО «Ассоциация коренных малочисленных народов Таймыра Красноярского края» и общественные представители Уполномоченного по-прежнему считают, что строительство нефтяного терминала «Таналау» угрожает водным биологическим ресурсам в устье реки Енисей, так как в ходе строительства предполагаются дноуглубительные работы в местах нагула и нереста рыбы. Кроме того, реализация проекта в предложенном варианте способна породить долгосрочный фактор беспокойства для водоплавающих птиц, ради сохранения которых создан природный заказник «Бреховские острова», расположенный в шести километрах от объекта строительства. Все это несёт угрозу неисполнения Российской Федерацией положений Рамсарской конвенции. И самое главное, строительство терминала угрожает традиционному образу жизни коренных малочисленных народов Севера. Уже сейчас поступают сигналы, что сотрудники компании не пускают коренных жителей на их родовые угодья, где они традиционно рыбачили и охотились, не подпускают к своим домам на промысловых точках Мунгуй и Белый Яр. Им запрещено посещать священные места ненцев и родовые кладбища, так как они расположены на территории объектов компании. Некоторые священные места разрушены. Оленьи пастбища уничтожены на сотни гектар, как на самом лицензионном участке, так и за его пределами. Компания не придерживается норм водоохранного законодательства. Во время весеннего паводка в акваторию реки Енисей попало 12 тонн химикатов, завезенных для промышленных нужд и не доставленных до места назначения. Чтобы убедиться в правдивости этих утверждений, в приложении можно ознакомиться с копией письма депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, председателя Постоянной комиссии по вопросам Севера, недропользования и экологии, коренных малочисленных народов Таймыра С.А. Сизоненко в адрес Председателя МОО «Ассоциация коренных малочисленных народов Таймыра Красноярского края» Г.И. Дюкарева (приложение № 15). Правда возникает уместный вопрос, какие конкретные действия депутат С.А. Сизоненко предпринял. Использовал ли он свои депутатские полномочия для обращения в природоохранные и правоохранительные органы в целях защиты прав коренных малочисленных народов Таймыра. Вызывает недоумение позиция Г.К. Щукина – члена Общественного совета при Главе Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, который публично поддержал руководство компании в планах строительства терминала, не обращая внимания на мнение населения и Ассоциации коренных малочисленных народов Таймыра Красноярского края. Какое моральное основание имеет гражданин Г.К. Щукин, выступать от имени жителей посёлка Байкаловск за строительство терминала, если сами жители посёлка выступили против, и доказательством тому есть их письменный протест, где подписалось несколько десятков человек. Для справки стоит сообщить, что в посёлке Байкаловск проживают примерно 100-110 человек взрослого населения, и большая половина посёлка выступает против строительства нефтяного терминала «Таналау» вблизи их насёленного пункта. Запасы нефти на Таймыре оцениваются, как значительные. В период объединения Красноярского края с Таймырским (Долгано-Ненецким) автономным округом и Эвенкийским автономным округом, активно обсуждались вопросы недропользования и транспортировки нефти. В тот период времени речь шла о комплексном развитии таймырской Арктики, и активно обсуждалась идея строительства крупного нефтяного терминала на Диксоне. По мнению Уполномоченного – это выверенное государственное решение, закрепленное рядом нормативно-правовых актов федерального значения. Одно из них – распоряжение Правительства РФ от 05.07.2010 г. № 1120-р (ред. от 26.12.2014 г.) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года», где в частности ставится задача развития Нижне-Енисейского транспортно-логистического узла Игарка-Дудинка-Диксон. |
Похожие:
 | О реализации конституционных прав и свобод граждан в Республике Хакасия в 2013 году |  | От гражданина – представителя коренных малочисленных народов (запрос возможен от группы граждан) |
| Выполнение рекомендаций Верховного Совета Республики Хакасия, принятых по Докладу Уполномоченного в 2016 году 12 | | Создание условий для сохранения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Красноярского края и защиты их исконной... |
| Постановление Правительства РФ от 26. 12. 2011 n 1145 "О внесении изменений в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской... | | Республики Хакасия рекомендаций Верховного Совета Республики Хакасия, принятых по Докладам Уполномоченного по правам человека |
| Правовое просвещение | | Ствлению мер, направленных на укрепление единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации), обеспечение... |
| «Выделение водных биоресурсов для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности... | | В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... |