Утомлённая планета
Скачать 5.91 Mb.
|
Я цитирую по памяти. Некогда сверять текст, могу ошибиться в частностях, но за смысл и точность мысли фюрера отвечаю. Это, собственно говоря, геополитическая оценка значения сталинских репрессий лютым врагом и Сталина и СССР и русских. Укрепили они страну перед войной или наоборот ослабили? В данном случае - это оценка одного из центральных звеньев репрессий 30-х годов - так называемого "дела Тухачевского", по которому было репрессировано от 20 до 30 тыс. военачальников Красной армии. Кстати расстрелянными среди них оказались немногие. Большинство потом в 39-40-41 годах вернули в строй. Среди таких - Рокоссовский, Горбатов (комендант Берлина в 45-м) и масса других. Вот такие, как говорят в Одессе, две большие разницы между Ельциным и его "тоталитарными" предшественниками. И все же, возвращаясь к заданному в начале главы вопросу, - что же такое личность или шире - человек? Не мною и не сейчас поставлен этот вопрос. Он вытекает из самого контекста истории. И не я, но и масса тех, кто был до меня и будут после нас, так и не смогли толком ответить на этот вопрос. Но не потому что не хватает ума или знаний. Сам вопрос из разряда что называемых неберущихся. “Человек - вечная проблема, которая вечно решается...и которая никогда не будет решена. Да, она никогда не будет решена. А зачем окончательное решение? Чтобы перестать стремиться? Чтобы перестать быть проблемой? Чтобы умереть для жизни? Чтобы мне превратиться в гроб, в могилу, а всему человечеству во вселенское кладбище? Да, проблема человека никогда не будет решена...”. Вот так категорично считал один из выдающихся русских умов ХХ столетия А.Ф.Лосев (См. Лосев А.Ф. В поисках смысла. Из бесед и воспоминаний. М.1990, с. 30). Есть и совсем уж мистические, но от того не менее пронзительно-осмысленные ответы. Один из них дан другим нашим гением, уже столетия Х1Х Федором Михайловичем Достоевским. В записных книжках он отметил и подчеркнул несколько раз: ”Человек есть тайна...её нужно разгадать” (Достоевский Федор. Записные книжки. М. 2000). А? Каково? Вот так надо если и не отвечать, то по крайней мере ставить проблему, вычленять ее суть. И, разве не прав автор легенды о Великом инквизиторе? По-моему, так в самую что ни на есть точечку. Сужу опять же по себе. За десять лет я прочитал, услышал и увидел столько отзывов и мнений о самом себе, что впору составить из этих отзывов эдак томов 20-25 каждый страниц по 400-500. И все равно будет мало. Но ни в одной из попыток раскрыть мои человеческие и личностные качества так и не оказалось существа. Не была раскрыта моя суть. Да, я и сам, порой, теряюсь в разгадках собственной личности. Не мною сказано, что человек творит сам себя. Отсутствие этой творческой инициативы - верный признак ограниченности личности, а может быть и банальной неполноценности. Явление сплошь и рядом встречающееся в наше столь утомительное время. Я сотворил себя сам. Со школьной скамьи я лепил свою личность. Меня били, пинали, унижали. Я утирался рукавом изношенного и залатанного покойной мамой пиджака и продолжал "лепить". Вот почему я и по сей день твёрдо стою на ногах. Научился держать удар. А точнее - удары. Со всех сторон. Но не только, а и вовремя и точно отвечать на удары. Без этого в жизни, а тем более в политике, делать просто нечего. Я обладал определённой суммой данных, прежде всего физических. Мой рост не 154 сантиметра как у Наполеона и Сталина, не 165 сантиметров как у Ленина и Хрущёва. а 180 сантиметров. Выше среднего. Значит никаких физических комплексов неполноценности я не испытывал. Духовных и образовательных качеств. В отличие, скажем, от педераста Энгельса и наших пламенных революционеров, наподобие недоучек Зиновьева или Бухарина, я обладаю двумя университетскими дипломами. Душевных качеств. Я никого и никогда в своей жизни не предал, как например предали КПСС и её рядовых членов выкормыши этой партии всем в жизни обязанные именно КПСС, - Горбачёв и Ельцин. Предательство - это величайший грех. Поцелуй Иуды Искариота. По евангельской легенде римские легионеры не знали в лицо Христа. Как его арестовать? Подкупили одного из 12 ближайших учеников Христа по имени Иуда из иудейского городка Искариота. Дали знаменитые 30 сребряников. Деньги, даже по тем временам, не такие уж большие. Я думаю, не за деньги Иуда взялся сотрудничать с властями, а из зависти к Христу. Зависть - вот тоже очень гнусное качество человека. Из зависти творились чудовищные преступления на Земле. Я склонен считать, что в 9 из 10 отступлений от нормы замешана зависть. Из литературных источников знаю, сколько шума наделала в 20-е годы в кругах советской интеллигенции в общем-то средненькая повестушка средненького по таланту писателя - одессита Юрия Олеши, которая так и называлась "Зависть". Олеша описал зависть мелкого человечка к мелким же человечкам. Характерно, что сам Олеша уже в зрелом возрасте, оказавшись малоспособным на крупные произведения, чудовищно завидовал своим более удачливым сверстникам, вроде земляков тоже из Одессы, Валентину Катаеву и Илье Эренбургу. О чём и рассказал в лучшей в своём творческом наследии - потому что откровенная - книге "Ни дня без строчки". Но такова сила зависти, что даже в усреднённой форме это явление приобретает далеко не среднестатистическую значимость. Я уже не говорю о трагедиях Шекспира, где зависть - главный действующий персонаж. Я никогда никому не завидовал. Говорю это без всякой патетики или тем более - рисовки. Зачем и перед кем мне рисоваться? Я ни в чём не нуждаюсь. Ни физически, ни материально. Ни духовно. У меня есть всё, что нужно современному человеку. Семья. Сын. Внуки. В политике - ЛДПР. Известность. Я последовательно добился всех целей. которые ставил перед собой. Кто-то может сказать - выходит ты, Владимир Вольфович, счастливый человек. И тут начинается самое непонятное, по крайней мере для меня. Я не знаю, что такое счастье. Пушкин сказал когда-то гениальные слова: "На свете счастья нет. Но есть покой и воля". А? Понимаешь, читатель, - покой и воля. Нет, не свобода, не некие там опять же таки мифические права личности, - а именно воля. В пьесе Льва Толстого "Живой труп" спившийся Федя Протасов тоже рассуждает на тему счастья и тоже по-своему осмысливает пушкинскую гениальную по-русскости репризу на тему воли. Вспоминаю, как это делал артист Баталов, сыгравший в фильме по толстовской пьесе главного героя Протасова. Сыграл мастерски. Это его лебединая песня в кино. Играл, как играют перед смертью, - истово и проникновенно. Как водится на Руси, сцена в кабаке. Протасов-Баталов за столом с другим таким же спившимся интеллигентом-художником. Рассуждает. В углах глаз - слёзы и почти из-за кадра тихим, но поражающим громче духового оркестра голосом: "Воля - это не свобода. Воля - это гораздо шире всех свобод вместе взятых. Воля - это когда на Земле ещё ничего и никого не было. Дыши. Иди. Кричи. Всё твоё и ты весь ихний". Ну, опять же не ручаюсь за подробности. Давно смотрел этот фильм, давно читал саму пьесу, а в театре я её не смотрел. Но запомнились рассуждения Протасова. За ним стоял, безусловно, сам Толстой. И он, я полагаю, здесь был прав. Для русских никакие права ничего не дают. У них, в отличие от западного Homo technicus, т.е. человека-технократа, человека-функции совсем иные понятия о свободе и счастье. Вот как например гениальный Владимир Иванович Даль определяет слово "свобода". Это - "своя воля, простор, возможность действовать по-своему". И далее: "Отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле" (Даль Владимир. Толковый словарь живого великого русского языка. Том IV. М. 1982, с.151). Полагаю, читатель, мне нет смысла особо доказывать, что такое понимание свободы не имеет ничего общего ни с протестантской этикой, лежащей в основе западной цивилизации, ни с более частной сферой проявления этой этики - западной правовой мыслью и юриспруденцией. И все же я не отстану от тебя, читатель, с попытками определиться в предмете нашего разговора. Мне представляется, что одним из немногих, кто на солидном научно-человеческом уровне при одновременной широте свойственной исключительно русскому уму, русской мысли, русской обстоятельности, весьма близко подошел к определению личности, был наш выдающийся государствовед, по праву считающийся основоположником либеральной теории права в России, Борис Николаевич Чичерин. Не путать с другим Чичериным - Георгием Васильевичем, министром иностранных дел в первых советских правительствах. Он подписал "похабный", по выражению самого Ленина, Брестский мир в 1918 г.), провёл по приказу Ленина знаменитую Генуэзскую конференцию (11922 г.), которая стала прорывной с точки зрения преодоления внешнеполитической изоляции большевистской России. Так вот большевистский Чичерин, хотя и был дворянином по происхождению, любителем музыки Моцарта (в свободное время он даже пробовал написать монографию о творчестве великого композитора) и как я уже говорил одним из зачинателей мирного сосуществования России со странами Запада, все-таки не оставил заметного следа в истории. Может быть сказалась неустроенность его личной жизни, в которой он был несчастлив. То ли из-за неразделенных одним из его подчиненных его гомосексуальных пристрастий, стало быть оказавшимся отвергнутым миньоном. То ли оттого, что все-таки предал свой класс и перешел на сторону черни, как тогда говорили о большевиках. Трудно сказать. Во всяком случае я знаю другое. Ни по силе духа, ни по вкладу в русскую культуру большевистского наркома и Бориса Николаевича ставить рядом нельзя. Я специально называю Чичерина, творившего в Х1Х веке (1829-1904), по имени и отчеству. Потому что я и мои соратники по Либерально-демократической партии России считаем Бориса Николаевича своим идейным предшественником, основоположником государственной школы в русском правоведении, творцом подлинно либеральной доктрины в отличие от того ее суррогата, который сегодня предлагают приверженцы западнических идей и установок, наподобие Гайдара. В своей знаменитой книге “Философия права” Б.Н.Чичерин выделил пять наиболее емких характеристик личности. Во-первых, личность не есть только мимолетное явление, а известная, постоянно пребывающая сущность, которая вытекающие из нее действия в прошедшем и будущем признает своими, и это самое признается и всеми другими. Во-вторых, личность есть сущность единичная. В-третьих, личность есть сущность духовная, то есть одаренная разумом и волею. В-четвертых, воля этого единичного существа признается свободною. И, наконец, в-пятых, личности присваивается известное достоинство, в силу которого она требует к себе уважения. (См. Чичерин Б.Н. Философия права. Санкт-Петербург, 1998, сс.58-59). Я столь подробно остановился на характеристике взглядов Б.Н.Чичерина не только, чтобы показать наше, то есть ЛДПР, преемство с воззрениями действительно либерально и цельно мыслящего русского ученого. Но и чтобы проиллюстрировать разительные отличия в характеристиках личности в русской правовой и социологической мысли от западных. Вот, скажем, переведенная на русский и изданная в Москве книга американских социологов Кэлвина С. Холла и Гарднера Линдсея “Теории личности” (1999 г.). Что пишут они? По их мнению, в английском языке найдется немного слов, действующих на широкую публику столь зачаровывающе, как “личность”. Хотя его используют в разных смыслах и значениях, но наиболее распространены два. В первом случае этот термин относится к своего рода умелости или ловкости. Во втором понятие “личность” соотносится с тем наиболее ярким впечатлением, какое индивид производит на окружающих (См. Теории личности. Кэлвин С.Холл, Гарднер Линдсей. М. 1999, с.22). Чувствуешь разницу, читатель, между русским либерализмом и тем, что под этим понятием практикуется на Западе, в частности в США. Там выходит огромное количество книг по вопросам личности, по различным теориям личности, как в виде учебников и учебных пособий, так и на уровне философских, политических и тому подобных трактатов. Но ни один из них не тянет по своей глубине на столетней давности определения Б.Н.Чичерина. Конечно, нельзя сказать, чтобы уж совсем все у них там, за бугром, мхом поросло и было проигнорировано нами, нет. Вот, скажем, еще одна переведенная на русский язык и изданная уже в Санкт-Петербурге в 1998 году книга все тех же американских социологов, потому что никаких других у нас почему-то не предлагают, Л.Хелла и Д.Зиглера под тем же названием “Теории личности. Основные положения, исследования и применение”. В предисловии к русскому изданию говорится, что на Западе настоящее издание является одним из самых читаемых в своей области. Обратимся к этому изданию. По мнению его авторов слово “личность” (“personality”) в английском языке происходит от латинского слова “persona”. Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном действии. Таким образом, с самого начала в понятие “личность” был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли - некая “личина”, общественное лицо, обращенное к окружающим (См.Л.Хелл,Д.Зиглер. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. Санкт-Петербург, 1998, с. 22). Авторы считают, что такое понимание личности свойственно непрофессионалам, который обыкновенно оценивает личность по критерям обаяния, умения вести себя в обществе, популярности, физической привлекательности и т.д. Вот с такой трактовкой внешней оболочки личности я позволю себе несогласиться. Опять же таки в русской традиции, ведущей свое начало еще со знаменитой рублевской Троицы, личность человека всегда и нераздельно связывалась с его внешностью. Не зря, скажем, вся русская классика при подходе к любому образу, будь то в литературе, живописи, театре, оценку личности начинала с изображения его внешности. Кстати, такая же традиция утвердилась и в мировой портретной живописи. Лучшие её представители, вроде Веласкеса, Рембранта, Гойи и многих других придавала исключительное значение внешности изображаемых ею персонажей. Чего, например, стоят портреты Веласкеса римского папы Георгия или старушки Рембранта. В них вся личность, от корней волос, до, если так можно выразиться, корней ногтей на ногах. Так вот ещё раз к любимому мною Достоевскому. В начале 70-х годов ХIХ века в Москве произошло событие, к которому на долгие год оказались прикованы взгляды современников и потомков – открытие памятника русскому гению Александру Сергеевичу Пушкину. Выступал весь, что называется, цвет русского общества того времени: политики и общественные деятели, писатели и поэты, музыканты и художники. Говорили о разном. Кто хочет знать суть этих разговоров, может найти в библиотеке специальный сборник, в котором опубликованы речи выступавших Лично меня больше остальных заинтересовала речь Достоевского. Причем, даже не столько его оценки творчества Пушкина, хотя и они весьма показательны. В частности, Достоевский совершенно правильно, на мой взгляд, выделил две доминанты, присущие как наследию Пушкина, так и его личности, – русскость поэта, его природную национальность. И вторую - всечеловечность, замечательную отзывчивость и причастность Пушкина к любой другой нации. Именно эта всемерность, – но не всеядность, прошу это учесть, Пушкина и стала источником его гениальности, обеспечила ту восприимчивость другими народами, которая отличает творчество и личность поэта. В речи Достоевского меня привлекли его рассуждения о внешнем облике поэта и соответственно – лице потомков и Пушкина и самого Достоевского. Каким будет эта внешность? – задавался вопросом Достоевский. – Каким будет лик русской нации в будущем? Федор Михайлович на этот вопрос не дал внятного ответа. Видимо, его все-таки смущала расовая помесь в лице Пушкина – признаков белой и черной расы . Прадедом Пушкина был, как известно, выходец из Африки Ганнибал. Любопытно, что в 200-летнюю годовщину рождения поэта в июне 2000 года, среди африканской интеллигенции не на шутку разгорелся спор – к какому африканскому племени принадлежали предки поэта – к эфиопам, камерунцам, малийцам, алжирцам? |
Похожие:
 | Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета Нептун» (ооо «ук «Планета Нептун») | | Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета Нептун» (ооо «ук «Планета Нептун») |
| Нкпор-р/е европейского центра фгбу «ниц «Планета» (г г. Москва, Обнинск, Долгопрудный) полная информация о котором указана в Информационной... | | Всероссийского детского экологического форума «Зелёная планета-2017» (далее – Форум) проводится в соответствии с планом областных... |
| Ооо «Планета Сервиса», именуемое в дальнейшем «Центр Технического Обслуживания (цто)», в лице Генерального директора Гусева С. А.,... | | Рабочая программа составлена на основе следующих нормативных документов и методических рекомендаций |
 | Ii. Характеристика уровня обслуживания покупателей в гипермаркете «Планета» | | Заказчик ОАО «окб-планета» юридический адрес: 173004 г. Великий Новгород ул. Фёдоровский ручей 2/13 |
| Использование в отчётном году акционерным обществом видов энергетических ресурсов 20 | | ... |