Скачать 3.51 Mb.
|
Гипотеза. В переводе с греческого гипотеза означает основание, предположение. Гипотеза выступает в трех основных формах: особого рода предположение о непосредственно ненаблюдаемых явлениях, или причинах, вызывающих эти явления; особого рода умозаключение, в форме которого выдвигается некоторое предположение; сложная логическая процедура, состоящая как в выдвижении предположения, так и в его последующем доказательстве. Гипотеза – это научно обоснованное предположение, отличающиеся от произвольной догадки рядом особенностей. Соблюдение этих особенностей – условия состоятельности гипотезы. Первое условие состоятельности гипотезы: она должна объяснять весь круг явлений, для изучения которого она предложена. Гипотеза не должна противоречить ранее проверенным фактам и научным положениям. Однако бывают случаи, когда выдвинутые гипотезы противоречат ранее доказанным положениям; так выдвигались многие известные гипотезы. Второе условие: гипотеза должна быть принципиально проверяема. Поскольку гипотеза есть предположение о некоторой непосредственно ненаблюдаемой основе явлений и может быть проверена лишь путем сопоставления с опытом выведенных из нее следствий. Гипотеза не проверяема, если следствия недоступны опытной проверке. Различают двоякого рода проверяемость: практическую и принципиальную. В первом случае следствия не могут быть проверены на данном уровне развития науки и техники, хотя в принципе их проверка возможна. Принципиальная непроверяемость гипотезы выражается в том, что она не может сформулировать следствия, сопоставимые с опытом. Например, предположенное Майкельсоном сокращение длины любого тела в направлении его движения принципиально не может быть установлено никаким измерением, т. к. вместе с движущимся телом такое же сокращение испытает и масштабная линейка, при помощи которой будет происходить измерение. Третье условие: применимость гипотезы к возможно более широкому кругу явлений. Четвертое условие: наивозможная принципиальная простота гипотезы. Подлинная простота гипотезы состоит в ее способности, исходя из единого основания, объяснить по возможности более широкий круг различных явлений. Если гипотезу рассмотреть с точки зрения логического типа, к которому принадлежат формы мышления, то гипотезу следует отнести к умозаключениям. Гипотеза будет умозаключением, или выводом, о том, что известная совокупность явлений, мысль о которой составляет предикат суждения, может быть истолкована как результат некоторого прямо нами не наблюдаемого закономерного порядка. Мысль об этом закономерном порядке должна образовать субъект суждения, выражающего основное предположение гипотезы. Предикатом будет некоторая совокупность явлений, причина которой, или закономерный порядок, ее обусловливающий, необходимо еще объяснить. С логической точки зрения гипотеза представляет собой умозаключение, состоящее в том, что предикату некоторого суждения приписывается субъект, взятый из другого суждения. Субъекту, переносимому из одного суждения в другое, приписывается только относительное право быть субъектом нового суждения. Тождество их предикатов – основание для переноса из одного суждения в другое. В любой области человеческого познания мыслительная деятельность связана с выдвижением различного рода предположений и вероятных истолкований, как наблюдаемых, так и ненаблюдаемых явлений. В мыслительной деятельности нет прямого мгновенного пути от незнания к полному знанию. Поэтому приходиться начинать с вероятного знания, которое затем либо отвергается, либо становится более достоверным. Важным этапом в этом познавательном движении является гипотеза, представляющая собой такую форму развития знаний, когда выдвигается обоснованное предположение, объясняющее свойства и причины изучаемых явлений. Гипотеза включает в свой состав все формы мышления: понятия, суждения, умозаключения. Не всякое предположение является гипотезой. Не являются гипотезами мыслительные конструкции, противоречащие естественно-историческим законам. Основой гипотезы будет выдвижение предположения о природе изучаемых явлений, которое выражается в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений. Гипотеза всегда является проблематичным суждением и содержит вероятное знание, которое нуждается в научной и практической проверке. Гипотеза, положения которой уже доказаны, подтверждены и проверены, перестает быть гипотезой и становится истинным знанием. Любая гипотеза имеет исходные данные, например, законы механики, а также конечный результат – само предположение, например, заключение о природе тяготения. Между этими стадиями происходит логическая процедура обдумывания исходных данных и формулировка предположения. Проверка гипотезы – это завершающий этап познания. Современная наука подтверждает огромную важность объяснительной гипотезы. Начиная какое-либо исследование, человек, как правило, начинает строить предположение о его результатах, т. е. Конечная цель уже проигрывается в начале познания. Понятие гипотеза используется в двух смыслах: гипотеза как особого рода знание, и гипотеза как особый процесс развития знания. Гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования. По функциям в познавательном процессе гипотезы делятся на: описательные и объяснительные. 1) Описательная гипотеза выступает как предположение о той или иной форме связи между наблюдаемыми явлениями. В описательной гипотезе высказывается также предположение о свойствах изучаемого объекта. Описательные гипотезы ставят своей целью знакомство с составом или структурой объекта, механизмом и особенностями его детальности. Классическим примером описательных гипотез являются предположения о существовании какого-либо объекта. Например, в 1846 году была открыта планета Нептун И. Галле на небесной позиции, рассчитанной французским математиком У. Леверье. Примером описательной гипотезы будет объяснение И. Кантом «Млечного пути» как явления, определяемого положением наблюдателя. 2) Объяснительная гипотеза – это предположение о связи между наблюдаемыми явлениями и внутренней производящей их основой. Объяснительная гипотеза пытается выяснить причины возникновения объекта изучения. Этот вид гипотезы пытается ответить на два вопроса: Почему случилось данное явление и каковы причины возникновения данного явления? Этот вид гипотез – самый важный и часто возникает на основе описательных. Построение объяснительной гипотезы – это такая высокая стадия изучения, когда исследуются уже причины возникновения объекта. По объекту исследования гипотезы делятся на общие, частные и единичные. Общие гипотезы представляют собой научно обоснованное предположение об общих закономерностях и связях, о причинах природных и общественных явлений. Общие гипотезы объясняют широкий круг явлений, выводят закономерности и взаимосвязи. Общие гипотезы могут быть прорывами в развитии науки, т. к. при их подтверждении возникают фундаментальные научные теории. Примерами общих гипотез могут служить различные космологические модели, гипотеза о происхождении жизни на земле, объяснение процессов светимости и теплоизлучение звезд. Частная гипотеза – это обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях части объектов класса, событий. Частные гипотезы выясняют причины возникновения, закономерности, взаимосвязи у части элементов данного множества. Частные гипотезы распространены главным образом в конкретных науках. Частные гипотезы вырабатываются и в общественно политической жизни, например, выяснение причин широкого распространения коррупции. Примерами частных гипотез могут служить предположения о причинах раковых заболеваний, о происхождении вирусов, о способах преодоления тяготения и т. д. Единичная гипотеза – это обоснованное предположение о причинах, происхождении, взаимосвязях конкретных событий и явлений, единичных фактов. Примерами единичной гипотезы могут служить: версия А. С. Пушкина об убийстве царевича Дмитрия, о происхождении красного пятна на Юпитере. Наряду с понятиями «общая», «частная» и «единичная гипотеза» нельзя обойти термин «рабочая гипотеза», под которой имеют в виду предположение, выстраиваемое на первых этапах исследования. «Рабочая гипотеза» – условное и временное допущение, призванное дать первоначальное объяснение. «Рабочая гипотеза» может предшествовать любому виду гипотезы – общему, частному и единичному. «Рабочая гипотеза – это стадия группировки, обобщения, анализа, сравнения фактов. Обычно у «рабочей гипотезы» наблюдаются два исхода: она может либо стать нормальной объяснительной гипотезой, либо быть отвергнутой как противоречащая новым фактам. Часто пользуются «рабочими гипотезами» в медицине и юридической практике. Построение гипотезы. Гипотезы создаются тогда, когда нужно объяснить новые явления, факты, которые не поддаются истолкованию на базе сформировавшихся научных теорий и принципов. С этой целью вначале анализируется каждый отдельный факт, а затем анализируются все факты вместе взятые. Факты, взятые в их совокупности, дают уже определенную картину. Факты можно подкрепить дополнительными научными экспериментами. После этого синтезируются факты и строится гипотеза, которая не должна противоречить ранее открытым научным законам и теориям. Если две гипотезы по-разному объясняют одно и тоже явление, то такие гипотезы называют конкурирующими, например, гипотезы о происхождении нефти. Гипотеза в процессе формирования и подтверждения проходит ряд этапов. Первый этап – анализ фактов и отношений между ними. Для этого необходимо проанализировать весь имеющийся фактический материал с целью выделения нужных обстоятельств. Второй этап – синтез фактов, их обобщение предполагает мысленное объединение аналитически выделенных фактов в единстве. Третий этап – выдвижение предположения. Гипотеза проверяется в два этапа: 1) дедуктивное выведение следствий, вытекающих из гипотезы; 2) сопоставление следствий с фактами. РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ (ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ) Выполнить письменно следующие задания: Задание № 1 Определите отношения между понятиями и изобразите их в виде круговых схем.
Задание № 2 Обобщите и ограничьте понятия:
Задание № 3. Проверьте правильность обобщения и ограничения.
Задание № 4 Проверьте правильность определений, в случае ошибки укажите ее вид.
Задание № 5 Проверьте правильность деления, выделите основание деления. Укажите, в каких случаях деление подменено членением.
Задание № 6 Выделите субъект и предикат и определите количество и качество суждения.
Задание № 7 Запишите сложное суждение в виде формулы
И ель сквозь иней зеленеет, И речка подо льдом блестит» (А.Пушкин).
Задание № 9 Установите, в каком отношении (контрарности, субконтрарности, контрадикторности или подчинения) находятся следующие суждения.
Задание № 9 Определите фигуру и модус простого категорического силлогизма, проверьте его правильность.
Задание № 10 Постройте правильный силлогизм из данных терминов, определите его фигуру и модус.
Задание № 11 Восстановите энтимемы до полного силлогизма и установите их правильность
Задание № 12 Установите, являются ли следующие умозаключения полисиллогизмами или соритами
Задание № 13 Проверьте правильность эпихейрем
Задание № 14 Установите вид умозаключения со сложными суждениями и проверьте их правильность
Задание № 15 Установите вид индуктивного умозаключения и оцените его правильность 1. «— Понимаете, один и тот же мотив повторился три раза. Это не может быть совпадением. Скажите, мадемуазель, ведь ваша мать купила чулки не в магазине, а у человека, подошедшего к двери, не так ли? — Да, да, правда... Я теперь вспомнила. Она говорила, как ей жалко этих несчастных, которые бродят повсюду, стараясь сбыть свои товары. — Но в чем связь? — воскликнул Фрэнклин. — То, что какой-то человек подходил к дому и предлагал чулки, еще ничего не доказывает! — Уверяю вас, друзья мои, это не может быть совпадением. Три убийства, и каждый раз кто-то продает чулки и разведывает местность. Пуаро круто повернулся к Торе: — Слово за вами! Опишите этого человека. Тора растерянно взглянула на него. — Он сутулился... Не знаю... Я на него едва взглянула... Он не из тех, на кого обращаешь внимание. — Вы совершенно правы, мадемуазель, — торжественно заявил Пуаро. — Незаметная внешность – вот почему нам так долго не удавалось напасть на след убийцы. “Он не из тех, на кого обращаешь внимание”. Да, в этом нет никакого сомнения... Вы описали убийцу!» (Кристи А.). 2. При расследовании одного уголовного дела было установлено, что на пункте общественного питания отравилось пять человек. Было выявлено, что один из пострадавших ел осетрину, щи, шницель, кофе; другой – икру, борщ, шницель, сметану; третий – семгу, икру, говядину по-монастырски, шницель, мороженое; четвертый – щи, студень, шницель, кисель; пятый – салат из капусты, кильку, бульон, шницель, компот и много хлеба. На вопрос, каков источник отравления, следователь ответил, что до вскрытия ничего определенного сказать нельзя. Правилен ли этот ответ? 3. «Все студенты – ужасные прагматики: они никогда не будут учить сверх того, что определено программой», – сказал один преподаватель другому. «А почему ты в этом уверен?» – спросил его второй. «Ну, посуди сам, – ответил первый, – ни один из моих студентов ничего не хочет делать сверх программы. Да и ты сам как-то жаловался мне на это». 4. Один критик высказал суждение о какой-то книге, прочитав всего-навсего одну страницу этой книги. Когда это поставили ему в упрек, то он ответил: «Если я желаю определить вкус вина в бочке, неужели для этого я должен выпить всю бочку? Одной рюмки вполне достаточно, чтобы произвести оценку». 5. «По одной капле воды <...> человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того, ни другого и никогда о них не слыхал... По ногтям человека, по его рукавам, обуви, сгибу брюк на коленях, по выражению лица и обшлагам рубашки – по таким мелочам нетрудно угадать его профессию» (Конан-Дойль А.). 6. «— Скажите, почему вы остановились на единственной версии “месть”? – спросил вдруг Колесников. — А других и быть не могло. Драки не было, грабежа не было и ревности не было. Колесников хмыкнул. — Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви» (Ланской М). 7. Исследуя условные рефлексы, академик И.П.Павлов установил следующее: если удалить затылочную долю мозга собаки, зрительный рефлекс исчезает. Новые эксперименты дали те же результаты – собаки слепли. Ученый сделал вывод, что затылочная доля головного мозга – центр образования зрительного рефлекса. 8. В день, когда было обнаружено повреждение средств сигнализации на железной дороге, Р. находился вблизи предупредительного диска. Р. был в неприязненных отношениях с бригадиром Д. На основании этих фактов Р. было предъявлено обвинение в повреждении средств сигнализации. Задание № 16 Какие законы логики нарушены в следующих рассуждениях (обоснуйте свой ответ)?
— Вязать его! — Господь с вами! За что вы меня вяжете? — Он же и спрашивает! А за что ты украл кобылу у приезжего мужика, Черевика? (Н.Гоголь. Вечера на хуторе близ Диканьки).
|
Учебный курс «Логика» предназначен для студентов Мурманского государственного педагогического университета | Значение и логика целеполагания в обучении, воспитании и педагогической деятельности. 42 | ||
Правила передачи информации о заказах в электронном виде и правила передачи заказов курьеру Компании «Логика» | ... | ||
... | ... | ||
Логика подачи материала выстраивается вокруг лица, принимающего решения, и подкреплена примерами из практики управления российскими... | Логика настроек правил для Деловой почты на примере прокси-сервера User Gate 8 35 | ||
Учебно-методический комплекс подготовлен Уткиным В. Г, кандидатом философских наук, доцентом | Рассмотрены логика интеллектуальных систем, например система перевода Promt, FineReader. Частично рассмотрены базовые понятия и самые... |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |