«логика»
Скачать 3.51 Mb.
|
| Тема 4 Логические законы мышления. Методы научного исследования Логические законы мышления. Логические законы трактуются как законы определенного, последовательного и доказательного мышления. Они имеют общечеловеческий характер, применимы к любому рассуждению. Законы мышления не следует смешивать с нормами мышления. Норма – это такое правило или предписание, которое указывает нам, что представлено в качестве должного. Э. Гуссерль считал логические законы по природе своей «Теоретическими истинами». Закон тождества. Этот закон говорит, что в процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должно быть тождественно самому себе. Данный закон регулирует такое важное свойство мышления как его определенность. Формула этого закона: А ≡ А (для понятий) и а ≡ а (для суждений). Тождество означает равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. В мышлении закон тождества означает, что в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие – другим понятием. Например, когда в знаменитой трагедии Шекспира переодетый принц спрашивает могильщика, на какой почве помешался молодой Гамлет, могильщик отвечает: «Да все на той же, на нашей датской». Здесь проиведена подмена понятия «почва»: Гамлет спрашивает, имея в виду метафорическое значение этого слова (причина, основание), а могильщик отвечает, имея в виду прямое значение (земля). Закон тождества не следует понимать так, что, говоря о предмете, мы всегда должны видеть в нем одни и те же признаки. У любого предмета неисчислимое множество признаков. Поэтому вполне правомерно, в зависимости от того, о какой стороне предмета идет речь, рассматривать один и тот же предмет по различным признакам. Закон тождества только требует, чтобы в каждом отдельно взятом случае мы рассматривали один и тот же предмет по одним и тем же признакам: когда необходимо рассмотреть логическую связь понятия о предмете, входящего в определенный вывод, с понятиями о других предметах, также входящими в данный вывод. Таким образом, соблюдение закона тождества – одно из необходимых условий возможности правильного вывода. Несоблюдение этого закона делает невозможным переход от обосновывающих положений к положениям, которые из них выводятся. Закон тождества определяет мысль о любом объекте. Объект может быть любым: реально существующим или воображаемым, устойчивым или изменчивым. Закон тождества только требует: а) мысля известный предмет, мы должны мыслить именного его, а не другой предмет; б) при включении мысли о предмете в состав вывода, необходимо мыслить этот предмет по одним и тем же признакам. Следствием нарушения закона тождества являются двусмысленность, произвольная подмена одного предмета суждения другим, неправильное использование терминов, подмена спором о словах спора по существу. Логические ошибки «подмена понятия», «подмена тезиса» и «учетверение термина» возникают при несоблюдении требований закона тождества. Закон непротиворечия. Аристотель дал несколько формулировок этому закону: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать». «…Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении». Правильное мышление является последовательным. Признав известные положения в качестве истинных и делая выводы из этих положений, мы – при условии правильности нашего мышления – не можем позволять в своем рассуждении или доказательстве никаких высказываний, противоречащих тому, что нами уже было признано. Закон непротиворечия устанавливает: правильное мышление не должно содержать в своем составе противоречий. Формулировка закона: «неверно, что а и не-а»; не могут быть истинными сразу два суждения, одно из которых утверждает нечто о предмете, а другое отрицает то же самое об этом же самом предмете и в то же самое время. Формула закона противоречия: ~ (а ā). Например, не могут быть сразу истинными два таких суждения: «Можайск находится на западе Московской области» и «Можайск не находится на западе Московской области». Эти суждения противоречат друг другу. Согласно закону непротиворечия их нельзя признать сразу истинными. Этот закон не допускает признания одновременно истинными только таких суждений, в которых: а) говорится об одном и том же предмете; б) суждения относятся к одному и тому же времени; в) суждения говорят о предмете в одном и том же отношении. Если утверждение «N не знает португальского языка» относится к прошлому, а утверждение «N знает португальский язык» – к настоящему, то противоречия между высказываниями не возникнет, несмотря на то, что оба относятся к одному и тому же предмету. Противоречия не будет и в том случае, когда утверждение и отрицание относятся к одному и тому же предмету в одно и то же время, но при этом утверждение характеризует предмет в одном отношении, а отрицание – в другом. Если, утверждая «N знает португальский язык», под знанием имеют в виду только умение сносно объяснятся на этом языке, а во втором случае под этими же словами разумеют совершенное владение португальским языком, то между утверждением и отрицанием не обязательно будет противоречие: возможно «N» знает португальский язык в первом смысле слова, но не знает в том смысле слова, какой имеется в виду во втором случае. Несовместимые суждения нужно соотносить с одним и тем же предметом, с одним и тем же временем и брать предмет в одном и том же отношении. Контрарность и контрадикторность (противоречие). Противоположность между суждениями может быть либо контрарной, либо контрадикторной (т.е. противоречивой). Контрарной противоположность является в том случае, если оба противоположные высказывания общие. Например, контрарно противоположными будут высказывания: «Все киты – водные животные» и «Не один кит не является водным животным». Контрадикторной противоположность будет при условии: а) если одно из противоположных высказываний общее, а другое – частное; б) когда оба противоположных высказывания единичные. Например, суждения «Все кошки – истребители мышей» и «Некоторые кошки не являются истребителями мышей» представляют собой контрадикторную противоположность (т.е. противоречие). Другой пример контрадикторной противоположности: «Этот город – Тула» и «Этот город – не Тула». Оба эти противоположные высказывания – единичные, т.к. в них говорится об одном единственном предмете. Закон противоречия применим ко всем несовместимым друг с другом суждениям, но при этом не решается вопрос об истинности второго суждения: оно может быть как истинным, так и ложным. А если оба противоположных высказывания окажутся одновременно ложными? Это может произойти при контрарной противоположности, когда оба высказывания общие. Например: «Все звезды – красные гиганты» и «Ни одна звезда не является красным гигантом». Оба высказывания общие, противоположность между ними – контрарная. При этом оба высказывания являются ложными, т.к. не соответствует действительности, что «все звезды – красные гиганты» и то, что «ни одна звезда не является красным гигантом». Истина здесь заключается в третьем: часть звезд действительно являются красными гигантами, другие же могут оказаться желтыми, голубыми или белыми. Контрарная противоположность – самая крайняя из всех возможных. Между обоими этими суждениями невозможно вообразить большую противоположность чем та, которую они представляют. Оба контрарные высказывания могут оказаться ложными, если между крайними случаями, представленными обоими контрарными суждениями, есть случаи, являющиеся переходными между ними и находящиеся посередине. Между крайними высказываниями «Все звезды – красные гиганты» и «Ни одна звезда не является красным гигантом» возможно и третье утверждение: «Некоторые звезды – красные гиганты, а некоторые звезды не являются красными гигантами». Из того обстоятельства, что два контрарных высказывания оказались одновременно ложными, нельзя заключать, что так будет всегда. Возможны и такие варианты: одно из контрарных высказываний окажется истинным, другое – ложным. Так, из двух контрарных высказываний «Все звезды – самосветящиеся объекты» и «Ни одна звезда не является самосветящимся объектом» – первое истинно, второе – ложно. Контрарные высказывания не могут оказаться оба сразу ложными в вариантах, когда между обоими крайними случаями, представленных в обоих высказываниях, нет в действительности переходных случаев. Если противоположность между двумя суждениями контрадикторная (противоречащая), т.е. одно суждение – общее, а другое – частное, то такие суждения не могут быть оба сразу ложными. В таких случаях следует использовать закон исключенного третьего. Закон исключенного третьего. Закон исключенного третьего предписывает выбор одной из взаимоисключающих альтернатив. Формулировка закона: из двух противоречащих друг другу суждений об отношении двух понятий одно суждение – и только одно – необходимо должно быть истинным и невозможно никакое третье истинное суждение об отношении между этими понятиями. Формула закона исключенного третьего: a ā, т.е. «либо а, либо не-а». Согласно закону непротиворечия, два противоречащих друг другу суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными, и истинность одного из этих суждений делает другое суждение ложным и наоборот. Закон исключенного третьего устанавливает: истина должна находиться только в пределах этих двух суждений. Помимо этих двух суждений невозможно никакое третье об отношениях между теми же понятиями и которое при этом являлось бы истинным. В данном случае рассуждение происходит по принципу: «или – или. Третьего не дано». В соответствии с названием, закон исключенного третьего исключает истинность какого бы то ни было третьего суждения, кроме двух – утверждения и отрицания, между которыми только можно выбирать. «Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано». Закон исключенного третьего не указывает, какое именно из двух противоречащих друг другу суждений будет истинным и какое ложным. Закон исключенного третьего только утверждает, что при правильной формулировке проблемы решение ее находится в одном из двух противоречащих друг другу суждений. Закон предписывает необходимость выбирать из двух противоречащих противоположностей, но он не указывает, какую именно выбрать. Это должно решить специальное изучение. Закон исключенного третьего применим также по отношению к противоречащим высказываниям об одном единственном предмете. Обязательную силу этот закон имеет применительно ко всем контрадикторным высказываниям, но по отношению к контрарным суждениям закон исключенного третьего обязательной силы не имеет. Аристотель отметил очень важную особенность закона исключенного третьего: «Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо чтобы ни было одно либо утверждать, либо отрицать». Закон достаточного основания. Этот закон, не имеющий формулы в силу своего чисто содержательно характера, был введен в логику Г. Лейбницем. Закон говорит о таком требовании, предъявляемом к логическому мышлению, как его доказательность. Обосновывать можно только истинные мысли, ложные же мысли вообще недоказуемы. Согласно этому закону, для признания суждения о предмете истинным, необходимо указать достаточное основание. Доказательным, обоснованным может быть признано такое рассуждение или мышление, которое не только провозглашает истинность того или иного утверждения, но и приводит основания, в силу которого нельзя отказать этому утверждению в истинности. Так, географ не просто говорит нам, что форма Земли близка к форме шара, но и приводит ряд аргументов: наблюдения за формой земной тени во время лунных затмений, или за постепенным погружением под горизонт сначала нижних, а затем средних и верхних частей корабля, удаляющегося в открытое море. Подавляющее большинство научных положений – истины со строгой доказательной основой. Даже так называемые очевидные «сами собой разумеющиеся» истины (аксиомы, постулаты) имеют строгое доказательное обоснование. Обоснованное положение – это положение, основанное на высказываниях и фактах, достаточных для признания его истинным. Многие авторы считают название «закона достаточного основания» не совсем безукоризненным. Неоднократно предполагалось его просто называть законом основания. В названии закона достаточное основание противопоставляется недостаточному. Но недостаточное основание вообще не может быть основанием. Им может быть только достаточное основание. Поэтому в название закона неоправданно включено лишнее слово. Как бы не было оправдано такое возражение, учитывая сложный характер всякого основания, название закона скорее всего следует сохранить. Название закона поднимает проблему совокупности необходимых и достаточных оснований, исчерпывающего рассмотрение всех составляющих основания. Отсюда и общепринятая формулировка закона: «Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной». Методы научного исследования. Метод (греч. metodos) в самом широком смысле слова – «путь к чему-либо», способ социальной деятельности субъекта в любой ее форме, а не только в познавательной. Понятие «методология» имеет два основных значения: 1) система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2) учение об этой системе, общая теория метода. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь (т.е. метод) должны быть истинными. Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования объекта. Проблема метода ставилась и обсуждалась в философии и науке с давних пор. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше вовсе не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это безо всякого метода. Большой вклад в разработку проблемы метода внес Гегель, который считал, что метод – это орудие, стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом познания. Гегель, «угадав в диалектике понятий диалектику вещей», систематически и глубоко разработал диалектический метод, но на идеалистической основе. Значительное место проблемы методологии занимают в диалектико-материалистической философии, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом. Соединение материализма и диалектики в единое, целостное учение позволило выяснить, что понятие методологии охватывает не только и не столько познавательную деятельность (и лишь в ее научной форме), хотя здесь методологические проблемы очень важны. Этот новый подход к методологии позволил существенно расширить сферу последней, вследствие чего данное понятие стало охватывать всю систему многообразных способов и приемов человеческой деятельности – прежде всего материальной (практики). Целый ряд плодотворных, оригинальных (и во многом еще неосвоенных) методологических идей был сформулирован представителями русской философии. Это, в частности, идеи о неразрывности метода и истины и недопустимости «пренебрежения методою» у Герцена и Чернышевского; об органической логике и ее методе – диалектике у Вл. Соловьева; о диалектике как «ритме вопросов и ответов», о «ввинчивании философии в действительность» у П. Флоренского; о необходимости «преодоления кошмара формальной логики» и о необходимости освобождения философии «от кошмара математического естествознания» у Н. Бердяева и др. Проблемы научного метода активно разрабатываются в современной западной философии и методологии науки. Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Однако недопустимо впадать в крайности:
В современных методологических концепциях обычно стараются избегать указанных крайностей, хотя они и встречаются. В них указывается на недопустимость профанирования роли методологии или абсолютизации каких-либо методов как «единственно верных», подчеркивается необходимость освоения многообразных методологических подходов (методологический плюрализм). Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного. Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь, «метод расширяется в систему», т.е. используется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в практике. Теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., которые возвращаются в теорию (а через нее – в практику), ибо субъект может применять их в качестве регулятивов в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам. Поскольку в научном познании истинным должен быть не только его конечный результат (совокупность знаний), но и ведущий к нему путь, т.е. метод, постигающий и удерживающий специфику именно данного предмета, то поэтому нельзя разводить предмет и метод, видеть в последнем только внешнее, независимое средство по отношению к предмету и лишь налагаемое на него чисто внешним образом. Метод любого уровня общности имеет не только теоретический, но и практический характер: он возникает из реального жизненного процесса и снова уходит в него. Метод не может быть дан весь, целиком до начала всякого исследования, но в значительной мере должен формироваться каждый раз заново в соответствии со спецификой предмета. Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Научное исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, форм развития, связей, отношений и т.п. Итак, истинность метода всегда обусловлена содержанием предмета (объекта) исследования. Метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых независимо от материальной действительности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития. Поэтому необходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в практике, в материальной действительности. Но в последней – как бы тщательно ни искали – мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные законы природы и общества. Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, «безбрежная субъективность», а как продолжение и завершение объективности, из которой он вырастает. Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные закономерности реальной действительности) формулируются определенные принципы, правила, регулятивы. Каждый метод субъективен и в том смысле, что его носителем является конкретный индивид, субъект, для которого, собственно говоря, данный метод и предназначен. В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть «орудие», некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом В этом вопросе Гегелю вторил и Фейербах, утверждавший, что именно «человек – центр всей методологии». Классификация методов и уровни методологии. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может, быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер. Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, методы исследования и изложения и т.п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социальных (гуманитарных) наук. В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы. Выделяют также качественные и количественные методы, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д. В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на следующие основные группы. I. Философские методы, среди которых важную роль играет диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика и др. Говоря о роли философии (независимо от ее формы) в научном познании, следует указать на две крайние модели, которые сложились в решении этого очень сложного вопроса: а. Умозрительно-философский подход (натурфилософия, философия истории и т.п.), суть которого – прямое выведение исходных принципов научных теорий непосредственно из философских принципов, помимо анализа специального материала данной науки. Такой подход был характерен для концепций Шеллинга и Гегеля. б. Позитивизм, согласно которому «наука сама себе философия». Роль философии в частнонаучном познании либо абсолютизируется (в первой модели), либо принижается или даже вовсе отвергается (во второй модели). И хотя в обоих случаях были достигнуты определенные позитивные результаты, однако указанная проблема не была решена. История познания и самой философии показывает, что ее воздействие на процесс развития науки и ее результаты выражаются в следующих основных моментах: а) философия влияет на научное познание так или иначе на всех его стадиях, но в наивысшей мере – при построении теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активно происходит в периоды крутой ломки понятий и принципов в ходе научных революций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным в зависимости от того, какой философией – «хорошей» или «плохой» – руководствуется ученый; б) воздействие всеобщих философских принципов на процесс научного исследования всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем – через методы, формы и концепции нижележащих методологических уровней; в) философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (например законы, категории, понятия, причины и т.д.), которые и делают всякую науку «прикладной логикой»; г) принципы философии реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, образующих в своей совокупности методологическую программу самого «верхнего» уровня. Данная программа должна быть не жесткой схемой, шаблоном, стереотипом, по которому «кроят и перекраивают факты», а лишь общим руководством для исследования; д) философия разрабатывает всеобщие картины мира, модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на предмет исследования, выбирает всеобщие познавательные средства, категории, принципы, формы, опре-деленные мировоззренческие и ценностные установки (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих закономерностей самого процесса познания, учением об истине и путях ее достижения, о необходимости преодоления заблуждений и т.п.; е) существенное влияние на развитие научного познания философия оказывает своей «умозрительно-прогнозирующей» функцией. Речь идет о том, что в рамках философии вырабатываются идеи, принципы, представления и т.п., значимость которых обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания через сотни, а то и через тысячи лет. Таковы, в частности, были идеи античной атомистики, гегелевский аппарат диалектики, предвосхитивший определенные положения синергетики; ж) философско-методологические принципы в их единстве выполняют в ряде случаев функции вспомогательного, производного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его, особенно когда обращение к ней в силу ряда обстоятельств невозможно, а порой и нецелесообразно; з) реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие. Тем самым путь реализации функций философии есть не только способ решения фундаментальных проблем развития науки, но и способ развития самой философии, всех ее идей и воззрений. II. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке XX в. Они выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «изоморфизм», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др. Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, сплавленность в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории. Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности – конкретно-всеобщее, т.е. закон, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами. На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и др. Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика – теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любого происхождения – природных, социальных, когнитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия, как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «нестабильность», «диссипативные структуры», «бифуркация» и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких, как «бытие», «развитие», «становление», «время», «целое», «случайность», «возможность» и др. В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:
1. Методы эмпирического исследования. а) Наблюдение – целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном «на данные органов чувств. б) Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. в) Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта). г) Описание- познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке. д) Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенными концептуальными идеями. 2. Методы теоретического познания. а) Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). б) Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. в) Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утвержения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер. г) Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» – одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному – это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному – это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему; здесь господствуют приемы синтеза и дедукции. Такое движение познания – не какая-то формальная, техническая процедура, а диалектически противоречивое движение, отражающее противоречивое развитие самого предмета, его переход от одного уровня к другому в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий. 3. Общелогические методы и приемы исследования. а) Анализ – реальное или мысленное разделение объекта на составные части, и синтез – их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза – совершенно новое образование. б) Абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). в) Обобщение – процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее, закон). г) Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.). Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них. д) Индукция – движение мысли от единичного (опыта, фактов) К общему (их обобщению в выводах) и дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли. е) Аналогия (соответствие, сходство) – установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод – умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а, в, с, d: объект С обладает признаками в, с, d; следовательно, объект С возможно обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели») переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. ж) Моделирование – метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) – оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) – в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирования весьма разнообразны. Например, предметное (физическое) и знаковое. Важной формой последнего является математическое (компьютерное) моделирование. з) Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды; г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе; д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности. и) Вероятностно-статистические методы – основаны на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой. Это и позволяет вскрыть необходимость (закон), которая «пробивается» через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опираются на теорию вероятностей, которую зачастую называют наукой о случайном. Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера» они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). III. Частнонаучные методы, т.е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных (социальных) наук. Что касается социально-гуманитарных наук (истории, социологии, археологии, политологии, культурологии, социальной психологии и др.), то в них – кроме философских и общенаучных – применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих наук. В их числе: идиографический метод – описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий; диалог («вопросно-ответный метод»); понимание; интроспекция (самонаблюдение); эмпатия (вчуствование) – восприятие внутреннего мира другого человека, проникновение в его переживания; тестирование; опросы и интервью; проективные методы; биографический и автобиографический методы; социальный эксперимент и социальное моделирование; ролевые и имитационные игры и ряд других. IV. Дисциплинарные методы, т.е. система приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования. V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий. |
Похожие:
 | Учебный курс «Логика» предназначен для студентов Мурманского государственного педагогического университета | | Значение и логика целеполагания в обучении, воспитании и педагогической деятельности. 42 |
| Правила передачи информации о заказах в электронном виде и правила передачи заказов курьеру Компании «Логика» |  | ... |
| ... | | ... |
| Логика подачи материала выстраивается вокруг лица, принимающего решения, и подкреплена примерами из практики управления российскими... | | Логика настроек правил для Деловой почты на примере прокси-сервера User Gate 8 35 |
| Учебно-методический комплекс подготовлен Уткиным В. Г, кандидатом философских наук, доцентом | | Рассмотрены логика интеллектуальных систем, например система перевода Promt, FineReader. Частично рассмотрены базовые понятия и самые... |