Заключение
Как было отмечено, вопрос введения института уголовной ответственности юридических лиц в России обсуждается уже на протяжении пары десятилетий. Тем не менее, в некоторых странах (например, Англии и Франции) институт уголовной ответственности юридических лиц существует достаточное количество времени.
Частые споры в научной среде России (и не только) относительно того, необходимо ли вводить уголовную ответственность юридических лиц, каким образом её можно «вписать» в систему современного уголовного права Российской Федерации, действительно ли её отсутствие говорит об отсталости уголовной системы РФ в сравнении с теми странами, где она существует, делают данный вопрос достаточно актуальным.
Как можно было увидеть, с течением веков ученые придерживались различных точек зрения. В качестве причин, влияющих на теоретические взгляды, можно выделить и уровень экономического развития в целом, и то, какая господствует в стране экономика – рыночная или плановая, воспринимают ли юридическое лицо как фикцию или же социальную реальность. Все же, на мой взгляд, юридическое лицо представляет собой фикцию, созданную для того, чтобы удовлетворять потребности реальных субъектов – физических лиц. Давайте подумаем, разве может юридическое лицо самостоятельно формировать волю, принимать решения? На самом деле за всеми принятыми решениями стоят конкретные люди, физические лица, своими решениями и действиями формирующие волю юридического лица. Многие ученые едины в своем мнении относительно введения института уголовной ответственности юридических лиц в России. Прежде всего, они хотят обратить наше внимание на то, к каким последствиям и результатам приведет подобная новелла, кто на самом деле будет нести ответственность, будут ли подобные меры положительно влиять на экономику России.
За уголовной ответственностью юридических лиц в Англии стоит долгая история, за время которой имело место и отрицание уголовной ответственности, и дальнейшее ее признание. Естественным представляется процесс внедрения такой ответственности, занявший достаточно большой временной промежуток. Как можно было заметить, сейчас в Англии применяются две теории признания юридических лиц уголовно ответственными: субститутивная теория (лишь в определенных случаях) и теория отождествления (в подобных случаях вина юридического лица проявляется через виновное поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей).
Во Франции юридические лица привлекаются к ответственности не только за действия топ - менеджеров (управляющих высшего звена), но фактически как действие юридического лица может рассматриваться действие почти что любого работника. Существует необходимость установить, была ли вина в действиях работника, такая вина считается виной самого юридического лица. Физические лица не несут уголовной ответственности в случае простой неосторожности и косвенного вклада в наступление преступных последствий. Однако юридическое лицо, если его представитель (физическое лицо) допустило такую простую неосторожность и внесло косвенный вклад в результат, может быть привлечено к ответственности. Таким образом, существуют два варианта ответственности: либо кумулятивная ответственность - привлекаются и физическое и юридическое лицо, либо привлекается к ответственности только юридическое лицо.
Французская модель института уголовной ответственности представляется для России ближе, чем английская модель (Франция относится к странам континентального права). Однако во Франции многие подвергают критике то, каким образом был введен институт уголовной ответственности, что он в некотором смысле противоречит доктрине французского уголовного права, и что этот опыт признается, скорее, не совсем удачным.
Необходимо еще раз отметить, что являясь самостоятельным субъектом правоотношений, тем не менее, юридическое лицо не может действовать без воли людей. Однако вина, то есть психическое отношение лица к содеянному, представляет собой явление непостижимое для юридического лица. Принимая во внимание предлагаемые для юридических лиц виды ответственности, можно утверждать, что страдать от них будут простые сотрудники, рабочие, участники, кредиторы организаций, которые даже не знали о правонарушении. Не нужно забывать и о том, что в некоторых странах отсутствует институт административной ответственности: что в России именуется административной ответственностью, там относится к так называемому малому уголовному праву или к уголовной ответственности за незначительные преступления и т.п.
В России введение уголовной ответственности юридических лиц вступает в противоречие с действующими требованиями национального законодательства и традиционными уголовно-правовыми доктринами виновной ответственности. По этой причине представляется целесообразным применять действующий и эффективный институт административной ответственности вместо того, чтобы вводить уголовную ответственность юридических лиц, которая едва ли впишется в современную правовую систему Российской Федерации.
|
