§2. Мнение преподавателей НИУ-ВШЭ
По мнению профессора НИУ ВШЭ В.А. Четвернина, юридическое лицо в системе обменов представляет собой вымышленный субъект, наделенный, тем не менее, реальным имуществом. У вымышленного субъекта нет души или тела, но у него есть имущество. Реальные субъекты при этом согласились считать, что оно не принадлежит реальным субъектам, действующим под вывеской юридического лица, и что эти реальные субъекты не несут никакой ответственности по обязательствам юридического лица. Однако это не означает, что они вообще не несут ответственности за свои действия, которые они совершают от имени того или иного юридического лица (например, если они выпускают от имени юридического лица продукцию, причиняющую тяжкий вред здоровью потребителей, возмещает вред юридическое лицо, а виновные работники юридического лица привлекаются к наказательной ответственности).
В.А. Четвернин предлагает нам представить, что будет, если объявить юридическое лицо субъектом именно наказательной ответственности? У людей, выступающих от имени государства, в таком случае появляется свой особенный «интерес». Дело в том, что штраф за административный или уголовный деликт идет в доход государства, причем здесь при доказывании возможно объективное вменение: трудно доказывать наличие вины реальных деятелей юридического лица, а в данном случае и не нужно доказывать.
Наказательная ответственность юридических лиц, по мнению В.А. Четвернина, это:
1. грабеж («функция» оседлого грабителя);
2. негативные последствия такого «наказания» (грабежа) распространяются на множество реальных людей, связанных с ограбленным юридическим лицом, включая потребителей его продукции, а те, кто виновен, избегают настоящего наказания.
Прежде чем перейти к дальнейшему анализу, следует немного подробнее разобраться в значении такого понятия, как «оседлый бандит», которое используется в данной главе работы. Существует довольно известная концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит» (или «оседлый»), разработанная американским экономистом Манкуром Олсоном. Смысл этой концепции состоит в том, что государство - это некая банда, которая захватывает власть над народом, живущим на определенной территории. Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ. Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Оседлый бандит будет отбирать лишь часть доходов в виде налогов, оставляя людям стимул добиваться увеличения доходов. Ведь при изъятии всего дохода у населения не сохранится физической возможности для дальнейшего производства и, кроме того, не будет побудительного мотива к производству, что не менее важно, поскольку возможности оседлого бандита по контролю производственной деятельности населения ограничены.
Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства. В этих условиях богатеют и банда, и народ. Таким образом, банда превращается в рациональную власть.
Вернемся к нашей ситуации. Так называемым «людям государства», примеряющим на себя роль оседлого грабителя, это реальное наказание или ненаказание не важно. Наоборот, им может быть даже выгодно, чтобы реальные виновники избегали настоящего наказания, чтобы подобная практика продолжалась. Почему? Потому что они - та самая «группа специальных интересов», которая паразитирует на защите прав - под предлогом защиты прав грабит всех, на ком можно хорошо поживиться.
А.Э. Жалинский во время заседания круглого стола, тема которого была посвящена вопросу введения института уголовной ответственности юридических лиц, также высказал свою точку зрения49. В случае ответственности юридического лица санкция будет распространяться, прежде всего, на работников этого предприятия. В результате такой санкции работа предприятия ухудшится, прибыль уменьшится, налоги оно также станет платить меньше, заработная плата работников сократится по причине применения к предприятию тех или иных санкций. Закончится вся эта история ликвидацией юридического лица, итог – потеря рабочих мест тысячами граждан.
А.Э. Жалинский предлагал нам подумать над тем, кого на самом деле мы наказываем. Действительно, давайте подумаем, если ответственность несет конкретное физическое лицо, например, руководитель, то предполагается, что на смену ему придет другой руководитель. Представим же, что мы наказали юридическое лицо. А чем же является юридическое лицо? В первую очередь, это коллектив работников. В итоге ответственность будет нести экономика нашей страны, производство, но в первую очередь, тысячи людей, которых оставят без работы по причине того, что санкция будет наложена на их предприятие.
Согласно последним данным, опубликованным Государственным комитетом статистики, уровень безработицы в последние три года пошел на убыль (рис. 1)50. Давайте теперь подумаем, каким образом может измениться представленная диаграмма, если мы введем уголовную ответственность юридических лиц? Мне кажется, что уровень безработицы с введением уголовной ответственности юридических лиц снова повысится, так как последствия деятельности, противоречащей закону, будут ощущать на себе именно работники и служащие.
Рис.1
Г.В. Марьян полагает, что если мы обратимся к международной практике, то увидим, что в различных странах вопрос об уголовной ответственности юридических лиц решен достаточно гармонично. Дело в том, что в них пошли по своему пути, ведь там не было изначально административного права, как в России. Здесь же этот вопрос урегулирован уже в административном праве. Главное, над чем нужно задуматься, по мнению Г.В. Марьяна, это какие результаты мы ходим видеть51. К чему мы придем, если в Российской Федерации ввести уголовную ответственность юридических лиц, для чего необходимо сейчас изменять правовую систему государства? Есть ли гарантии или доказательства того, что после введения такой ответственности реально станет намного лучше?
Г.В. Марьян также обращает внимание на то, что природа уголовного права и административного, хотя и схожа, но несколько серьезных отличий все-таки есть: мы не можем судить организацию так же, как мы судим человека, гражданина. Это разные принципы. Поэтому только в случае, если есть серьезные основания и доказательства того, что после введения уголовной ответственности юридических лиц изменение нашего законодательства точно будет иметь положительный эффект, стоит все это внедрять.
Как можно увидеть, преподаватели НИУ-ВШЭ едины в своем мнении относительно введения института уголовной ответственности юридических лиц в России, и мне представляется возможным согласиться с их мнением. Прежде всего, А.Э. Жалинский, В.А. Четвернин, Г.В. Марьян хотят обратить наше внимание на то, к каким последствиям и результатам приведет подобная новелла, кто на самом деле будет нести ответственность, будут ли подобные меры положительно влиять на экономику России.
|
