Администрация орловской области орловский государственный технический университет

Раздел 3. РУССКАЯ РЕЧЬ КАК СРЕДСТВО ВОСПИТАНИЯ ЛИНГВО-РИТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ТЕКСТА, КАК СРЕДСТВО САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ВЫЯВЛЕНИЯ ОТКЛИКА НА НРАВСТВЕННУЮ ПРОБЛЕМУ Д.И.Архарова Уральский государственный педагогический университет Институт развития регионального образования Россия, г. Екатеринбург Доклад содержит образец «школьного» лингво-риторического анализа публицистического текста. Этот анализ позволяет, во-первых, сформировать умения воспринять, понять, оценить и интерпретировать текст, во-вторых, написать рецензионный отклик на текст, в-третьих, показать, как , создавая информативно-коммуникативные структуры текста, автор вступает в диалог с читателем. Воспитывающее значение имеет не только содержание текста, но и сам процесс его анализа. This paper contents the example of linguistic and rhetorical analyze of the text. It helps to comprehend, understand and interpret the author’s text, to write the resume. This analyze shows how the author constructs informative structures of the text which help him to take a part in dialogue with reader. В программу выпускных экзаменов в школе и вступительных экзаменов в вуз введены открытые задания по русскому языку. Выполняя их, ученик должен написать отклик (рецензию) на прочитанный публицистический текст на основе предварительно сделанного анализа этого текста. Умения аналитического рассмотрения текста только формируются у современного старшеклассника, так как ранее публицистический текст в школе с подобных позиций не изучался. Считаем, что предлагаемый нами лингво-риторический анализ публицистического текста может быть доступен выпускнику современной школы, освоившему курс школьной риторики или русской словесности. Более того, работая с текстом, понимая его авторский замысел, старшеклассник может вступать в диалог с автором текста по поводу той нравственной проблемы, которую поднимает автор. Приведем текст и образец его лингво-риторического анализа. (1) «Все, о Люцилий, не наше, а чужое, только время наша собственность. (2) Природа предоставила в наше владение только эту вечно текущую и непостоянную вещь, которую, вдобавок, может отнять у нас всякий, кто этого захочет… (3) Люди решительно ни во что не ценят чужого времени, хотя оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно при всем желании». (4) Так писал Сенека в самом начале нашей эры, в 50-м году от Р.Х. (5) Древние философы первыми поняли ценность времени – они наверняка еще до Сенеки пробовали как-то обуздать время, приручить, понять его природу, ибо и тогда оно угнетало своей быстротечностью. (6) Однако мы по своему самомнению уверены, что у древних времени девать было некуда. (7) Что они, со своими солнечными, водяными и песочными часами, измерять его как следует не умели, а значит, и не берегли. (8) Прогресс – он ведь к тому сводится, по мнению делового человека, чтобы сэкономить этому деловому человеку время. (9) Для этого деловой человек из кареты пересел в поезд, оттуда в самолет. (10) Вместо писем придумали телефоны и телеграммы, вместо театров – телевизоры, вместо гусиного пера – шариковую ручку. (11) Эскалаторы, компьютеры, универмаги, телетайпы, электробритвы – все изобретается для того чтобы сберечь человеку время. (12) Однако почему-то нехватка этого времени у человека возрастает. (13) Деловой человек наращивает скорости, внедряет ЭВМ, переделывает универмаги и универсамы, печатает газеты фотоспособом, а дефицит времени увеличивается. (14) Не только у него – цейтнот становится всеобщим. (15) Недостает времени на друзей, на детей, нет времени на то, чтобы думать, чтобы не думая постоять в осеннем лесу, слушая черенковый хруст падающих листьев. (16) Времени нет ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. (17) Время куда-то исчезает, его становится все меньше. (По Д.Гранину) I. Целевые установки автора, обусловленные требованиями сферы общения, на которую рассчитан текст. Текст рассчитан на публицистическую сферу общения. Учитывая требования данной сферы общения, автор должен стремиться прямо воздействовать своим словом на адресата, вызывая его эмоциональный и интеллектуальный отклик на волнующую автора проблему. II. Содержание ситуативно уместного текста (выдвижение рабочей гипотезы) II.1. Тема – основная мысль (ОМ) – проблема – идея Тема (сложная) текста такова: «время» и «человек». Убеждает в этом тематическая цепочка: а) время и формы этого слова в 1, 3, 5, 8, 11-13, 15-17 предложениях, а также его местоименные и синонимические замены в остальных предложениях; б) люди в 3 предложении, древние философы в 4 предложении, деловой человек в 8 и 9 предложениях, а также их местоименные и синонимические замены в остальных предложениях, включая школьников, стариков, студентов в последних предложениях. В первых двух абзацах «время» имеет 2 значения: а) жизнь человека, б) физическая величина. Во 2-й половине текста первое значение, имеющее компонент «нравственная цель, смысл жизни», не функционирует. Это наблюдение не может не перекликаться с антитезой , присутствующей во второй тематической цепочке со значением «человек»: «древние философы» и «современный деловой человек». Основная мысль (ОМ) текста: Времени человеку не хватает. Именно такую формулировку ОМ подтверждает наличие в тексте цепочки «нового»: вечно текущую и непостоянную (2) – нельзя возвратить (3) - поняли ценность (5) – пробовали обуздать, приручить, понять природу (5) – угнетало своей быстротечностью (5) - измерить не умели. А значит, и не берегли (7) – сэкономить (8) – сберечь (11) - нехватка возрастает (12) - дефицит увеличивается (13) – цейтнот становится всеобщим (14) - недостает (времени) (15) - нет (времени) (15) - (времени) нет(15) - (время) исчезает (17) - (его) становится все меньше (17) . В этой цепочке слов надо увидеть, во-первых, авторское (контекстное) противопоставление слов «понять» и его синонимов и «сэкономить» , во-вторых, два контрастных по смыслу градационных ряда синонимов : а) пробовали обуздать, приручить, понять природу времени (имеются в виду оба значения слова «время»), б) измерить – сэкономить - сберечь время (слово «время» сохраняет лишь «физический» смысл). Очевидно, если соотнести эти наблюдения с противопоставлением тематических слов «древние философы» и «современный деловой человек», то можно предположить, что автор, используя удвоенную антитезу. Настойчиво ведет нас к пониманию той проблемы, которую он рассматривает в тексте и которая важна для него. Необходимо увидеть в тексте многократную презентацию ОМ: см. 2, 3, 5, 12-17 предложения. Она построена на основе двух риторических фигур: повтора и усилительной градации. Применение повтора утверждает нас в мысли о том, что автор очень настойчив в своих усилиях убедить нас в общественной значимости поднимаемой им нравственной проблемы, а и градация прямо свидетельствует о взволнованности автора. Попробуем обобщить наши наблюдения. Автор противопоставляет древних философов, размышлявших над физической природой времени и смыслом жизни, и современных деловых людей, лишь экономящих время (второе значение слова «время» при этом становится не актуальным !) Идея текста, на наш взгляд, такова: автор, сам бывший физик, хочет привлечь внимание к поднимаемой проблеме, считая ее нравственные аспекты очень актуальными. Ведь духовные поиски могут наполнить жизнь истинным, глубоким смыслом, а чисто технические изобретения и погоня за временем, очевидно, нет. III. Средства реализации авторских установок (целевых и содержательных) и речевого воздействия на адресата III.1. Логическая схема текста Авторская коммуникативная цель – эмоционально убедить в актуальности поднимаемой проблемы. Ведущий тип речи – рассуждение, вид рассуждения – размышление. Приведем логическую схему текста. ОМ: Времени человеку не хватает. Довод 1: Древние философы пробовали понять природу времени. Пример к доводу: Они изобрели часы. Довод 2: Современный1 деловой человек экономит время. Примеры к нему: Названия изобретений в 9-11, 13 предложениях. В качестве вывода можно предположить следующее: нравственный поиск и технический прогресс не должны исключать друг друга. Видим аргументативный ход (аргументы эмоциональные), использующий «двойную» антитезу, намеченную нами при рассмотрении тематической цепочки и цепочки «нового». Примеры к антитетичным эмоциональным доводам тоже контрастны: у древних одно изобретение основополагающего характера, современные же изобретения многочисленны, их список столь длинен, что становится монотонным и, стало быть, ироничным (в пределах данного текста). Информационные структуры текста оказываются пронизанными авторскими эмоциями. Формируется авторская позиция. Новое наблюдение – это отсутствие вывода в авторском тексте. Читатель делает этот вывод на уровне собственного понимания смысла текста. Считаем это жестом авторского уважения и доверия к читателю и средством активизации читательского интереса к мысли автора. Д.Гранин приглашает читателя к диалогу. Дополнительно этому способствует использование средств установления речевого контакта: комплимент образованности читателя (1 – 4) и отсылка к авторитетам (5), понятная читателю. III.2. Композиция текста Во-первых, в ней четко представлены вступление и основная часть. Многочисленные антитезы, организующие аргументативный ход, буквально подталкивают мысль читателя к запланированному автором выводу. Во-вторых, линейное (композиционное) построение основной части сохраняет антитезу: после информации о древних философах читатель воспринимает большой фрагмент о современном деловом человеке, контрастный по смыслу началу текста. Этот контраст поддерживает абзацное членение текста. В-третьих, композиция мастерски построена с использованием трех наиболее частотных риторических фигур: антитезы (контраста), усилительной градации и повтора. Антитеза «держит на себе» последовательное развитие мысли автора и читателя в начале и середине текста, затем, в 13 – 17 предложениях, повтор основной мысли (мы об этом говорили выше), идущий по принципу ироничного усиления (градации) парадоксальности формулировок, способствует доведению информации до абсурда: «время исчезает». Объединение фигур градации и повтора в конце текста делает речь автора мерной, впечатляющей, прямо воздействующей на адресата. Все использованные Д.Граниным композиционные приемы позволяют не только более глубоко понять ОМ и аргументы (доводы + примеры) к ней, но и уточнить авторскую позицию. Авторская взволнованность приобретает характер горькой иронии, ситуация во многом кажется абсурдной. Наличие иронии и парадокса в тексте для подготовленного читателя очевидно, и это своего рода комплимент его умению писать текст. Читатель, как бы оправдывая доверие автора, начинает соглашаться с ним: что-то не так в нашем отношении ко времени (в значении «жизнь»), надо подумать: на что его тратить – на «сбережение» времени (жизни?!) или на поиск достойного человека смысла жизни? Углубляется вывод, сделанный читателем при работе с логической схемой и ОМ текста. Ш.3. Привлечение стилистически окрашенных средств. Эти языковые средства, типичные для публицистического стиля, формируют эмоциональное начало текста: передают взволнованность автора и должны стать эмоционально привлекательными для адресата. Во-первых, автор активно использует столкновение разностилевых языковых средств (стилистический контраст!). Сравните 1 – 3 предложения, написанные высоким книжным стилем (абстрактная и оценочная лексика, сложные предложения) с 6 – 8 предложениями, в которых лексика и синтаксис носят просторечно-разговорный, сниженный характер. Во-вторых, в тексте свободно варьируется длина предложений. Это традиционный прием, помогающий автору показать свою взволнованность. Прием стилистического контраста нужен Д.Гранину, взволнованному автору, для того, чтобы держать в эмоциональном напряжении читателя. Ш.4. Риторические фигуры (на уровне фразы). Антитеза использована в цитате, открывающей текст: «все чужое быстротечное время есть наша собственность», «люди не ценят времени – оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно». Примеры использования фигуры градации: «текущая и непостоянная вещь, которую может отнять у нас всякий…» (2), обуздать, приручить, понять (5), содержание 6 и 7 предложений, если рассматривать их в единстве, отвлекаясь от грамматической ошибки, «допущенной» на стыке этих предложений. К этой группе примеров можно отнести перечисление технических изобретений в 9, 10 и 13 предложениях, а также градационный повтор ОМ в 13 – 17 предложениях. Примеры использования фигуры повтора на синтаксическом уровне можно видеть в 9 и 10 предложениях (синтаксический параллелизм), и в 15 – 17 предложениях (анафора). На лексическом уровне – это повтор одного и того же слова либо в предложениях, следующих одно за другим, либо в предложениях, отстоящих друг от друга в тексте (8, 9, 11, 13; 13 – 17). Можно говорить об одновременном «действии» трех названных риторических фигур в тексте на уровне фразы. Антитеза энергично начинает текст и «разгоняет» темп развития темы. Антитеза характерна только для отточенной и продуманной авторской речи (она позволяет говорить о чем-либо ярко и кратко!), а повтор в соединении с градацией делает взволнованность автора высокой. К подобному высокому трактованию предложенной ОМ, проблемы и идеи автор, очевидно, приглашает и читателя, доверив ему сделать вывод, надеясь на правильное трактование авторской горькой иронии и тревоги. III.5. Образные средства (тропы) Эпитеты уже невольно привлекались к анализу при характеристике градационных рядов однородных синонимов: «вечно текущая и непостоянная вещь» (2). Метафоры более многочисленны в тексте: обуздать, приручить время, время угнетало своей быстротечностью (5), нехватка времени возрастает (12), наращивать скорости (13), время исчезает (17). Отдельно стоит в тексте метонимический эпитет «черенковый хруст облетающих листьев» (15). Образные средства становятся более действенными при соединении с фигурами градации и повтора, так как тропы способствуют высокому «звучанию» начального фрагмента текста, оттеняют нагнетание смысла при использовании градации, контрастируют с нейтральной лексикой в конце текста. Их присутствие украшает текст и подчеркивает важные для автора детали. IV. Целостный авторский замысел в единстве целевых установок, содержания и средств речевого воздействия на адресата (уточненная гипотеза) Автор не просто взволнован проблемой ответственности человека за выбор нравственного смысла жизни в век технического прогресса, он озабочен и встревожен ею. Он горько иронизирует над тем, что современный (деловой) человек понимает смысл жизни как экономию времени. Автор использует риторические и стилистические средства для эмоционального убеждения читателя: он вовлекает его в диалог, постоянно держит в эмоциональном напряжении. Антитеза, делающая мысль автора лаконичной и емкой, используется в аргументации, в композиции и в речевом оформлении текста. Ей «помогают» градация и повтор, активно используемые в композиции и на уровне фразы. Авторская мысль все время развивается, эмоции, сопровождающие ее, ярки и динамичны. Адресат (читатель) вовлечен в эту динамику и «помогает» автору «завершить» текст. В небольшом по объему тексте автор сумел сказать читателю свое слово о большой и важной проблеме кратко и в то же время ярко, избежав назидательности. Автор очень благороден по отношению к читателю, так как считает, что читатель в состоянии понять все тревожные «намеки» автора и разделить с ним его тревогу, присоединившись к мысли автора. Дина Ивановна Архарова, канд. филол. наук, доцент. E-mail: abra@mail2k.ru

Похожие:

	Администрация орловской области орловский государственный технический университет Р 89 Русская речь в современном вузе: Материалы Пятой международной научно-практической интернет-конференции /Отв ред д п н., проф....		Доклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2013 год Орловской области «Об Уполномоченном по правам человека в Орловской области» представляю Губернатору Орловской области, в областной...
	Научно-практический журнал Учредитель – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный технический...		Д-р техн наук, проф. Новиков А. Н Учредитель – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный технический...
	Орловский районный совет народных депутатов постановление В целях реализации Закона Орловской области от 15. 04. 2003г. №320-оз «О предельных размерах и условиях предоставления земельных...		Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе... Заказчик: Казенное учреждение Орловской области Орловский областной государственный
	Адрес Оргкомитета РФ, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Московский физико-технический институт (государственный университет),...		Орловский государственный технический университет российская ассоциация Р 89 Русская речь в современном вузе: Материалы Шестой международной научно-практической интернет-конференции /Отв ред д п н., проф....
	Xvi международная конференция Математика. Экономика. Образование.... РФ, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Московский физико-технический институт (государственный университет),...		Трансформация современного отечественного образования в контексте диалога культур россии и США Дм 212. 242. 12 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора культурологии при гоу впо «Саратовский государственный...