Известия высших учебных заведений
Скачать 2.75 Mb.
|
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕССЫ УДК 321 АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ В ЯПОНИИ В.К. Дешко Ядерное оружие (ЯО), Япония, ядерный выбор, Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), три ядерных принципа Nuclear weapons, Japan, nuclear choice, Treaty on Nonproliferation of Nuclear Weapons, three nuclear principles Рассматривается проблема возможного создания Японией собственного ядерного оружия. Сегодня Япония потенциально (экономически и технически) в состоянии произвести ядерное оружие в полном объеме, однако, политические и институциональные ограничения, которые она на себя возложила, являются важнейшей преградой к принятию решения о производстве ядерного оружия. Анализируются внешние и внутренние факторы «за» и «против» ядерного выбора Японии, описываются вероятные перспективы и последствия принятия подобного решения. The analysis of possibility of nuclear weapons creation in Japan. Deshko V.K. This article is devoted to the problem of possible creation by Japan its own nuclear weapons. Today Japan is potentially (economically and technically) capable to produce the nuclear weapons in full. However, the political and institutional restrictions, which Japan has assigned to itself, are the major barrier to making a decision about the nuclear weapons manufacturing. The article analyzes the external and internal factors of Japan’s nuclear choice pros and cons. The probable prospects and consequences of such decision-making are described. С момента принятия в 1955 г. Основного закона по атомной энергии (Закона) все японские кабинеты министров руководствуются основополагающим принципом ст. 2 этого документа: «исследования в области использования атомной энергии должны ограничиваться только мирными целями и проводиться на основе демократичности управления, независимости, гласности достигнутых результатов и являться вкладом в международное сотрудничество» [1]. Однако в течение всего послевоенного периода Токио неоднократно и с различной интенсивностью обращался к проблеме обладания ядерным оружием. Спустя два года после принятия Закона премьер-министр Н. Киси заявил в мае 1957 г. в парламенте: высказывания о том, что обладание ядерным оружием противоречит мирной Конституции Японии, носят «ошибочный характер». Известно, что в 1968 г. японцами активно анализировалась стоимость и изучалась возможность приобретения ядерного оружия (ЯО) с учетом технических, экономических, стратегических, политических и дипломатических перспектив. Результатом исследований стало провозглашение Японией «трех неядерных принципов» (не обладать ЯО, не производить ЯО, не ввозить ЯО на свою территорию). Однако годом позже премьер-министр Э. Сато на пленарном заседании парламента высказал, что «три неядерных принципа» могут быть изменены в случае изменения политического курса или смены кабинета. В начале 90-х годов на высоком уровне неоднократно делались заявления о возможности приобретения ядерного оружия. Так, бывший премьер-министр Ц. Хата в июне 1994 г. заявил в парламенте, что Япония «обладает потенциалом для создания ядерного оружия, однако, не реализует его в силу международных обязательств». Ц. Хата стал первым главой правительства Японии, публично заявившим о способности Японии создать ядерные вооружения. Премьер-министр С. Абэ и генеральный секретарь кабинета министров Я. Сиодзаки многократно заявляли, что Япония не намерена производить ядерное оружие и остается приверженной политике соблюдения «трех неядерных принципов» (не обладать, не производить и не ввозить ядерное оружие). Тогда как главы некоторых кабинетов правительства неоднократно высказывались о том, что, в связи с изменившейся ситуацией в мире и из-за явной угрозы со стороны КНДР, следует провести общенародную дискуссию о возможности для Японии обладать ядерным оружием. Новое правительство во главе с Ю. Хатояма подтверждает верность «мирной» конституции 1947 г. и «трем неядерным принципам». Однако все-таки следует сделать вывод о том, что порой мнение (официальное/неофициальное) правительства все же сводится к тому, что с точки зрения законов и Конституции Японии не запрещено иметь ядерное оружие, но по политическим соображениям она им не обладает. Однако если обстоятельства будут диктовать такую необходимость, Япония может сделать шаг в направлении обладания ядерным оружием. При этом, анализируя перспективы обладания Японией ядерным оружием, военные и политические эксперты ставят во главу угла не технические возможности создания Японией ядерного потенциала, а внешние и внутренние обстоятельства, при которых страна пойдет на этот шаг. Провал международного режима ядерного нераспространения может создать условия для пересмотра Японией ее отношения к обладанию ядерным потенциалом. С начала 90-х годов активизировались попытки стран, которых раньше относили к третьему миру, развивать собственные ядерные программы, несмотря на их членство в Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). В начале нового десятилетия возник прецедент выхода стран из ДНЯО с целью создания ядерного оружия (КНДР). Некоторые члены «ядерного клуба» активизировали усилия в области модернизации ядерных программ и наращивания ядерного потенциала. Дальнейшее развитие этих тенденций международной жизни может свести на нет эффективность ДНЯО и привести к полному развалу режима нераспространения. В таких условиях Япония сможет использовать свое право в соответствии со cт. X ДНЯО и на легальных основаниях задействовать собственные запасы плутония для создания ядерного арсенала. Из-за нестабильности системы международных отношений Япония, как вторая в мире после США экономическая держава, все в большей мере склоняется к тому, что ее нынешний глобальный статус невозможно поддерживать только экономическими инструментами. Внешние обстоятельства диктуют необходимость пересмотра не только оборонительных концепций, но и «набора инструментов» для реализации новых концепций. Многие эксперты считают, что в региональном формате толчком к конкретным действиям в направлении кардинальных перемен в ядерной стратегии Японии скорее всего станет отсутствие результатов в усилиях по свертыванию военной ядерной программы КНДР. При этом «худший вариант» для Японии – ядерная объединенная Корея, фактор, который неизбежно приведет к приобретению Японией собственного ядерного потенциала. Другим мощным фактором является наращивание Китаем военной мощи, включая ядерный потенциал. Этот факт рассматривается Токио как одна из серьезных угроз безопасности, которая может обусловить быстрое движение Японии по пути приобретения ядерного потенциала. Примечательно, что японские представители совершенно открыто об этом заявляют. После окончания «холодной войны» «китайская ядерная угроза» вытеснила «советскую/российскую ядерную угрозу» ввиду «резкого уменьшения» последней в 90-е годы. В программе «Основные направления развития вооруженных сил на 2005 – 2009 гг.» подчеркнуто, что для Японии серьезную угрозу представляют ракетная программа КНДР и военное строительство в Китае. В этой связи, характеризуя развитие военно-политической обстановки в Северо-Восточной Азии, большинство экспертов отмечают, что региональная ситуация может развиваться в таком направлении, когда Япония, «хочет она того или нет», должна будет сделать свой ядерный выбор. Решающее воздействие на принятие решения о приобретении Японией ядерного оружия может оказать утрата доверия в отношении американского «ядерного зонтика», обусловленная общим ослаблением американо-японской союзнической системы [2]. Ядерные гарантии США в отношении союзников в годы «холодной войны» исключали для последних, в том числе и для Японии, необходимость приобретения ядерного оружия, несмотря на их материальную и техническую способность обладать им. С окончанием «холодной войны» «растворилась» общая угроза в лице коммунистического блока, объединявшая США и их союзников, и в Японии стали возникать сомнения в отношении готовности Соединенных Штатов соблюдать прежние гарантии по безопасности, несмотря на то, что после окончания «холодной войны» ядерная угроза для Японии не исчезла. По мнению японских военных экспертов, перспектива возможного резкого улучшения американо-китайских отношений, реализация США Стратегической инициативы для Восточной Азии, нацеленной на сокращение американского военного присутствия в регионе, неизбежно приведут к нарушению сложившегося баланса сил в Восточной Азии. В этих условиях высока вероятность того, что Япония сделает свой ядерный выбор для поддержания обеспечивающего ее безопасность баланса сил и противостояния «китайской гегемонии» в регионе [3]. Внешнеполитическая стратегия Японии по-прежнему направлена «против возможности снижения военно-политической вовлеченности США в дела Восточной Азии» [4]. Вместе с тем, Токио принимает меры для обеспечения «большей независимости в формировании его военного потенциала, дипломатических позиций, создания региональной экономической сети». В целом, считают американские эксперты, Япония сегодня «не менее обязательна в отношении американо-японского союза, чем прежде, но более напориста в плане пересмотра ее роли в рамках союза, в создании независимой военно-производственной базы»; она самостоятельно готовится «к потенциальным потрясениям в будущем», которые могут поставить под вопрос «не только присутствие американских баз в Японии, но и сам союз». Таким образом, к внешним факторам, подталкивающим Японию сделать выбор в пользу ядерного оружия, относятся следующие:
Внешние факторы «против» не так многочисленны, однако, на данный момент все же превалируют над обозначенными выше. Япония отчетливо видит, что создание ЯО стратегически необоснованно. Со стратегической точки зрения обладание Японией ядерным оружием чревато большими опасностями для нее самой. Япония – островное государство с незначительной территорией и высокой плотностью населения [5]. Применение даже нескольких ядерных зарядов нанесет Японии колоссальный ущерб, а создание ей ядерного потенциала спровоцирует ответное наращивание ядерных сил соседних государств, прежде всего КНР. Следовательно, обладание ядерным оружием принесет весьма противоречивые плоды для безопасности страны, а оптимальным выбором является сохранение союзнических отношений с США и партнерских – с КНР и Россией. Оно экономически невыгодно. Политика приобретения ядерного оружия самым серьезным образом подорвет внешнеполитические и дипломатические позиции Токио не только в регионе, но и на глобальном уровне. За этим неизбежно последует подрыв экономических позиций, что скажется на всех аспектах обеспечения всеобъемлющей безопасности Японии – экономической, финансовой, продовольственной и др. Япония с учетом ее недалекого исторического прошлого может оказаться в политической, дипломатической и экономической изоляции, которую не удастся прорвать приобретенным ядерным оружием [6]. Однако выбор Японии «за» или «против» ядерного оружия обусловлен не только внешними обстоятельствами. Так, в пользу ЯО на японском острове выступает возрождение националистических тенденций, которые находят конкретное отражение в ряде политических шагов. Очевидно взаимодействие националистических кругов с политической и законодательной властью. Результатом деятельности «активных» и «пассивных» представителей националистических кругов стал тот факт, что Япония может находиться на пороге пересмотра Конституции. Любое негативное для безопасности Японии изменение стратегической ситуации в регионе станет мотивом для активизации националистов, создаст условия для прихода их к власти и в результате к росту вероятности того, что Япония приобретет ядерное оружие. С другой стороны, мощные антиядерные настроения населения превратились в глубокую национальную веру. Опросы свидетельствуют о доминировании в обществе негативного отношения к приобретению Японией ядерного оружия. Сегодня законодательными «ограничителями» являются Конституция, Основной закон об атомной энергии, членство Японии в ДНЯО, «три неядерных принципа», «исключительно оборонительная военная политика». В этих условиях любой кабинет или политический деятель, попытающиеся перевести «ядерный выбор» на практические рельсы, безусловно, встретят противодействие со стороны общества. Вместе с тем, поскольку общественное мнение во многом зависит от обстоятельств (внутренних или внешних), нельзя исключить, что «ядерная аллергия» может быть снята «в силу новых обстоятельств». Серьезный региональный кризис, угрожающий национальной безопасности, может способствовать приходу к власти правых политиков, которые сделают свой «ядерный выбор», и японское общество сможет «понять необходимость» таких мер. Подобная ситуация складывается и с законодательными ограничителями, которые уже давно подорваны политикой двойных стандартов правящих кругов. «Три неядерных принципа» нарушены с момента их провозглашения не без помощи США, которые в секретном порядке провозили через территорию Японии ядерное оружие. Японские Силы самообороны в нарушение Конституции участвуют в военных действиях за рубежом, широкую поддержку получила идея снятия запрета на экспорт вооружений и др. Иначе говоря, законодательные преграды на самом деле не являются таковыми в абсолютном понимании. Таким образом, Япония обладает всеми возможностями самостоятельно и в исторически короткие сроки создать существенный ядерный потенциал: в течение года произвести несколько десятков ядерных боеприпасов на плутониевой основе, за два-три года приспособить для их доставки имеющиеся ракеты-носители космического назначения, в последующие пять-десять лет построить несколько атомных подводных лодок с баллистическими ракетами и переоборудовать имеющиеся многоцелевые подводные лодки под ядерные крылатые ракеты большой дальности для весьма эффективного ядерного сдерживания, нацеленного на КНДР, КНР и Россию. Пока препятствием к принятию такого курса является наличие некоторых внешних и внутренних факторов, однако, они достаточно податливы для перемен. Главное условие – изменение общественного мнения и политическая решимость руководства страны. Очевидно, что и в будущем Япония будет совершенствовать свою ресурсную и технологическую базу, необходимую для создания ядерного потенциала. Суть ее долгосрочной стратегии вполне может состоять в постепенном создании ядерного потенциала «по частям», рассредоточивая НИОКР по отдельным гражданским отраслям, не вызывающим подозрений. В близкой перспективе Япония будет по-прежнему придерживаться линии на выполнение ДНЯО и других международных соглашений, направленных на обеспечение ядерной безопасности. Однако она будет использовать все инструменты для того, чтобы сохранять маневренность в отношении национального «ядерного выбора», которая позволит ей приобрести ядерный потенциал в случае, если такая необходимость будет обусловлена внешними и внутренними обстоятельствами. В этой связи нельзя не согласиться с мнением, что ядерные державы, прежде всего члены «ядерного клуба», должны, насколько возможно, удерживать Японию от необходимости серьезно рассматривать возможность приобретения ядерного оружия. Ключевую роль в этом плане будут играть разрешение «ядерного вопроса» Северной Кореи, степень надежности американских гарантий безопасности и восприятие Китая как потенциальной угрозы или экономического и политического партнера для Японии. Список литературы
Сведения об авторе Дешко В.К., аспирант, Северо-Западной академия государственной службы, тел.: 89052140990 Deshko V.K., postgraduate student, Noth-West Academy of Government Service, phone: 89052140990 _________________________________________________________________________________________ УДК 32.019.5: 070 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРИРОДА РОССИЙСКИХ СМИ Е.А. Марков Свобода, политическая зависимость СМИ, экономическая зависимость СМИ, роль СМИ в системе «государство – общество» Freedom, political dependence, mass media, economic dependence of mass media, mass media role in the system “state-society” Средства массовой информации – это сложный, состоящий из множества органов и элементов институт политической системы общества, предназначенный для информирования населения о происходящих событиях и явлениях. Они могут самостоятельно производить политическую информацию, влиять на политические процессы, формировать общественное мнение, поэтому структуры власти любыми путями стремятся контролировать деятельность СМИ. В России государственное влияние в сфере производства и распространения информации является еще более значительным. Такое явление вполне закономерно. Governmental nature of Russia mass media. E.A. Markov. Mass media is a complex institution of the society’s political system consisting of many bodies and elements. It is designed for informing the population about events and phenomena taking place. Besides, they can independently produce political information, influence on political processes, form a public opinion. That is why the power structures try using all means to control mass media activity. In Russia, governmental influence in the sphere of producing and disseminating information is even much stronger. And this situation is quite natural. По оценке исследователей, в современной России нет ни одного по-настоящему независимого издания, представляющего интересы общества перед властью. Одни принадлежат частному капиталу, значит, прежде всего будут отстаивать его интересы. Учредителями других являются федеральные или региональные органы власти (около 80% СМИ, даже не учрежденных структурами власти, напрямую контролируются федеральными и региональными государственными органами). Контроль может даже включать предварительный просмотр публикуемых материалов и неформальную цензуру [1]. В результате общество не получает полной и объективной информации о происходящих событиях и явлениях. Многие отечественные исследователи отмечают, что современные СМИ превратились всего лишь в инструмент управления обществом, утратив такие функции, как способность выражать интересы населения, быть средством общественного контроля за деятельностью власти, предоставлять власти объективную информацию об отношении населения к власти, то есть посредником общества во взаимоотношениях с властью [2]. Может ли российская пресса быть самостоятельным политическим институтом, с влиянием и авторитетом которого считается власть и крупный капитал? Или российские масс-медиа так и обречены быть лишь инструментом информационного воздействия? Да, такое положение дел, когда российские СМИ действуют в условиях излишне жесткого контроля со стороны чиновников, нельзя назвать благоприятным ни для развития демократии, ни для становления институтов гражданского общества, ни для социально-экономического развития страны в целом. Тем не менее, российские СМИ отличает генная государственная природа (сущность), а потому они обречены быть вечными помощниками государства. Именно государственная природа российских СМИ определяла, определяет сегодня и будет определять в будущем развитие информационных отношений государства, СМИ и общества. Тому имеются объективные предпосылки. Вся история создания и развития печатной периодики и книгоиздательского дела в царской России совершалась по воле и благословению монархов, олицетворявших власть. Собственно, и газеты в России появились благодаря царю Петру I, который основал в 1702 году первую официальную российскую газету «Ведомости». Начиная со времен Петра 1, государство регулировало и развивало печатное и книжное дело, способствовало просвещению населения, развитию самих средств массовой информации. Способствуя развитию типографского дела, монархи то ужесточали государственный контроль за выпуском печатной продукции, то ненадолго его ослабляли. В результате, при всех императорах, отечественные печать и книгоиздание находились под неусыпным оком тотальной цензуры, ставшей особым государственным институтом. Общественные потрясения, произошедшие в России в 1905 году, заставили власть ввести некоторые послабления для прессы. В высочайшем Манифесте от 17 октября 1905 г. в первом пункте изложено: «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Однако установленные права и свободы действовали, к сожалению, недолго и были вновь ограничены введением военной цензуры в годы Первой мировой войны на основании принятия «Временного положения о военной цензуре», введенного 20 июля 1914 года [3]. Конец монархической формы правления в феврале 1917 года позволил установить свободу печати. Временное правительство (27 апреля 1917 г.) упразднило цензуру и предоставило право каждому желающему выпускать периодическое издание или учредить типографию. Свобода печати просуществовала в России всего несколько месяцев. На смену ей уже в конце 1917 года, в связи с приходом к власти большевиков, пришел новый идеологический и политический диктат – диктат советской власти, продолжавшийся до 1990 года. В тоталитарной советской системе СМИ были встроены в систему государственной пропаганды и агитации. Можно сказать, что они находились на службе у государства, которое использовало СМИ в качестве инструментов прямого воздействия на общество. Государство транслировало через этот канал свою волю, свои установки, свое понимание происходящих событий, которые зачастую само же и инспирировало. В конце 80-х годов прошлого века в СССР начались важные и серьезные перемены, получившие названия «перестройка» и «гласность». Средства массовой информации обрели возможность сбросить с себя путы идеологической зависимости. В начале 90-х гг. прошлого века российские СМИ из средства идеологического воздействия КПСС трансформировались в самостоятельный политический институт, активно участвовавший в процессах политических и социальных изменений. В принятых в 1990 г. советском, а в 1991 г. – российском «Законе о СМИ» были закреплены права и свободы в деятельности средств массовой информации, отменена предварительная цензура в виде такой организации, как Главлит (Главное управление по делам литературы и издательств). |
Похожие:
 | Жизненные стандарты в системе управления социальным развитием северного региона 22 |  | Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. ― №5 ― 2015 |
| Книга предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, работников органов государственной власти... | | Допущено Управлением кадров и учебных заведений Министерства культуры СССР в качестве учебного пособия для высших и средних учебных... |
| Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,... | | Рекомендовано Министерством образования и науки Украины в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений |
| Управлением кадров, учебных заведений и правового обеспечения Федерального агентства железнодорожного транспорта в качестве учебника... | | Методические рекомендации составлены на основании типовой программы производственной практики студентов медицинских высших учебных... |
| | Рекомендовано методической комиссией финансового факультета для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки... |