Известия высших учебных заведений
Скачать 2.75 Mb.
|
СОЦИАЛЬНО - СТРУКТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ) С.В. Кутовая Социальная структура, дифференциация, доходы, миграция, мобильность, социальная напряженность, население Social structure, differentiation, incomes, migration, mobility, social stress, population Показаны на материалах социологического исследования основные социально-структурные характеристики населения Дальневосточного региона России (на примере Еврейской автономной области). Изучены социально-профессиональные, социально-экономические, социально-культурные показатели, отражающие социальную структуру населения автономии. Выявлены факторы, детерминирующие миграционные настроения населения области. Social - structural characteristics of the Far East region population (on the example of Jewish autonomous region). Kutovaya S.V. Based on the sociological research materials the main socio-structural characteristics of the population of the Far East region of Russia (Jewish Autonomous Region) are shown. The socio-professional, socio-economic, socio-cultural indicators, reflecting the social structure of the autonomy population are studied. Some factors that determine the migratory mood of the region population are identified. Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в России на рубеже XX – ХХI вв., усилили процессы в различных сферах жизнедеятельности населения, что привело к негативным результатам для Дальневосточных регионов Российской Федерации: ухудшению демографической ситуации, оттоку населения, снижению уровня и качества жизни, маргинализации и люмпенизации населения. Не является исключением и Еврейская автономная область. На современном этапе трансформации российского общества растет дифференциация социальной структуры региона, происходит увеличение социально-экономической дистанции между важнейшими стратификационными группами внутри и вне региона. Данная тенденция проявляется в увеличении доли бедного и малообеспеченного населения, уменьшения средней прослойки и появления региональной элиты, обладающей основными ресурсами (экономическими и политическими полномочиями) [1]. На фоне многочисленных научных работ, посвященных проблеме трансформации российского общества, социального неравенства, социального расслоения [2], [3], [4], [6], [7] процесс социально-структурных изменений населения в Дальневосточном регионе России представляется малоизученным. В то же время это является важной научно-практической задачей, решение которой будет способствовать совершенствованию системы управления Дальневосточным регионом как специфическим социально-территориальным образованием. Цель презентуемого исследования – на основе субъективных оценок населения Еврейской автономной области проанализировать социально-структурные характеристики региона по основным критериям: социально-экономическое положение, социальный статус, доход, социальная напряженность, миграционные настроения и мобильность, доступа к социально-культурной сфере. Для решения поставленной цели лабораторией региональных социально-гуманитарных исследований Института комплексного анализа региональных проблем проведен социологический опрос населения г. Биробиджана и пяти административно-территориальных районов Еврейской автономной области. Генеральную совокупность составили жители от 18 лет и старше. Тип выборочной совокупности – квотный, в разрезе четырех основных характеристик (пол, возраст, территория проживания, тип населенного пункта), случайный на этапе отбора респондентов. По уровню образования большинство респондентов представлено в группе со средним профессиональным образованием (34,6%), высшее образование у 27,4%. По семейному положению это в основном респонденты, состоящие в браке (51,2%) и имеющие одного (29,4%) или двух (46,4%) детей. Рассматривая социально-профессиональные характеристики респондентов, выявлено, что 46% респондентов работают в государственных, 26% – в частных предприятиях (организациях), 28% являются безработными, из которых: 14 % ведут домашнее хозяйство и 10% занимаются охотой и собирательством. Анализируя данные группы по уровню образования, необходимо отметить, что респонденты, относящие себя к руководящим должностям, специалисты высшей и средней квалификации, а также представители новых профессий, как правило, имеют среднее профессиональное и высшее профессиональное образование. Среди малоквалифицированных работников – респонденты с общим полным средним и начальным профессиональным образованием. Немаловажной категорией является и престижность профессии. Обращая внимание на данный феномен, необходимо отметить, что, даже частично реализовавшись в своей профессии (37%) и, имея возможность реализоваться в ближайшем будущем (11%), большинство населения (59%) не считает свою профессию престижной в данный момент. Лишь 41% жителей области относят свою профессию к разряду таковых. При этом именно в этой профессии им удалось вполне (16%) либо частично (15%) реализовать свои профессиональные и личные потребности. Респонденты, считающие свою профессию престижной, относятся к руководителям высшего звена (3%) и к специалистам высшей квалификации (11%). Менее привлекательной свою профессию считают руководители и специалисты среднего звена (7% и 22% соответственно) и малоквалифицированные работники (4%). Сопоставляя два показателя, профессиональную принадлежность респондентов в настоящее время и ее престижность, выявлено, что наиболее высокие позиции занимают следующие профессии: юрист (22%), бухгалтер (17%), госслужащий (13%). Наименее престижными оказались профессии преподавателя, учителя, экономиста, официанта, продавца и др. Социальный статус определяется не только престижностью профессии, но и ее общественной значимостью. 75% жителей области оценивают свою профессию как социально-полезную и значимую. Кроме того, 71% респондентов считают, что их профессия более значима на сегодняшний день, чем профессия их родителей, 25% более значимыми считают профессии своих родителей и лишь 3% – равнозначными. Материальное положение и социальные слои. Под влиянием трансформационных процессов произошло снижение реальных доходов населения Еврейской автономной области. Наибольшее снижение наблюдалось в начале 1990-х годов XX в. Только с 2000 г. прослеживается тенденция к росту денежных доходов на 117,8%. В 2009 г. денежные доходы населения по отношению к 2000 возросли в 7,2 раза, реальные же доходы превысили уровень в 2,5 раза. Несмотря на рост заработной платы, группа с доходами ниже прожиточного минимума все еще имеет преобладающее значение по отношению к остальным группам. Доходы наиболее обеспеченного населения в 11,7 раза превышают доходы наименее обеспеченных [5]. Лишь 7% респондентов оценивают свое материальное положение как хорошее, 59% – среднее, 32% – плохое. В отношении дифференциации материального положения городского и сельского населения, отмечаются существенные различия по уровню материального благосостояния. Также субъективные оценки показали, что 64% сельского населения имеют доход ниже прожиточного минимума. Для городского населения ситуация несколько лучше – 57% имеют доход выше 6000 тыс. р. Для анализа исследуемого населения по материальному положению использована стратификационная модель российского общества, разработанная З.Т. Голенковой [2]. В результате выделены следующие стратификационные группы:
Рассматривая социальные слои, видим, что основная масса населения отнесли себя и свою семью к среднему слою (49%), 35 % – к категории ниже среднего. Выявлены также семьи, относящие себя к низшему слою (10 %) и социальному дну (2 %). Отмечается тот факт, что существует некоторое смещение в уровне доходов и отнесению себя к высшему и среднему социальному слою среди сельского населения. Данная тенденция объясняется тем, что у сельских жителей области уровень социальных притязаний гораздо ниже чем у городских. Социальная напряженность. В отношении ожидаемого улучшения или ухудшения жизни респондентов в ближайший год выделены три группы: «оптимисты» –18,8%, «пессимисты», их доля составила 46% от общего числа респондентов. У 35,2% жителей данный вопрос вызвал затруднения. В группу оптимистов входят, в основном, молодые люди в возрасте от 18 до 34 лет, с высшим образованием и имеющие постоянную работу. Пессимистическим настроениям привержены респонденты, в возрасте от 45 лет и старше и тесно связаны с показателями, осложняющими жизнедеятельность респондентов. В первую очередь население беспокоят низкие доходы – 34,9%, опасения потерять работу – 15,3%, плохое здоровье, трудности с лечением – 10,6%. Кроме того, респондентов беспокоит недостаток свободного времени (8,1%), безысходность и отсутствие перспектив в жизни (5,2%), пьянство и наркомания кого-либо из членов семьи (4,5%), невозможность дать детям хорошее образование (4,3%) и другие трудности. Показатели ожидания работниками безработицы, оценка перспектив трудоустройства также являются дополнительными источниками возникновения социальной напряженности. В данном случае наиболее значимыми являются опасение потерять работу и оценка возможности трудоустройства. Распределение ответов на вопрос «Уверены ли Вы в возможности трудоустройства в случае потери работы?» показывает, что только 27,4% уверены, 27,6% – ответили «и да и нет». Для 45% перспектива трудоустройства оценивается не очень высоко. Наибольшие опасения в отношении потери работы наблюдаются у женщин в возрастной группе от 45 до 55 лет (19, 5%), наименьшие – у мужчин, работающих на руководящих должностях в этой же возрастной группе (2,8%). Если говорить об ожидании поддержки, то в основном респонденты надеются только на самих себя – 67,9%. Для 19,5% приемлема поддержка со стороны родственников, друзей. В отношении ожидания поддержки от предприятия, на котором работают респонденты, государства, общественных организаций, то поддержку от данных институтов рассматривают только 12,8%. Досуг. Говоря о свободном времени, только 6% регулярно посещают театры, кино, выставки и другие культурно-массовые мероприятия. У 42% населения такая возможность возникает редко в связи с отсутствием свободного времени (37%), недостатком средств (34%) и нежеланием (5%). Данная тенденция приводит к «одомашниванию» досуга: для населения предпочтительнее проводить свободное время дома перед телевизором. Кроме того, основными факторами, влияющими на качество досуга, а также на качество жизни в целом, являются уровень доходов и место проживания. Люди с относительно высоким доходом, проживающие в городе, имеют доступ к более разнообразным формам активного досуга, ориентированным на культуру и саморазвитие, развлечения и спорт (65,7%), нежели люди с низкими доходами и проживающие в сельской местности (34,3%). Жилищная сфера. Анализ состояния в отношении жилищной сферы респондентов показал, что у 41% населения жилье находится в частной собственности, 23% снимают, остальное (36%) – в муниципальной собственности. Более половины (57%) населения области отзывается о своем жилье как о «посредственном». Только 12% называют свои жилищные условия хорошими. Жилье сельского населения менее комфортно – более половины обследованных домохозяйств не имеют горячего и холодного водоснабжения, у 87% нет централизованной канализации, централизованное отопление доступно 40% населения. Улучшить свои жилищные условия могут только 24% респондентов (менее 2% сельских жителей). Мобильность населения. Исследуя социальную структуру населения автономии, были рассмотрены возможности перемещения населения внутри региона и за его пределами. Наблюдается дифференциация городского и сельского населения. Для городских жителей характерно чаще выезжать в другие регионы Российской Федерации (35%), жители сельской местности в 40% перемещаются в пределах Еврейской автономной области. Только 7% респондентов выезжают за пределы России. Говоря о причинах перемещения, то чаще всего это семейные обстоятельства (41%), а также отпуск (31%). Поездки в связи с командировкой (стажировкой) совершают 14%, 10% – в поисках новой работы и 2% в поисках нового места жительства. Необходимо отметить и отношение респондентов к тому населенному пункту, в котором проживают. Только 40,2% респондентов считают это место благоприятным для жительства своих детей и внуков. Однако 57,2% так не считают. Данный факт респонденты связывают со сложностью в трудоустройстве (29,2%), в отсутствии возможности творческой и профессиональной самореализации (14,9%), плохими природно-климатическими условиями (8,7%). Также респондентам был задан вопрос: «Как Вы считаете, что является причиной «вымирания» некоторых населенных пунктов ЕАО?». Выявлено, что 60% респондентов причину видят в отсутствии работы, 42% – в упадке сельского хозяйства и промышленности, 28% – в отсутствии жилья, 17 % – в миграции молодежи за пределы области. Миграционные настроения. Анализ демографической составляющей социальной структуры Еврейской автономной области отражает неблагоприятную ситуацию. На территории Еврейской автономной области, как и в других районах Дальнего Востока России, почти с 1991 года отсутствуют позитивные моменты в локализации населения, как за счет миграционных потоков, так и за счет естественного производства, разрушаются основы народонаселения региона, сформированные в течение многих десятилетий с большими трудностями и издержками [5]. Этот тезис подтверждают результаты исследования. Выявлено, что только 36% респондентов не собираются менять место жительства. В эту долю входят категории, обладающие низкой мобильностью из-за сдерживающих факторов: инвалидность, пенсионный возраст, наличие семьи и детей, живущих на данной территории пожилых родителей. 42 % респондентов имеют такие намерения, для 22 % вопрос о возможности переезда остается открытым, так как они еще не определились. По возрастным характеристикам потенциальные мигранты представлены от 17 до 34 лет – наиболее активной и мобильной социальной группой. Тенденция миграции молодежи в Центральные районы России является тревожной не только для Еврейской автономной области, но и для других Дальневосточных регионов Российской Федерации в виду кризисной демографической ситуации и недостатка трудовых ресурсов, необходимых для социального и экономического развития региона. Среди доминирующих факторов, оказывающих влияние на решение переехать в другую местность или регион, респондентами отмечены: отсутствие достойной работы, низкая заработная плата – 46,6%; отсутствие жилья – 33,1%; нет возможности для самореализации – 11%; учеба в другом городе – 9,3%. При исследовании предпочтений потенциальных мигрантов в выборе региона или страны проживания, выявлено, что 60 % респондентов переехали бы в крупный город в Дальневосточном регионе, 58% указали на Европейскую часть России. Для 44% потенциальных мигрантов предпочтительнее проживать в Сибирском регионе России, в небольшом городе и 29% желают проживать в деревне. Отмечаются различия в выборе того или иного региона в зависимости от проживания в городской или сельской местности, а также от района. Жители удаленных от центра районов области (Октябрьский и Ленинский районы) предпочитают остаться на территории области или Дальневосточного региона, но проживать в малом городе, когда жители Смидовичского, Биробиджанского и Облученского районов в большинстве предпочитают проживать в крупном городе Центральной части Российской Федерации. Изучив социально-структурные характеристики, можем отметить, что для Еврейской автономной области на современном этапе характерна резкая дифференциация населения по уровню дохода и качеству жизни, усложняющаяся ситуация в области занятости, низкая оплата труда, жилищные и другие проблемы, являющиеся насущными и на сегодняшний день. Выявленные субъективные факторы, детерминирующие миграционные настроения населения Еврейской автономной области отражают существующие на сегодняшний день социальные проблемы населения: социальную напряженность и маргинализацию в сфере трудоустройства, социальное расслоение населения по уровню доходов, доступности к социально-экономическим и социально-культурным благам. Список литературы
Сведения об авторе Кутовая С.В., младший научный сотрудник, Институт комплексного анализа региональных проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук, тел.: 89246461933 Kutovaya S.V., junior scientific worker, Institute of Complex Analysis of Regional Problems, Far East Branch of the Russian Academy of Sciences, phone: 89246461933 |
Похожие:
 | Жизненные стандарты в системе управления социальным развитием северного региона 22 |  | Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. ― №5 ― 2015 |
| Книга предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, работников органов государственной власти... | | Допущено Управлением кадров и учебных заведений Министерства культуры СССР в качестве учебного пособия для высших и средних учебных... |
| Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,... | | Рекомендовано Министерством образования и науки Украины в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений |
| Управлением кадров, учебных заведений и правового обеспечения Федерального агентства железнодорожного транспорта в качестве учебника... | | Методические рекомендации составлены на основании типовой программы производственной практики студентов медицинских высших учебных... |
| | Рекомендовано методической комиссией финансового факультета для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки... |