Выпуск 7
Скачать 4.56 Mb.
|
3. Рост научного знания Пермской школы функциональной стилистики Основные положения, выработанные учеными Пермской школы, нашли воплощение в конкретных исследованиях, которые и дают наглядно представление о поступательном разрастании знания. Поставив во главу угла изучение научного текста, они посвятили свои исследования важным и значимым проблемам: экстралингвистическим основаниям смысловой структуры научного текста (М.П.Котюрова), изучению вариативных повторов как средства развертывания научного текста (Н.В.Данилевская), рассмотрению функционально-стилистической категории гипотетичности английских научных текстов (И.С.Бедрина), интерпретации научного текста в аспекте фактора "субъект речи" (Л.М.Лапп), формированию рассуждения в процессе развития научного стиля и сопоставлении с другими функциональными разновидностями (Т.Б.Трошева), рассмотрению научного текста в аспекте политекстуальности (Е.А.Баженова). Каждый из этих ученых сейчас сам формирует научные направления, школы, оставаясь тем не менее в рамках главной школы — школы М.Н.Кожиной, что, собственно, не принижает значимости выдвигаемых идей. Основа для многоплановых исследований — внутренняя деятельностная структура текста. Изучение большого массива научных текстов показало, что их стилистико-типологические особенности обусловлены не только содержанием, определенным денотатом и референтной ситуацией (события, факты, положения дел), но также и особенностями коммуникативного акта в данной сфере (особого рода диалогичностью при взаимодействии партнеров), а также отражением своеобразия в ней когнитивного аспекта текстообразования. "Совершенно очевидно, что стилевая специфика научных текстов, — пишет М.Н.Кожина, — зависит от комплекса взаимосвязанных факторов, в котором важное место занимают: субъектно-объектные отношения; природа самого знания и законов познания и творчества, в частности, этапов (фаз) научной деятельности; развитие науки по законам "отрицание отрицания" и "преемственности знания"; природа не только логического мышления, но и интуитивных решений и, конечно, ряд собственно коммуникативных факторов, в том числе особенностей восприятия научного текста (учет этого при построении текста) и др." (Кожина 1992: 43). Однако учета только этого комплекса факторов недостаточно для более углубленного изучения научного функционального стиля, особенно в аспекте стилистико-текстового анализа и смысловой стороны текста. Такая ситуация потребовала изучения зависимости текста от природы знания, отражения в текстовой деятельности закономерностей познавательного процесса. Поворотной, можно сказать, этапной для дальнейших исследований научного стиля явилась монография М.П.Котюровой "Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста (Функционально-стилистический аспект)". Исследователь сосредоточивает внимание на обусловленности экстралингвистическими факторами смысловой структуры научного текста. Отталкиваясь от базовой стилеобразующей основы и подключая данные смежных наук (гносеологии, психологии, науковедения и др.), М.П.Котюрова углубляет и конкретизирует существующие представления о комплексе стилеопределяющих факторов научной речи, которые рассматриваются с помощью модели познавательно-коммуникативной деятельности субъекта по отношению к объекту. В научном тексте эксплицируется триада взаимосвязанных компонентов научно-познавательной деятельности и ее продукта (научного знания): объект в единстве онтологического, методологического и аксиологического аспектов знания и субъект в единстве социального и индивидуального (последнее включает в себя категориальный профиль мышления автора, стиль мышления ученого, индивидуальное в его мышлении); сам процесс формирования научного знания. Утверждается тот взгляд на научный стиль изложения, в соответствии с которым научное знание выражается в тексте не только в плане объекта познания, но и в плане субъекта, формирующего знание об объекте. М.П.Котюрова пытается опровергнуть мнение о саморазвитии научного знания — "впечатление, создающееся благодаря общей, социально значимой особенности речи — ее логической стереотипности". Содержание конкретного текста, считает она, обычно воспринимается как новое знание, это происходит благодаря индивидуальному моделированию знания, проработке стратегии и тактики его формирования (в чем проявляются индивидуальные характеристики мышления ученого) и, естественно, индивидуальному отбору и использованию языковых единиц (1988: 159-160). Положение об отрицании саморазвития научного знания можно оспорить на основе идей синергетики, но внимание к индивидуальному творчеству, образующему стилевые черты текста, действительно значимо. Параллельно с этой работой осуществляется исследование Л.М.Лапп, посвященное интерпретации научного текста в аспекте фактора субъект речи (1988, 1993). Л.М.Лапп описывает стилевые особенности научной речи, обусловленные такими сторонами коммуникативно-познавательной деятельности ученого, как фазы продуктивного мышления и рефлексивная деятельность автора; ею разработана оригинальная интерпретационная модель, актуальная для изучения научного текста. Изучение экстралингвистических оснований релевантности фактора "субъект речи" для научных текстов на основе деятельностного (комплексного) подхода показало принципиальную возможность выраженности категории ФСР в научном тексте. Именно обусловленность рефлексивно-личностного ("субъективного") компонента научного текста гносеологическим и социальным ("речедеятельностным") аспектом взаимодействия человека с миром дает возможность рассмотреть научный текст не только как структуру, передающую информацию о внешнем (по отношению к психической сущности человека) мире, но и как "гуманистическую" структуру, несущую на себе "печать" личности познающего мир субъекта. Исходя из принимаемого понимания фактора "субъект речи", был предложен метод анализа научного текста с помощью гипотетической интерпретационно-смысловой модели научного текста, разработанной с опорой на некоторые положения психологии творчества, в основе которых лежит модель, отражающая деятельность продуктивного мышления в процессе решения творческих задач, что, по мнению Лапп, обусловливает качественное своеобразие проявления ФСР в научном тексте (1993: 149). Пуанкаре наблюдал сходное: "Некоторые преувеличили роль условных соглашений в науке; они дошли до того, что стали говорить, что закон и даже научный факт создаются учеными. Это значит зайти слишком далеко по пути номинализма. Нет, научные законы — не искусственные изобретения; мы не имеем никаких оснований считать их случайными; хотя мы и не могли бы доказать, что они таковы. Но та гармония, которую человеческий разум полагает открыть в природе, существует ли она вне человеческого разума? Без сомнения — нет; невозможна реальность, которая была бы полностью независима от ума, постигающего ее, видящего, чувствующего ее. Такой внешний мир, если бы даже он и существовал, никогда не был бы нам доступен. Но то, что мы называем объективной реальностью, в конечном счете есть то, что общо нескольким мыслящим существам и могло быть общо всем" (Пуанкаре 1990: 203). В монографии Н.В.Данилевской (1992) исследуется один из механизмов развертывания научного текста — постепенное приращение компонентов нового знания через развернутые вариативные повторы. Анализ научного текста в целом произведении показал, что процесс его развертывания не носит, как это принято считать, постоянного, непрерывного характера. Напротив, он повсеместно прерывается, приостанавливается автором с целью повторить (напомнить читателю) какие-то важные смысловые моменты содержания. В динамику текстообразования включаются РВП, причем отнюдь не как "помехи" этой динамики, а как явление вполне закономерное. Н.В.Данилевская убедительно показала, что РВП являются коммуникативными единицами научного текста, с одной стороны, выражающими какие-то наиболее важные моменты содержания и тем самым принимающими самое непосредственное участие в процессе текстообразования, с другой — направленными в первую очередь на читателя в целях достижения эффективности общения в научной сфере деятельности (1992: 120). Результаты исследования И.С.Бедриной, проведенного на материале английских научных текстов, показали, что применительно к научной речи целесообразно выделение ФССКгип (функциональной семантико-стилистической категории гипотетичности), представленной системой разноуровневых средств, обладающих общим семантическим содержанием и функцией. Данная категория реализует в научном тексте гипотетичность — неотъемлемый компонент научного мышления, познания и деятельности ученого, языковые единицы выражения которой объединяются на текстовой плоскости таким образом, как предписывают цели и задачи научной коммуникации, то есть представляют собой частный случай стилистико-речевой системности. ФССКгип является коммуникативно-функциональной категорией, которая в отличие от ФСК, характеризующих прежде всего структурный аспект языка и динамику внутри языковой системы, описывает речеведческий аспект функционирования языка. Речеведческий характер ФССКгип и ее стилистический статус обусловливают существенные различия между данной категорией и функционально-семантической категорией модальности, в рамках которой изучается значение гипотетичности. Принцип объединения разноуровневых языковых единиц, выражающих гипотетичность в научном тексте, качественно отличается от принципа объединения средств выражения неиндикативной (гипотетической) модальности. Параметры отличия говорят об убедительности аргументации. Е.А.Баженова рассматривает проблему преемственности и формирования знания, отраженного в смысловой структуре русских научных текстов и определяющих композицию и архитектонику последних (1987, 1996). Все это позволяет изучать научный текст как отражение динамики познания, поскольку именно отражение поступательного движения научной мысли в произведении обеспечивает целостность его смысловой структуры и лежит в основе принципа текстообразования. Реализованный в работе функционально-стилистический подход к изучению смысловой структуры текста, опирающийся на принципы системности и функциональности, позволил выявить механизм перехода экстралингвистического, внешнего по отношению к речевому произведению, в собственно лингвистическое и тем самым объяснить стилистико-речевую природу смысловой структуры научного текста и особенности его композиции. На основе комплексного анализа целого произведения, с учетом достижений смежных с языкознанием наук — прежде всего гносеологии, психологии и науковедения, — Е.А.Баженовой разработано понятие политекстуальности и описана функционально-типологическая модель смысловой структуры научного текста. "Смысловая структура соотносится со структурой эпистемической ситуации, характеризующейся единством взаимосвязанных аспектов как познавательной деятельности, так и ее результата — нового научного знания и оказывающей систематическое влияние на формирование научного текста" (2001: 249). В.А.Салимовским в работе "Жанры речи в функционально-стилистическом освещении" показано, что "основные фазы как эмпирического, так и теоретического исследования объективируются в особых композиционных, тематических и стилистических типах текстов. В процессе исследования выявлены и описаны специфические черты содержательно-смысловой и поверхностно-речевой системности этих жанров, охарактеризовано единство их внутреннего и внешнего планов, изучена организация образующих речевые жанры типовых субтекстов, развиты представления о гибкости, пластичности жанровой формы. Установлено, что она может реализоваться в относительно полном или частичном виде, развернуто или компрессированно; продуцируемые коммуникативные блоки могут по-разному соотноситься в плане их информационного веса; во многих случаях отдельные звенья жанровой формы функционируют как модели не только субтекстов, но и целых речевых произведений" (2002: 205). Исследователь считает, что развитие функционально-стилистического метода на основе включения в исследование представлений о строении деятельности приводит к ряду эвристически значимых следствий: открывается перспектива анализа речевого акта, или коммуникативно-познавательного действия, взятого не изолированно, а в составе вида социокультурной деятельности. Этот метод (а он предполагает использование данных о культурных формах, нормативно-категориальных каркасах различных видов духовной социальной деятельности) значим и для дискурсивного анализа, поскольку дает ориентиры для систематизации и упорядочения конкретных наблюдений, учета совокупности условий выполнения функции высказывания. Вопросам синтаксиса научной речи в функционально-стилевом аспекте посвящены работы Т.Б.Трошевой, С.О.Глушаковой (1988); лингвистическому аспекту исследования типов творческого мышления — работы Е.А.Юниной. Научная речь сыграла принципиальную роль в формировании рассуждения как функционально-смыслового типа речи в русском литературном языке, считает Т.Б.Трошева. Именно в данной сфере функционирования языка рассуждение представлено полным "набором" разновидностей. Именно здесь оттачивались в процессе эволюции стиля инвариантные черты их смысловой структуры. "За счет научного стиля обогащалась система языковых средств наиболее адекватной передачи логических связей, лежащих в основе различных аргументативных построений. Именно в его "лоне" сформировалось строгое логическое текстовое построение, образующее в русском литературном языке центральное звено полевой структуры рассуждения" (1999: 185). Особая статья — это межвузовские сборники кафедры русского языка и стилистики Пермского государственного университета. Г.Я.Солганик отмечает, что "в принципе почти каждый межвузовский сборник приближается по своему характеру к коллективной монографии. Можно говорить о типовой структуре, композиции такой монографии. Первая часть работы посвящается обычно общим, теоретическим вопросам, затем следуют разделы, в которых анализируются конкретные стилистические проблемы. Завершает сборник, как правило, хроникальная информация. В качестве примера можно взять сборник 1982 г. "Основные понятия и категории лингвостилистики". В нем разрабатываются важнейшие теоретические проблемы лингвостилистики: определение понятий стиля (в экстралингвистическом и интралингвистическом аспектах) и структуры стилистики, а также принципы классификации стилей и их внутристилевая дифференциация. Уже само перечисление тем, которые рассматриваются в первом, теоретическом разделе (Общие вопросы), свидетельствует об их значимости и актуальности. Ведь до сих пор нет общепризнанной точки зрения на предмет стилистики (ее границы), на природу стилей, на принципы их классификации" (Солганик 2002: 174). Фундаментальное издание кафедры русского языка и стилистики Пермского государственного университета — "Стилистический энциклопедический словарь русского языка" под редакцией доктора филологических наук профессора М.Н.Кожиной (2003). Пермская лингвистическая школа подтвердила еще раз, что ей принадлежат приоритетные позиции в области изучения стилистики русского языка, поэтому появление столь значительного труда — закономерный результат многолетней работы пермских ученых, а также ведущих специалистов по стилистике, привлеченных к совместной работе. Словарь заполняет значительную лакуну в области стилистики и словарной литературы. Он является наиболее полным комплексным трудом, выполненным на основе новейших достижений в области стилистики: отражает различные стилистические тенденции, направления, систематизирует научные знания, в нем упорядочивается терминология, стилистические понятия. "Стилистический энциклопедический словарь" имеет ретроспективный и проспективный характер: с одной стороны, в нем обобщаются предшествующие исследования, с другой — намечаются новые пути и направления в работе по стилистике русского языка. Известно, что только в ходе выявления всего корпуса данных по той или иной дисциплине можно увидеть наиболее важные тенденции развития данной области науки. Таким образом, научная значимость данного издания вполне очевидна. Следует особо отметить, что стилистика, как бурно развивающаяся дисциплина, связанная с множеством других направлений (лингвориторика, поэтика, теория текста и др.), недостаточно представлена в вузе и школе, в процессе изучения теории и практической стилистики преподавателю и студентам подчас не на что опереться. "Стилистический энциклопедический словарь" отличается коммуникативно-функциональной речеведческой ориентацией, просветительским характером, исследовательской направленностью. "Стилистический энциклопедический словарь русского языка" — это, несомненно, значительный вклад в науку и культуру нашей страны. В словаре нашли отражение не только общепринятые положения, но и отдельные оригинальные авторские концепции. Это вызвано стремлением авторского коллектива "Стилистического энциклопедического словаря русского языка" показать процесс развития стилистической науки, обозначить острые дискуссионные вопросы, пути поиска решений проблем, требующих дальнейших изысканий. Данные особенности словаря согласуются с его энциклопедическим характером. Известно, что термины-понятия гуманитарных наук далеко не всегда позволяют дать точные и краткие дефиниции и заставляют обратиться к обширным описаниям. Словарь терминов стилистики — первый в отечественном языкознании. Он отражает различные направления стилистики: стилистику языка, стилистику текста, практическую, историческую, сопоставительную, стилистику декодирования и др. Рассматриваются различные концепции, включая дискуссионные проблемы теории, представлена обширная библиография. Авторы отмечают, что словарь отличается коммуникативно-функциональной, речеведческой ориентацией, а это соответствует актуальным задачам современного языкознания и отвечает потребностям повышения стилистико-речевой культуры. Крупная научная школа — это огромное достояние культуры общества. Российской науке и культуре есть чем гордиться: Пермские ученые не покладая рук ткут ткань нового знания. Им есть что предъявить бурно развивающемуся информационномуо обществу. Пермская школа обладает продуктивной научной программой, характеризуется поступательным ростом научного знания. Творческий диалог с текстом продолжается. |
Похожие:
 | Выпуск товаров: сроки выпуска, выпуск до подачи декларации, условный выпуск, отказ в выпуске |  | Выборочное федеральное статистическое наблюдение за затратами на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) и результатами... |
| Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... | | Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... |
| Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... | | Печатается по решению научно-практической конференции студентов Тывинского государственного университета |
| Электронная версия еженедельника "Финансовая газета. Региональный выпуск" n 26(707) за июнь 2008 года | | Лев Елена, Колесова Ульяна, Писаренко Алена, Akrotiri, Argentum Agata, Samuel Haruspex Damey, sen |
| Ответственный за выпуск: Отдел по организационным и правовым вопросам местного самоуправления аппарата Слободской районной Думы (613150,... | | Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск седьмой. – Нижний Новгород: Нижегородский государственный... |