Секция №2 «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности»
Скачать 1.54 Mb.
|
Проблемы налогообложения малого бизнеса в РФ Стадникова И. С. ф-т «Налоги и налогообложение» КГАУ, 5 курс Современная Россия стоит на пути развития рыночной экономики. Но это невозможно без развития малого бизнеса в нашей стране. Малый бизнес - это бизнес, для которого характерны независимое владение и независимая организация хозяйственной деятельности. Это коммерческая, торговая или другая деятельность, организованная в рамках предприятия малого или среднего. К малому бизнесу, в первую очередь, относятся предприятия, отвечающие хотя бы двум из следующих характеристик: независимое управление, собственный капитал, локальный район действия, относительно небольшой размер по отношению к отрасли в целом. Главными чертами малого бизнеса являются: деятельность в хозяйственной сфере с целью получения прибыли, экономическая свобода, инновационный характер, реализация товаров и услуг на рынке. Важная роль малого бизнеса заключается в том, что он обеспечивает значительное количество новых рабочих мест, насыщает рынок новыми товарами и услугами, удовлетворяет многочисленные нужды крупных предприятий, выпускает специальные товары и услуги. В последнее время у нас в стране много говорится об исключительной важности малого бизнеса для развития экономики, формирования «среднего класса», обеспечения политической и социальной стабильности в обществе. Принято немало законов, указов, постановлений и других НПА, направленных на поддержку малого предпринимательства. Это ненамного улучшило положение представителей малого бизнеса России. И самая главная причина этому – непосильные налоги. Наиболее действенным способом поддержки малого бизнеса, безусловно, является установление такого порядка налогообложения, который позволил бы улучшить экономическое состояние существующих малых предприятий и дал толчок к развитию малого бизнеса в отраслях производственной сферы. Анализ существующих систем налогообложения малого бизнеса показал, что специальные налоговые режимы, несомненно, должны способствовать развитию малого предпринимательства в нашей стране. Однако в них все еще встречаются спорные моменты, которые не устраивают налогоплательщиков. Согласно ст.18 Налогового Кодекса РФ, специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым Кодексом РФ и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым Кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 Налогового Кодекса РФ. В зависимости от различных показателей выбирается один из четырех специальных режимов или применяются несколько одновременно. К специальным налоговым режимам относятся: 1)система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог); 2) упрощенная система налогообложения; 3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции. Главой 26.1 Налогового Кодекса РФ установлена система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), применяемая наряду с иными режимами налогообложения (ст.346.1) и предусматривающая, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога доброволен и заменяет уплату соответствующей совокупности налогов уплатой единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН). Система предусматривает на добровольных началах замену единым сельскохозяйственным налогом (ЕСХН) уплату налога на прибыль, НДС (кроме НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций. Любой специальный налоговый режим имеет как свои достоинства, так и недостатки. Если исходить из того, кто может применять специальные налоговые режимы, то ЕСХН могут применять любые организации и ИП, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющие первичную и последующую переработку сельскохозяйственной продукции и реализующие ее при условии, что доля дохода от реализации продукции составляет не менее 70%. При ЕСХН налоговая ставка достаточно низкая - 6%. Этот режим является добровольным, освобождает от уплаты трех налогов. Но при переходе на него налогоплательщики уже не вправе перейти на иной режим до окончания налогового периода. При этом они могут на него вернуться не ранее чем через 1 год, после того, как утратили право на уплату ЕСХН. При этом режиме большой налоговый период - год. С другой стороны этот режим не могут применять те, у кого доля сельскохозяйственной продукции меньше 70% в общем доходе. Упрощенная система налогообложения (УСНО) — одна из наиболее популярных систем, поскольку налогоплательщик имеет возможность выбора объекта налогообложения, кроме того, он может вести бухгалтерский учет в минимальном объеме, что, безусловно, является существенным преимуществом. При переходе на УСНО налогоплательщик, в зависимости от организационно-правовой формы, освобождается от уплаты следующих налогов: - организации — налога на прибыль, НДС (учитывая требование гл. 21 Налогового Кодекса РФ, обязывающей уплачивать НДС со стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций; - ИП — налога на доходы физических лиц (НДФЛ) от предпринимательской деятельности, НДС (требование гл. 21 Налогового Кодекса РФ), налог на имущество (только в отношении имущества, использованного в деятельности индивидуального предпринимателя). К неудобству данной системы можно отнести легкость утраты права по ее применению. Для этого достаточно выйти за лимит годового дохода в 60 млн. руб. Как следствие, возможная обязанность доплаты налога на прибыль, уплата штрафных санкций, восстановление данных бухгалтерского учета за весь период применения упрощенного режима налогообложения, возможная дополнительная сдача налоговой и бухгалтерской отчетности. Главой 26.3 Налогового Кодекса РФ установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: - оказание бытовых и ветеринарных услуг; - услуг по ремонту, техническому обслуживанию, мойке автотранспортных средств и платных автостоянок; - услуг общественного питания и розничной торговли; - распространения или размещения наружной рекламы. Существует возможность «выбора» ЕНВД для видов деятельности, для которых установлены следующие ограничения: - розничная торговля (площадь торгового зала не более 150 кв. м); - оказание услуг общественного питания (площадь зала обслуживания не более 150 кв. м); - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов (не более 20 транспортных средств). Соответственно превысив эти ограничения или, наоборот, уменьшив показатели до уровня ограничений, можно применять либо ЕНВД, либо общую или упрощенную систему налогообложения. Размер налога фиксирован и не зависит от величины полученного дохода. Данная система является не всегда экономически выгодной предпринимателю по причине частого несовпадения фактически полученного дохода с фактической суммы уплаченного ЕНВД. Отсутствие возможности учета затрат при исчислении ЕНВД и, как следствие, снижение возможности к расширению бизнеса, влечет за собой желание налогоплательщика избежать уплаты ЕНВД путем перепрофилирования своей деятельности и переноса ее в регионы, где ЕНВД не уплачивается. ЕНВД обязаны применять организации и ИП, осуществляющие достаточно небольшую предпринимательскую деятельность, основанную на достаточно мелких услугах. Вроде бы это и недостаток, но с другой стороны достоинство, все четко расписано, не надо быть очень грамотным бухгалтером, чтобы разобраться, сколько надо платить. Стоит отметить, что, наряду с недостатками, налог обладает и неоспоримым преимуществом — снижением себестоимости продукции (работ, услуг) за счет отсутствия такого налога, как НДС, что особенно актуально для малых предприятий. Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции — довольно специализированный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений о разделе продукции (полезных ископаемых, добытых из недр на территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации), заключенных между государством и пользователем недр в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции». Инвестор освобождается от уплаты региональных и местных налогов и сборов, не уплачивает налог на имущество организаций в отношении основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, если они используются исключительно для осуществления деятельности, предусмотренной соглашениями, не уплачивает транспортный налог в отношении принадлежащих ему транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), используемых исключительно для целей соглашения. Суммы некоторых налогов подлежат возмещению. Как показывает статистика, самой популярной системой у представителей малого бизнеса является упрощенная система налогообложения в виде патента для индивидуальных предпринимателей. Система налогообложения на основе патента — модернизированный вид УСНО. Суть этого способа уплаты налогов состоит в уплате фиксированной суммы за патент на вид деятельности, которым предприниматель занимается, не привлекая к своей деятельности наемных работников. Преимущество данного подхода, несмотря на необходимость соблюдения ограничения по размеру годовой выручки, в том, что список видов деятельности с возможностью приобретения патента настолько обширен, что охватывает практически весь спектр интересов малого предпринимательства. При этом условия работы с покупкой патента намного проще условий УСНО. Так как возможность добровольного выбора организацией или ИП предусмотрена только для систем ЕСХН, УСНО и ее модернизированного варианта в виде патента для ИП, то и оптимизация налогообложения может быть связана прежде всего с этими режимами. Особое внимание следует обратить на тот факт, что в случае использования специальных налоговых режимов налогоплательщик уже не является плательщиком НДС. Следовательно, его контрагенты (покупатели или заказчики), применяющие общий режим налогообложения и являющиеся плательщиками НДС, не могут возместить НДС, поэтому сделка становится для них малопривлекательной. Необходимость оптимизации системы налогообложения малого бизнеса признается и законодателями. Совершенно очевидно, что без дальнейших реформ в этой области не обойтись, так как удобство, грамотность и простота уплаты налога является ключевым моментом не только в выполнении государством в полном объеме своей фискальной функции, но и в повышении мотивации к развитию малого бизнеса, без которого невозможно повышение конкурентоспособности страны в целом. Совершенствование налогообложения субъектов малого предпринимательства должно быть основано на оптимальном сочетании интересов государства и малого бизнеса. Поэтому необходим переход от гипертрофированной реализации фискальной функции налогообложения к активно-стимулирующей. Данные условия будут способствовать развитию малого предпринимательства, усиливать его социальную значимость и стимулировать инвестиционную активность. Для того чтобы налоговое бремя было посильным для малых предприятий, чтобы количество их росло, и они стремились вести свой бизнес в легальной, а не теневой экономике, необходима однозначность, стабильность системы налогообложения и справедливый уровень изъятия части доходов. В соответствии с этим, основными направлениями совершенствования системы налогообложения субъектов малого бизнеса являются следующие: -совершенствование налогового законодательства с целью его упрощения, придания налоговым законам большей прозрачности, расширения базы налогообложения, снижения налоговых ставок, обеспечение нейтральности налогов по отношению к некоторым категориям налогоплательщиков; - пересмотр налоговых льгот; - объединение налогов, имеющих одинаковую налоговую базу; - совершенствование норм и кодификация правил, регламентирующих деятельность налоговой администрации и налогоплательщиков, устранение противоречий налогового и гражданского законодательства; - установление жесткого оперативного контроля за соблюдением налогового законодательства, пресечение «теневых» экономических операций, повышение ответственности граждан и организаций за уклонение от налогов; - четкое установление налогов по различным уровням финансовой системы, прежде всего введение и строгий контроль закрытого перечня региональных и местных налогов (на федеральном уровне будут определены общие принципы установления этих налогов и предельные значения их ставок). Таким образом, совершенно очевидно то, что без дальнейших реформ в области налогообложения субъектов малого бизнеса не обойтись, так как удобство, грамотность и простота уплаты налога является ключевым моментом не только в выполнении государством в полном объеме своей фискальной функции, но и в повышении мотивации к развитию малого бизнеса, без которого невозможно повышение конкурентоспособности страны в целом. Принцип справедливости при налогообложении доходов и имущества физических лиц Кайбышева А.Р. ф-т «Налоги и налогообложение» КГАУ, 5 курс Основными налогами, взимаемыми с физических лиц в РФ, являются:
Принцип справедливости налогообложения со времен его провозглашения А. Смитом по-разному толкуется учеными и экономистами. В классическом понимании справедливость означает, что подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно своим способностям и силам, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством государства. Несмотря на то, что налоговая политика России в настоящее время направлена на стимулирование расходов и инвестиций, определенная социальная напряженность и приближающиеся выборы заставляют политиков искать новые подходы к налогообложению и возможности введения новых налогов. Так, в мае 2010 года в Государственной думе в очередной раз был рассмотрен и отвергнут законопроект о введении нового налога - налога на роскошь. Основной аргумент инициаторов законопроекта - необходимость ликвидации существенного разрыва между самыми бедными и самыми богатыми слоями населения (разница в среднем по стране составляет 15-16 раз). Очевидно, что попытка введения налога на роскошь - одна из возможностей реализации принципа справедливости. Альтернативный путь реализации данного принципа - введение прогрессивной шкалы подоходного налога - также неоднократно обсуждался, но, по всей вероятности, в ближайшей перспективе не будет принят исключительно по утилитарным соображениям. Поскольку реализовывать принцип справедливости при помощи реформирования подоходного налогообложения (отказ от плоской шкалы) не планируется, о чем неоднократно говорилось в публичных выступлениях официальных лиц государства, остается налог на роскошь. Предложенный механизм налогообложения роскоши достаточно прост. Объектами налогообложения выступают недвижимое имущество - дома, квартиры, дачи, земельные участки стоимостью свыше 15 млн. руб., движимое имущество - автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера, стоимость которых превышает 2 млн. руб., а также драгоценные металлы, камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры, если их стоимость превышает 300 тыс. руб. Авторы проекта предлагают прогрессивную адвалорную ставку налога от 1 до 5 % в зависимости от стоимости объекта налогообложения. Законопроектом предполагалось, что налог дополнит перечень федеральных налогов и будет целиком поступать в федеральный бюджет. Очевидно, что введение любого нового налога требует разработки концепции, в данном случае концепции налогообложения роскоши, основополагающим моментом которой должно было стать понятие «роскоши» для целей налогообложения. Даже без обращения к специалистам ясно, что нижняя граница стоимости объектов налогообложения – предполагаемых предметов роскоши – не характерна для сверхбогатых. Квартира стоимостью 15 млн. руб. для Москвы, Санкт-Петербурга, других крупных городов – обычное явление; то же относится и к земельным участкам. Автомобили стоимостью 2 млн. руб. также можно встретить довольно часто, а что касается ювелирных изделий и предметов искусства в означенных параметрах, то это даже не подлежит обсуждению. Любой элемент налогообложения – будь то объект или налоговая ставка – должен быть обоснован, а его размер подтвержден соответствующими расчетами. Кроме того, в соответствии с требованиями НК РФ при установлении налога должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Если все таки предположить, что у налога на роскошь есть перспективы, то, несомненно, потребует реформирования и части первой Налогового Кодекса РФ, поскольку специальные разделы не должны ей противоречить. Так, в основном налоговом законе продекларирован принцип однократности налогообложения: один объект может быть обложен налогом только один раз. Введение же налога на роскошь нарушает этот принцип. Недвижимое имущество - жилье и земельные участки - в настоящее время облагается налогом на имущество организаций, налогом на имущество физических лиц и земельным налогом. Механизм налогообложения этих налогов совпадает с предложенным механизмом налога на роскошь. Сегодня объектом обложения транспортным налогом юридических и физических лиц признаются те же транспортные средства, что и по налогу на роскошь, но налоговая база зависит не от стоимости транспортного средства, а от его мощности. Таким образом, объект обложения налогом на роскошь тот же, что и по транспортному налогу, а налоговая база будет считаться по-разному. С позиции соблюдения общих правил налогообложения введение предполагаемого механизма неприемлемо. Введение налога может привести к тому, что предметы роскоши перестанут регистрировать в России. Чтобы взимать налог, к примеру, за обладание транспортными средствами, указанными в проекте закона, они должны быть зарегистрированы в России так, как требует наше законодательство. Но даже сейчас, когда налога на роскошь нет, многие собственники регистрируют свои дорогостоящие транспортные средства в иных юрисдикциях. А если налог на роскошь введут, то эта тенденция, скорее всего, лишь усугубится. А это означает, что налоговые поступления сократятся. Напомним, еще А. Смит указал на то, что от снижения фискального бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобождение средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступят средства. Также известно, что налогообложение имеет пределы, которые, впрочем, точно определить невозможно. Американский экономист А. Лаффер установил зависимость между величиной ставки налога, налоговой базой и поступлениями в бюджет: повышение налоговой ставки обеспечивает большую величину налоговых поступлений лишь до определенного момента. В рассмотренной ситуации - введении налога на роскошь - очень велика вероятность того, что поступления по уже существующим и плавно растущим налогам резко сократятся из-за того, что налогоплательщики, ощутив высокое налоговое бремя, уведут налогооблагаемые активы за рубеж, переоценят их путем перепродажи или придумают какой-либо другой механизм ухода от налога. Другими словами, вполне возможен обратный от ожидаемого эффект. В заключении можно сделать вывод: изменение налогового законодательства путем введения новых налогов - дело крайне сложное и требует глубокого экономического анализа перспектив такого шага и его возможных последствий. В настоящее время механизм налогообложения в основном уже сложился и действует. Конечно, имеющиеся существенные резервы для увеличения его эффективности, и в первую очередь в сфере ужесточения налогового администрирования, в том числе крупных налогоплательщиков, применения трансфертного ценообразования, сокращения возможностей неправомерного использования налоговых льгот, особенно в сфере экспортно-импортных операций. Выявление и наказание «недобросовестных» налогоплательщиков, устранение коррупции и меры по сокращению задолженности по налогам и дадут значительно более высокий фискальный результат, чем, например, введение налога на роскошь, и будут способствовать справедливости налогообложения. Прогрессивная схема налогообложения в России: перспективы введения Кулагин А.О. ф-т «Налоги и налогообложение» КГАУ, 5 курс В российском обществе с завидной регулярностью появляются идеи о введении жесткого прогрессивного налогообложения. Сторонники такого подхода утверждают, что расслоение общества, пропасть между богатыми и бедными сейчас стремительно нарастает. Прогрессивное налогообложение - система налогообложения, при которой налоговые ставки возрастают (ступенчатым образом) по мере роста облагаемого дохода налогоплательщика. Прогрессивные шкалы налогов на доходы действуют практически во всех развитых странах. Вопрос о переходе или о не переходе на прогрессивную шкалу в России - скорее политический, поскольку когда вводили плоскую шкалу - было сказано, что это всерьез и надолго. Стоит ли менять действующие нормы налогового права? Для этого определимся, что представляет собой прогрессивная система налогообложения. При прогрессивном налогообложении с ростом налоговой базы возрастает ставка налога. Это позволяет получить определённые экономические выгоды (выражающиеся, например, в возрастании налоговых поступлений в бюджет), а также способствует снятию социального напряжения в государстве. Что касается социального напряжения, то этот вопрос особенно актуален для современной России. Дело в том, что разрыв между наиболее обеспеченными слоями населения и наименее обеспеченными кратен 16-ти. Прогрессивное налогообложение должно способствовать усилению поддержки граждан с низкими доходами за счёт увеличения налоговой нагрузки на граждан с высокими доходами. Несмотря на перечисленные преимущества, необходимо отметить, что отношение к прогрессивной шкале налогообложения остаётся неоднозначным. При этом существуют противоположные взгляды относительно этого вопроса. Во-первых, увеличение налогов может привести к тому, что налогоплательщики будут скрывать свои доходы, а такие массовые нарушения могут способствовать не увеличению поступлений в бюджеты, а их снижению. Именно это является основной причиной ввода плоской шкалы. Решение данной проблемы связано с развитием правовой культуры граждан и преодолением правового нигилизма. Во-вторых, крупные налогоплательщики обычно получают доходы в более развитых регионах страны, что приводит к ещё большему неравенству субъектов РФ в случае, когда налоги остаются в этом «богатом» регионе. Преодоление данной проблемы возможно путём принятия соответствующих законодательных установлений, позволяющих перераспределить денежные средства. Хотелось бы отметить, что разрыв между богатыми и бедными в России не растет. Наоборот, в последние два года он начал сокращаться и это объективный процесс. Вообще достаточно существенное расслоение – вещь объективная, и оно существует во всем мире. Отличия в основном связаны с разницей в уровне экономического развития. В более развитых странах общество постепенно и эволюционно становится более однородным. Медленно, но неуклонно вырастает доля среднего класса, аналогичным образом постепенно сокращается разрыв между группой в 10% самых высокодоходных и 10% самых малообеспеченных.Расслоение доходов у нас совершенно нормальное для нашего уровня развития. Напомним: 10% - это примерно 14-15 млн. россиян. По экспертным оценкам в 10% входят россияне с ежемесячными доходами около 3 тыс. долл., что примерно соответствует зарплате россиянина-рядового менеджера западной компании или старшего менеджера крупной отечественной фирмы. Поэтому российское расслоение доходов, есть, прежде всего, результат гигантского труда миллионов обычных крепко работающих менеджеров и квалифицированных специалистов. Именно эти люди двигают экономику вперед, и суммы уплачиваемых ими налогов при любой системе налогообложения превышают суммы налогов, которые платят менее успешные люди. Прогрессивная шкала - это попытка уравнять зарплату бездельника и трудоголика, талант и посредственность, и в конечном итоге это может привести к системе, в которой хорошо работаешь - получаешь 100 рублей, плохо работаешь - получаешь 100 рублей и вообще не работаешь - получаешь 100 рублей. В любом деле действует принцип Парето (известный как закон 20/80), согласно которому меньшая часть усилий и меньшая часть людей дает большую часть результатов. В частности, 20% клиентов дают 80% выручки, 20% сотрудников обеспечивают 80% дела и т.д. Соответственно труд 10-20% наиболее динамичных россиян имеет критически важное, можно сказать решающее значение для нашей экономики. Это и есть «опора модернизации». Обобщая исторический опыт, можно утверждать, что численность модернизационного класса должна составлять не менее 3% трудоспособного населения. То есть в нашем случае — не менее 2 млн. человек. Продолжающееся расслоение россиян по доходам является совершенно нормальным и уже практически завершающимся процессом. В 1990 г. году доходы самой бедной 10% группы были всего в 4,4 раза меньше высокодоходных 10%. Это естественный результат тупиковой социалистической уравниловки. Затем, за десять лет разрыв достиг обычного показателя для стран нашего уровня развития - примерно 14 раз. Как видите, произошло это быстро - ежегодно разрыв увеличивался практически «на раз». Потому и было болезненно. Затем за следующие десять лет разрыв увеличивался, но уже в десять раз медленнее (примерно на 0,1 раз в год) и достиг примерно 15 раз к 2009г. Есть все основания полагать, что этот разрыв будет потихоньку расти еще 5-10 лет, а затем, начнет понемногу сокращаться. Рассмотрим вариант, где государство будет принимать во внимание и социальное обеспечение граждан. Деятельность государства в общем виде можно разделить на две основные функции: оказание государственных услуг и поддержка социально незащищённых слоёв общества. Поддержка социально незащищённых максимально проста для понимания. Те, кто имеет мало денег на текущие расходы, получают недостающие деньги от государства. В виде прямых выплат, льгот на различные услуги, пособий на содержание детей, пенсий по инвалидности и т.п. В этом случае средства раздаются уже не всем жителям страны равномерно, как с госуслугами, а только тем, чей собственный доход ниже определённой величины. В России эта система действует крайне неэффективно и «несправедливо», но она существует. В скандинавских странах она не просто существует, а является сутью социальной системы — в государстве всеобщего благоденствия нет и не может быть людей, живущих ниже заявленного государством минимального (и довольно высокого) уровня жизни. Представим, что социально приемлемым минимумом доходов государство считает 20 тыс. рублей. То есть различными способами явно или скрыто государство увеличивает доход тех, кто зарабатывал мало, теперь они получают столько же, сколько те, кто зарабатывал (и зарабатывает) больше. Таким образом, государство отнимает «лишние» с его точки зрения заработанные человеком деньги, выводя его доход на некий целевой максимальный уровень, и добавляет денег тому, кто зарабатывает мало, выводя его доход на некий минимальный целевой уровень. Получается своего рода уравниловка. Доведя эти размышления до логичного конца, мы понимаем, что в пределе прогрессивное налогообложение приводит к тому, что государство косвенно решает, какую одинаковую зарплату должны получать все его граждане. Совершенно логично сделать следующий шаг и избавиться от сложной и очень дорогой системы сбора налогов и борьбы с налоговыми нарушениями. Необходимо запретить предприятиям платить какие-либо деньги своим работникам. Компании будут обязаны платить государству определённую сумму, а государство перечислит на счёт каждому жителю страны его «зарплату». Такая система будет предельно проста, «справедлива» и эффективна с точки зрения государства. Однако, несмотря на все минусы, прогрессивная система налогообложения имеет достаточно большую долю справедливости. Ведь недаром большинство развитых стран отказалось от плоской ставки. Применять её этим странам позволяет сложившаяся в них экономика, а прежде всего менталитет народа, ставящий на первое место не личную наживу, а интересы государства и общества в целом. На мой взгляд, если в России и нужно ввести прогрессивную ставку, то это время ещё не наступило. Проблемы и перспективы введения в РФ налога на недвижимость Солянова В.А. ф-т «Налоги и налогообложение» КГАУ, 5 курс Идея ввести в России налог на недвижимость появилась уже давно. Но любое новшество сопровождается как положительными моментами, так и отрицательными. Предлагая новую систему налогообложения, власти ссылаются на зарубежный опыт. Данный налог успешно применяется во многих странах мира. В Нидерландах, например, налог на недвижимость составляет до 95% всех поступлений в местные бюджеты, до 81% - в Канаде. В России налог на недвижимость планируется ввести в качестве местного налога, который бы полностью заменил налог на имущество физических лиц и земельный налог. Это обеспечит справедливость и эффективность налоговой системы, упрощения системы налогов, снижения затрат на их сбор. Налог на недвижимость сможет выполнять фискальную, стимулирующую и социальную функции. Выполняя фискальную функцию, он будет обеспечивать достаточный, устойчивый уровень поступлений в местные бюджеты. Стимулирующая функция заключается в том, что местные власти будут заинтересованы в росте благосостояния населения и развитии предпринимательской деятельности в своих районах. Социальная функция - взимание большей суммы налога за более ценную и более выгодно расположенную недвижимость распределяет налоговое бремя более справедливым образом. Объектом налогообложения по новому налогу является недвижимость жилого назначения (дома, квартиры и другие жилые помещения, дачи) и гаражи, а также земельные участки, на которых расположены данные объекты или которые предоставлены для их строительства. Плательщиками налога будут организации и физические лица, являющиеся собственниками недвижимого имущества. Ставка налога на недвижимость пока что окончательно не определена, но предполагается, что она будет колебаться от 0,1% до 1%. Налоговой базой для налога будет служить кадастровая стоимость объекта недвижимости на 1 января нового налогового периода. При этом для физических лиц будут введены стандартные и социальные вычеты, уменьшающие налогооблагаемую базу. Вычет будет составлять 55 квадратных метров для жилья и 6 соток для земли. Главная проблема введения этого налога связана с тем, что объект и налоговая база связаны с формированием кадастра объектов недвижимости и с разработкой методов кадастровой оценки объектов. И на сегодняшний день, пока работа с кадастром не завершена. Методика кадастровой оценки в настоящее время разработана только в отношении земельных участков. Стоимость же недвижимости определяется по оценке БТИ. Но она зачастую в несколько раз ниже реальной (рыночной) стоимости, что в свою очередь приведет к увеличению налоговой нагрузки в среднем в 10 раз. Министерство финансов утверждает, что оценку имущества станут производить не по рыночной стоимости и не по стоимости БТИ, а по некоей массовой оценке, которая приближена к рыночной. После корректировки стоимость объекта недвижимости будет примерно на 30% ниже рыночной. Очень важно соотнести между собой понятия «объект кадастровой оценки» и «объект налогообложения». Дело в том, что в процессе проведения кадастровой оценки, учитывается местоположение объектов недвижимости – как в отношении земельных участков, так и в отношении объектов жилого и нежилого фонда, т.е. возможность двойного налогообложения вполне вероятна. Предстоит еще решить вопрос, как определять стоимость недвижимости в условиях постоянного роста ее цены на рынке. Для этого нужна не только единая база налогооблагаемых объектов недвижимости, но и регулярная переоценка этих объектов. Планируется проводить переоценку один раз в пять лет. В законопроектах РФ, регулирующих процесс введения налога на недвижимость, говорится о том, что налог направлен на справедливое распределение налогового бремени. Действительно, на первый взгляд кажется, что обладатели более дорогой недвижимости будут платить за нее больше, обладатели менее дорогой – меньше. При этом, из внимания выпадают несколько важных аспектов: далеко не всегда владение недвижимостью с высокой рыночной стоимостью напрямую связано с высокими доходами, то есть может сложится ситуация, когда владение недвижимостью при налоге исходя из рыночной стоимости станет непосильно налогоплательщику, и он будет вынужден изменить свое место проживания. Причем продажа недвижимости в этом случае может быть произведена по стоимости, значительно ниже рыночной, так как у продавца не остается других вариантов, кроме как продать недвижимость по той цене, которая устроит покупателя. Фактически, это может означать скупку за бесценок дорогой с рыночной точки зрения недвижимости теми категориями граждан, которые в состоянии нести большое налоговое бремя. Такое положение дел напрямую ущемляет права и свободы граждан, косвенно лишает население прав на свободу выбора места жительства. Анализируя все сказанное, можно сделать вывод, что пока ни регионы, ни население не готовы к ведению налога на недвижимость. Необходимо: 1) создать единый реестр земельно-имущественного кадастра 2) разработать основополагающие моменты применения налога как по самой формируемой базе оценке, субъектам налога, ставкам и возможным льготам; 3) регламентировать порядок оценки недвижимости в условиях отсутствии информации о заключенных сделках; 4) сформировать роль оценщиков в этом процессе и неизбежность их субъективности в оценке недвижимости. Взаимосвязь налога на недвижимость с рыночной стоимостью должна создать условия для получения более высоких сумм с собственников огромных квартир, особняков и больших земельных участков и при этом уменьшить налоговую нагрузку на граждан с низким уровнем доходов. Именно в этом балансе и бюджет будет сформирован и сохранено социальное равновесие. Актуальность и необходимость введения экологического налога в России Ведь Я.А. ф-т «Налоги и налогообложение» КГАУ, 5 курс Экологические платежи – это плата за негативное воздействие на окружающую среду, которое оказывает деятельность предприятия. Экологические платежи должны платить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие любые виды негативного воздействия на окружающую среду. Под видами негативного воздействия, за которое необходимо платить, следует понимать: 1. Загрязнение атмосферного воздуха (выбросы от стационарных и передвижных источников). 2. Загрязнение водных объектов (сбросы в окружающую среду). 3. Размещение отходов производства и потребления. Источниками образования отходов производства и потребления являются любые виды деятельности организации. Плата за загрязнения окружающей природной среды относится к обязательным платежам. Экологические платежи поступают в Федеральный бюджет РФ. Взимание экоплатежей с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентируется Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 16) согласно которому, негативное воздействие на окружающую среду является платным и не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде. Отсутствие у предприятия разрешений на негативное воздействие на окружающую среду, а именно: Разрешение на выброс загрязняющих веществ стационарными источниками в атмосферный воздух; Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и Лимит размещения отходов производства и потребления, увеличивает сумму экологических платежей в 25 раз (для выбросов от стационарных источников и сбросов) и в 5 раз (для отходов). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, помимо уплаты экологических платежей, обязаны отчитываться перед органами Ростехнадзора о фактической годовой массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, сброса в водные объекты, а также образования и размещения отходов. Статистическая отчетность ежегодно предоставляется природопользователем в органы Ростехнадзора в виде установленных законом форм. Ответственность за неуплату экологических платежей регулируется Кодексом об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195 - ФЗ (статья 8.41) согласно которому, размер административного штрафа составляет: для должностных лиц от 30 до 60 МРОТ, для юридических лиц от 500 до 1000 МРОТ. Внесение штрафа не освобождает предприятие от уплаты экологических платежей. Сложность расчетов экологических платежей и высокие штрафы привели к появлению фирм и частных экологов, предлагающих услуги по оптимизации этой статьи расходов. По оценкам экспертов, только в Краснодаре таких фирм около сотни. Проблема состоит в том, что суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду зависят от многих параметров деятельности предприятия и требуют определенных знаний или приобретения специальных компьютерных программ. В Краснодарском крае в реестр плательщиков в 2010 г. внесено более 154 тыс. юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Экологические платежи они перечисляют в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Оно в свою очередь отправляет эти деньги на специальные счета в бюджеты всех уровней. В 2010 г. общая сумма платежей составила 730,28 млн. рублей. Из них в краевой и местный бюджеты перечислено 584,2 млн. рублей. Существует острая проблема: правовая база платы за негативное воздействия на окружающую среду четко не сформулирована. Необходимы эффективные экономические меры воздействия на загрязнителей. Предлагается ввести понятие наилучшей существующей технологии (НСТ), под которой понимается внесенная в государственный реестр НСТ, при реализации которой достигается наименьший уровень воздействия на окружающую среду. Все плательщики подлежат постановке на учет с предоставлением декларации о плате (самостоятельно рассчитанная плата по форме), декларации о применении НСТ и других документов. Ставки платы устанавливаются Правительством РФ. Поэтому мы предлагаем учитывать эти расходы при налогообложении прибыли. Либо еще как вариант – приравнять экологический платеж к рангу налоговых платежей, т.е. ввести новый налог – экологический. Усиление экологической направленности в налоговых системах - насущная потребность современного мира и веление времени. Таким образом, появление экологического налога в перечне российских федеральных налогов в действующем ныне Налоговом кодексе РФ отражает принципиальную установку всего мирового сообщества - рациональное использование природных ресурсов и сохранение окружающей среды для будущих поколений. Если сравнивать с зарубежными странами, в Беларуси экологический налог является общегосударственным налогом. Он взимается исходя из объёмов добываемых из природной среды ресурсов, объёмов выводимых в окружающую среду выбросов загрязняющих веществ, а также объёмов переработанных нефти и нефтепродуктов. Среди европейских государств обращает на себя внимание опыт Франции по законодательному оформлению экологической политики на основе Экологического кодекса. Он создан 18 сентября 2000 г. Следует подчеркнуть, что в работе над Экологическим кодексом принимали участие представители широкой общественности в лице профсоюзов, ученых, обществ охраны природы. Такие успехи были подготовлены предыдущими этапами развития. Дело в том, что история французского экологического права началась давно. Так, в 1806 - 1810 годах Франция уже имела законодательную базу по регулированию экологических вопросов. В дальнейшем, в 1932 и 1961 годах, были приняты законы об ответственности в области экологии. Если сущность экологических налогов достаточно ясна в зарубежных странах, то экологическая составляющая российской налоговой системы в виде экологического налога в настоящее время еще отсутствует. Название "экологический налог" фактически разъяснено только в Финансово-кредитном энциклопедическом словаре 2002 г., тираж которого явно недостаточен для массового читателя. Это обязательный платеж за вредное воздействие на окружающую среду. В современной российской периодической литературе можно встретить и другие объяснения, когда под экологическим налогом ошибочно понимаются платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, недостаток информации по данному вопросу, отсутствие в Налоговом кодексе РФ соответствующей главы вносят не только определенную путаницу у налогоплательщиков, но и способствуют отставанию России в решении экологических вопросов. Разработка главы Налогового кодекса РФ по экологическому налогу должна опираться на систему законодательных документов, реализующих государственную налоговую политику в направлении охраны окружающей среды. Подводя итог, следует отметить, что анализ зарубежного опыта свидетельствует о достаточно длительном периоде формирования концепций и представлений у законодателя, какой должна быть глава Налогового кодекса РФ по экологическому налогу. Хотелось бы надеяться, что широкое освещение проблем экологической политики вообще и таких конкретных вопросов, как налогообложение в сфере природопользования, привлечет внимание научной общественности. Это будет способствовать выработке концептуальных подходов к их решению в условиях российской действительности. Привлечение внимания широкой общественности в средствах массовой информации и разъяснительная работа с налогоплательщиками необходима по всем вопросам налоговой системы. Особенно это касается, как мы видели, налогообложения в сфере природопользования. Налоговые проверки на современном этапе развития налогового контроля Кабиров Р.Д. ф-т «Налоги и налогообложение» КГАУ, 4 курс Одним из основных способов контроля добросовестного выполнения налогоплательщиком своих обязательств по уплате налогов в бюджет является проведение налоговых проверок. Налоговая проверка направлена не только на установление фактов нарушения налогового законодательства, в результате которых бюджетной системой недополучены суммы причитающихся к уплате налогов и сборов, но и на предупреждение и пресечение последствий несоблюдения действующих на территории РФ правил осуществления предпринимательской деятельности, ведения учета и заполнения отчетности. Изменения в часть первую Налогового Кодекса РФ существенно ограничили возможности налоговых органов по проведению камерального налогового контроля (касающиеся прежде всего истребования документов), в связи с чем существенно возросла роль выездных налоговых проверок (ВНП). Центр тяжести в контрольной работе был перенесен налоговыми органами именно на выездные налоговые проверки. Выездные проверки позволяют налоговому органу получить больше информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Сегодня все этапы выездного налогового контроля — от порядка назначения, сроков проведения и приостановления, вплоть до вынесения решения по результатам проверки — жестко регламентированы законодательством. С другой стороны, использовать эту форму работы достаточно сложно ввиду ограниченности ресурсов (времени, количества и профессионализма сотрудников) у налоговых органов. ФНС России разработала Концепцию планирования выездных налоговых проверок, которая утверждена Приказом ФНС России от 30.05.2007 № М М-3-06/333. Принципиально новым моментом в данной Концепции является перечень критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. То есть налогоплательщик впервые за весь период налоговой реформы получил доступ к инструментарию, используемому налоговыми органами и возможность оценить собственные налоговые риски. Отбор налогоплательщиков, подлежащих проверке, производится на основе анализа финансово-экономических показателей деятельности организаций. Следовательно, вероятность попасть в зону риска в связи с проведением выездной налоговой проверки возрастает у тех налогоплательщиков, которые были замечены или подозреваются в схемах ухода от уплаты налогов. Эффективность документа показала практика его применения, если рассматривать такие показатели, как увеличение доначислений по результатам выездных налоговых проверок и снижение количества самих проверок. В 2007—2010 гг. в Краснодарском крае происходило сокращение количества выездных налоговых проверок (с 4,4 тыс. до 2,8 тыс.). Одновременно сумма доначислений в ходе выездных налоговых проверок выросла на 25%. В результате — средняя сумма доначислений в ходе одной выездной налоговой проверки увеличилась в 2 раза и достигла в 2010 г. 2,86 млн. руб. Так как основной задачей, которую государство ставит перед налоговиками, является все-таки пополнение бюджета, то есть повышение собираемости налогов, то сложившаяся ситуация, как представляется, побуждает ставить вопрос не только о повышении уровня взыскания дополнительно начисленных налогов (штрафов, пеней) по результатам налогового контроля, но и о смене вектора налогового контроля, сделав приоритетными камеральные налоговые проверки. |
Похожие:
 | Вопросы для подготовки к комплексному экзамену по мдк 04. 01 «Технология составления и использования бухгалтерской отчетности» и... | | Отдельные вопросы ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности |
| Механизм отражения нарастающим итогом на счетах бухгалтерского учета данных за отчетный период |  | Цели освоения дисциплины: выработка системных знаний о порядке ведения бухгалтерского (финансового) учета и составления бухгалтерской... |
| Федеральный закон Российской федерации «О бухгалтерском учете» о бухгалтерской отчетности | | Изменения нормативных актов по бухгалтерскому учету. Условия применения упрощенных способов ведения бухгалтерского учета и составления... |
| Ых дисциплин. Она должна не только закрепить полученные ранее знания в области теории бухгалтерского учета, бухгалтерского (финансового)... | | ... |
| «Новые и актуальные вопросы бухгалтерского и налогового учета» (18 учебных часов) | | Мф РФ от 29. 07. 98г. №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в рф», вводится в... |