2.3 Сравнительный анализ опыта академической мобильности студентов СПбГУ и зарубежных вузов
Основная цель исследования заключается в выявлении и подробном рассмотрении практик расширения социокультурной компетентности участников студенческой академической мобильности. Анализ выявленных практик сопровождается описанием условий их осуществления, что может послужить материалом для дальнейшей разработки рекомендаций по совершенствованию этих условий с целью развития студенческой академической мобильности. В ходе анализа полученных данных выяснилось, что академическая мобильность всех опрошенных студентов вне зависимости от университета, города и страны обучения, а также программы реализации учебной зарубежной стажировки, имела одну организационную структуру. Был выделен ряд основных практик, которые, исходя из плана организации студенческой академической мобильности, осуществляет каждый студент. Однако, исследуя студенческую академическую мобильность в рамках парадигмы мобильностей, необходимо учитывать, что любые социальные практики, по Джону Урри, «во-первых, оказываются включенными в сложные совокуп ности мобильностей и систем мобильностей; во-вторых, они укоренены в пространстве и времени; в-третьих, они не могут существовать без соответствующей материаль ной оснастки и, в-четвертых, значительную роль в оснаст ке социальных практик играют социотехнические сис темы, то есть, инфраструктура в самом широком смысле слова».78 Таким образом, опыт каждого участника студенческой академической мобильности индивидуален в силу уникальности способа, места и времени реализации практик, а также особенностей материальной инфраструктуры, их организующей. Реализация выявленных практик, предполагающих межкультурную коммуникацию в непривычной социокультурной среде, тем или иным образом влияло на трансформацию социокультурной компетентности студентов. Анализ практик расширения социокультурной компетентности участников академической мобильности сопровождается сравнением опыта студентов СПбГУ и студентов зарубежных вузов. Студенты СПбГУ – это студенты, обучающиеся в Санкт-Петербургском Государственном Университете на постоянной основе, имеющие опыт временного обучения в зарубежном вузе в рамках программы академической мобильности. Студенты зарубежных вузов – это студенты, обучающиеся в различных зарубежных вузах на постоянной основе, имеющие опыт временного обучения в СПбГУ в рамках программы академической мобильности. Сравнение позволило выявить различия в академической мобильности студентов вузов разных стран-участниц Болонского процесса.
Начать описание результатов анализа интервью со студентами, имеющими опыт участия в программах академической мобильности, следует с важных выявленных особенностей. Прежде всего, нужно отметить, что продолжительность зарубежной стажировки всех опрошенных студентов СПбГУ, обучавшихся в зарубежных вузах, составляла один учебный семестр. В то время как большинство (шесть человек) опрошенных студентов зарубежных вузов, проходили стажировку в СПбГУ в течение двух семестров. Через дополнительные вопросы выяснилось, что студенты СПбГУ, временно обучавшиеся в зарубежных вузах, не знали о возможности прохождения учебной зарубежной стажировки в течение двух семестров: «Мне никто ничего не говорил, только студенты уже там могли рассказывать» (Информант 3); «Я не знала, что так можно делать, узнала только от студентов из других стран» (Информант 6). Все студенты зарубежных вузов, стажировавшиеся в СПбГУ, в свою очередь, уже на этапе подготовки к поездке выбирали срок обучения, руководствуясь наставлениями координаторов академической мобильности. Выявление причин, объясняющих данную особенность, не является задачей настоящего исследования, однако, следует отметить желание некоторых информантов знать о такой возможности заранее.
Среди опрошенных студентов СПбГУ пятеро проходили временное обучение в Германии, двое – в Литве, один – во Франции, один – в Финляндии. Среди студентов, временно обучавшихся в СПбГУ, четверо приехали из Германии, трое из Словакии, двое из Италии. Популярность выбора Германии в качестве места прохождения учебной стажировки среди студентов СПбГУ, а также превалирующее количество студентов, приехавших на учебу в СПбГУ из Германии, в рамках данного исследования объясняется большим количеством соглашений между СПбГУ и различными вузами Германии.
О возможностях участия в программе международной студенческой академической мобильности четыре информанта – студента СПбГУ узнали посредством «сарафанного радио» (Информант 4), то есть от других студентов, уже имевших такой опыт. Однако на официальном сайте университета представлен раздел с информацией о программах студенческой академической мобильности. Об этом до начала подготовки к стажировке знали только два информанта. Кроме того, в зданиях университета так же можно найти печатные объявления о некоторых зарубежных стажировках. Такие объявления замечали так же двое опрошенных студентов. На основе этого можно сделать вывод о том, что студентам СПбГУ часто не достаточно представленной университетом информации. Они чаще всего получают ее от других студентов, уже имеющих опыт академической мобильности. Из девяти опрошенных студентов зарубежных вузов, пятеро узнали о возможности временного обучения за границей уже на первом курсе обучения в вузе. Информация предоставлялась для того, чтобы студент, выбирая второй иностранный язык для изучения, мог подумать о дальнейшей его практике за границей. Информация рассылалась на личную электронную почту студентов, а так же координаторами академической мобильности были организованными специальные собрания по поводу учебных стажировок. Два информанта – студента зарубежных вузов получили информацию из печатных объявлений в университете, и лишь по одному студенту впервые узнали о такой возможности от друзей и с официального интернет-сайта университета.
Основные мотивы участия в программах академической мобильности всех информантов в большинстве случаев совпадают. Каждый опрошенный студент имел несколько целей на поездку. Как правило, студенты отмечали следующие:
Стремление усовершенствовать владение иностранным языком: «… when I came back from Russia, I had my state exam of Russian language, so I needed to improve my Russian. / … по возвращении из России у меня был государственный экзамен по русскому языку, так что мне было необходимо улучшить мой русский» (Информант 11); «I was studying Russian as my third language. I wanted to improve. / Я изучала русский в качестве моего третьего иностранного языка. Я хотела улучшить его» (Информант 12);
Желание пожить в другой стране: «А мотивацией для меня было безграничное желание провести хоть сколько-нибудь длительный срок за границей…» (Информант 2); «Хотела провести семестр, получив опыт проживания в другой стране, сменить обстановку, пожить в новых условиях …» (Информант 6); «…какая-то отчасти мечта – пожить за границей длительный срок.» (Информант 7);
Заинтересованность в культуре конкретной страны: «Немецкий – безумно красивый язык, очень хорошие люди. <…> … фетиш на языке, на безумной красоте языка. На характере всей нации». (Информант 3); «Russia for me was something I wanted to do before I die and I was planning to come. When I saw Russia, I said this is my choice that’s where I want to go. / Поездка в Россию была для меня тем, что я должна сделать до того, как умру (смеется) и я планировала приехать. Когда я увидела Россию (в списке университетов-партнеров), я сказала, что именно это мой выбор, это – то место, куда я хочу отправиться. » (Информант 12); «Я хотел познакомиться с русской культурой.» (Информант 14); «… мне очень хотелось увидеть страну, город, культуру, потому что я все вижу через телевизор, все через первый канал. И мне хотелось это все вживую увидеть, узнать, правда ли все так есть, как я себе представляла, это ли правда так, как мои родители рассказывали мне всю жизнь.» (Информант 16);
Планы завести новые знакомства, связи: «Я хотела завести новые знакомства и полезные связи…» (Информант 8); «…познакомиться с людьми со всего мира…» (Информант 18);
Заинтересованность в системе образования другой страны: «Мне было интересно, как это – учиться в другой стране.» (Информант 5); «Мне было посмотреть на систему высшего образования в Германии.» (Информант 9).
Многие информанты отметили, что их цели на зарубежную учебную стажировку не были напрямую связаны с учебной деятельностью в университете: «Я не скажу, что у меня были мотивы уровня наука-наука… ну нет, конечно.» (Информант 7); «Учиться – не было первой целью. Я, честно говоря, даже не смотрел университеты, хотя у нашего вуза много соглашений с российскими университетами. Мне был важен только город.» (Информант 13). Из этого можно сделать вывод о том, что возможность расширения профессиональной компетентности не была приоритетной для студентов при принятии решения участвовать в программе академической мобильности. Однако среди восемнадцати опрошенных студентов было двое, чьи планы на поездку все же были связаны с академическими задачами: «…мне нужно было проводить исследование, исследование было сравнительным, и мне нужен был доступ к полю…» (Информант 4); «Мне было нужно собирать информацию по теме дипломной работы. Я изучала творчество Даниила Хармса.» (Информант 17).
Выбор страны обучения в рамках программы академической мобильности всех опрошенных студентов зарубежных вузов был обусловлен изучением русского языка, заинтересованностью в культуре России. Уровень русского языка всех информантов из зарубежных вузов был достаточно высок и до поездки. В то время как студенты СПбГУ часто отмечали само желание пожить за границей, преимущественно в Европе. Пятеро из них не были заинтересованы в изучении государственного языка страны, в которой проходили временное обучение. Выбор города и университета зависел преимущественно от имеющихся у вуза международных соглашений. Все информанты отметили широкий выбор мест для прохождения зарубежной учебной стажировки, что демонстрирует популярность и активное развитие программ студенческой академической мобильности: «Число университетов растет из года в год. Например, в прошлый год, когда я хотел поехать в Питер, там были только 2 университета в России-СПБГУ и МГИМО, но сейчас уже больше университетов. Потому что они посмотрели, что в прошлый год было много людей, которые хотели ехать в Россию и из-за этого они сделали больше контрактов, соглашений» (Информант 10).
Теперь переходим непосредственно к рассмотрению выявленных практик расширения социокультурной компетентности участников программ студенческой академической мобильности. Несмотря на то, что до участия в таких программах опрошенные студенты обладали разным опытом, для всех это был первый случай самостоятельного длительного обучения и проживания за границей. Поэтому удалось выявить несколько практик, описанных всеми информантами как оказавшие наибольшее влияние на расширение их социокультурной компетентности. В процессе сбора и анализа данных было выделено пять таких практик. Далее эти практики будут подробно описаны в связи со способами и условиями их осуществления, а также социальными отношениями, которые они предполагали.
Приобретение навыка решения различных формальных вопросов
Исходя из полученных данных, каждый опрошенный участник студенческой академической мобильности столкнулся с необходимостью решения некоторых формальных вопросов, связанных, в первую очередь, с оформлением различных документов. Оформление документов предполагает ознакомление с определенными нормами, правилами, порядками, законами, а также особые формы взаимодействия с представителями различных официальных учреждений. Эта задача возникла перед студентами уже на этапе подготовки к учебной стажировке, осуществляемой в рамках программы академической мобильности. В ходе интервью было выявлено, что вне зависимости от конкурсной программы всем информантам было необходимо подготовить следующие документы:
Заполненную заявку на участие;
Краткое резюме;
Мотивационное письмо;
Выписку об успеваемости за предыдущие учебные семестры;
Сертификат, подтверждающий знание иностранного языка (национальный язык государства, в котором планируется стажировка, или английский язык как язык международного общения)
Дополнительно рекомендательные письма от преподавателей, сертификаты об участии в научных конференциях, персональные научные публикации (в качестве дополнительного преимущества).
Продолжая рассмотрение студенческой академической мобильности в рамках социологических и антропологических подходов, описанных в первой главе работы, еще до участия в программе академической мобильности студент должен обладать особыми компетенциями, или, в рамках концепции Пьера Бурдье, определенным социальным и культурным капиталом. Кроме того, студенту обязательно нужно иметь полис медицинского страхования, заграничный паспорт, визу, часто выписка с банковского счета с определенной суммой денежных средств. Совокупность этих знаний, навыков, документов и денежных средств является одним из восьми основных элементов сетевого капитала, описанных Джоном Урри79, без которого невозможно осуществление академической мобильности.
Кроме того, и после прибытия в страну прохождения учебной зарубежной стажировки, информанты вынуждены были решить несколько административных задач, связанных с решением формальных вопросов. Все опрошенные участники программ студенческой академической мобильности должны были пройти регистрацию в миграционном офисе, осуществить зачисление в принимающий вуз, зарегистрироваться в общежитии, открыть банковский счет, оформить транспортную карту. Как студенты СПбГУ, так и студенты зарубежных вузов отметили особую сложность данной практики: «После того как я приехал, я просто афигел с того, сколько нужно всего сделать в течение первых трех дней. Я просто банально не курил в течение трех дней, потому что у меня не было времени даже подумать о том, что надо покурить. Вот. В течение первых пяти дней мне нужно было обойти с десяток людей в университете, открыть банковский счет, заселиться в общагу…» (Информант 2); «Ад с документами перед тем, как надо было отправиться, - это было самое сложное! <…> Тысячи копий паспортов, справок…<…> Это был сущий ад! До этого такого опыта оформления разных документов не было. Теперь будет проще. Кроме того, система терпит изменения, слава Богу! Да и ко всему привыкаешь.» (Информант 3); «Путешествие в Германию первые два месяца - это было просто: Соня бегает из одного департамента в другой, оформляет документы.» (Информант 9); «Сложно было пройти медицинскую комиссию для визы в Россию, потому что это очень непривычно.» (Информант 13); «…тут пока там регистрация, тут регистрация, туда пойти, туда пойти, там поставить печать, там, там заплатить!» (Информант 16).
На этапе оформления различных документов, информантам была оказана определенная помощь. Эта помощь заключалась в инструкциях, предоставляемых координаторами академической мобильности университетов. Информанты отметили, что наибольшая поддержка была оказана координаторами принимающих вузов: «От нашего университета мне сообщили, что я прошла, и, насколько я помню, там, в письме было написано, что дальше вас курирует принимающий университет, и все дальнейшие рекомендации были оттуда. <…> Из университета Билефельд они присылали очень часто письма с тем, что нужно сделать, когда нужно сделать, то есть с их стороны там все было.» (Информант 4); «…мне приходило очень много разной информации от руководителей организации, которая предоставляет жилье студентам. Потом…со мной связывался мой хаусмастер – ну, комендант, короче. Потом…академическая работница, которая заведовала вопросами моей стипендии, она тоже со мной связывалась. Ну, в общем информации у меня было с избытком.» (Информант 2); «The coordinator was really helpful, we could write her at midnight and she was ready to answer. / Координатор была очень отзывчивой, мы могли написать ей даже в полночь, и она была готова ответить.» (Информант 11). Не смотря на то, что все документы, необходимые для подачи конкурсной заявки на участие в программе академической мобильности, а также документы для зарубежной стажировки оформлялись при помощи координаторов отправляющих (основных) вузов, большинство информантов акцентировали внимание на помощи координаторов именно зарубежных принимающих вузов. Это может объясняться тем, что оформление документов на иностранном языке по совершенно незнакомым правилам другой страны является менее привычной и более волнительной практикой. Поэтому студенты придали большее значение поддержке координаторов зарубежных вузов. Координаторы принимающих вузов консультировали по поводу оформления документов на жилье (общежитие), медицинский страховой полис, по открытию зарубежного банковского счета, по организации учебной деятельности во время академической мобильности. В целом информанты положительно оценивают деятельность координаторов академической мобильности, благодаря которым им удалось приобрести новые знания и навыки. Однако сравнивая опыт постоянных студентов СПбГУ, обучавшихся за границей, и опыт студентов зарубежных вузов, временно обучавшихся в СПбГУ, следует отметить следующее. Все постоянные студенты СПбГУ в целом были удовлетворены предоставляемыми инструкциями. Но при сравнении организации деятельности международного офиса СПбГУ и офисов иностранных вузов, восемь информантов из девяти отметили преимущества организации зарубежных вузов, аргументируя это тем, что в там все осуществлялось централизованно, в одном месте и в строго назначенное время. Информанты отметили, что решение формальных вопросов до отправления за рубеж осложнялось тем, что некоторые вопросы приходилось решать совершенно самостоятельно, в одиночку, иногда без предоставления инструкций. По прибытии же в принимающий вуз большая часть вопросов решалась вместе с другими прибывшими иностранными студентами и согласно четким инструкциям кураторов. Студентам зарубежных вузов было легче заниматься оформлением документов в своих базовых университетах в связи с существованием практики кооперации нескольких студентов, планирующих учебную стажировку на одно время и в одном зарубежном вузе. Иными словами, координаторы студенческой академической мобильности заранее организовывали собрания студентов, планирующих учебную зарубежную стажировку на один период, для того, чтобы они впоследствии могли вместе заниматься подготовкой к поездке. Трое из девяти информантов, приехавших на учебную стажировку в СПбГУ, выразили свои негативные впечатления по поводу организации деятельности международного офиса университета: «Мне никто не помогал. Я все сам.» (Информант 13); «У меня не было никаких четких рекомендаций, гайда…» (Информант 14); «Все в последнюю минуту. <…> То, что я узнала за месяц, что меня взяли в университет – это очень плохо! <…>…за два дня до поездки написали: «не забудьте взять…»…ну спасибо, что за два дня написали! Очень плохо все организовано!» (Информант 16). Данные комментарии в дальнейшем могут быть полезны для улучшения организации студенческой академической мобильности в университете. Хорошая организация деятельности международных офисов университетов позволяет участникам академической мобильности, избегая стрессовые ситуаций, в короткие сроки получить жизненно важные знания и навыки по решению ряда формальных вопросов, расширяющих их общую социокультурную компетентность. Наличие регламентированных инструкций для участников академической мобильности позволяет спокойно, осознано учиться решать определенные формальные задачи, лучше запоминая последовательность действий, более вдумчиво осуществляя все необходимые процедуры.
Решение формальных вопросов не ограничивается на первом этапе оформления документов. С подобными задачами информантам приходилось сталкиваться и в процессе всего проживания за границей, например, приобретая различные товары и услуги, хоть и значительно реже, чем в начале. Таким образом, рассмотренная практика, так или иначе, способствует изучению определенных правил, порядков, законов и приобретение навыка особого вида коммуникации с представителями различных официальных организаций, как в своей стране, так и в стране прохождения зарубежной учебной стажировки. Предполагая приобретение определенной совокупности знаний, умений и качеств, необходимых для межкультурной коммуникации в конкретных условиях, с учетом культурных и социальных норм в данной среде, эта практика влияет на трансформацию социокультурной компетентности участников студенческой академической мобильности.
|
