Гоу впо «Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева» Филиал гоу впо «кгпу им. В. П. Астафьева»
Скачать 5.65 Mb.
|
ТАЙНЫ СМЕРТИ СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА Гаус Александр, Канский политехнический колледж Объект моей работы - загадочная смерть Сергея Есенина. Гипотеза – смерть Есенина не самоубийство, а убийство. Цель – исследование обстоятельств гибели Есенина. Жизнь Есенина, особенно после революции была полна тайн и загадок. Дискуссии вокруг его смерти крутятся до сих пор, начиная с 1925 года. По официальной версии Сергей Есенин покончил с собой. Подобной версии доверять нельзя, поскольку неопровержимых доказательств ее подтверждения нет до сих пор. С самых первых часов, после того, как Сергея Есенина нашли мертвым, показания свидетелей были весьма противоречивыми. Мною было проведено тщательное исследование фактов, которые имели прямое и косвенное отношение к трагической смерти Сергея Есенина. На основе их анализа был сделан вывод о несостоятельности версии самоубийства, которая уже существует более восьми десятков лет. Материалом для проведения исследования послужили биографические справочники, статьи о жизни и смерти Есенина, воспоминания очевидцев того времени, а также основы судебной медицины, которые послужили в качестве дополнительных доказательств к обстоятельствам кончины Есенина и материала для их сравнительной оценки, в частности травм, нанесенных поэту. Версия о самоубийстве утвердилась уже тогда, как только поэт был обнаружен мертвым в 5-ом номере гостиницы «Англетер». Основой всему послужил составленный участковым надзирателем 2-ого отделения милиции г. Ленинграда Николаем Горбовым «Акт о самоубийстве». Если тщательно изучить этот документ, то возникнут сомнения в правильности его составления в соответствии с официальной версией. Горбов указал следующие детали: «шея была затянута не мертвой петлей, а только правой стороной шеи»; синяк под левым глазом, а также порез на правой руке выше локтя. Подобные факты вызывают очень много предположений и догадок, и особенно порез выше локтя на правой руке. Многие исследователи-есенинисты расценивают это как неудавшуюся попытку самоубийства. С порезанной рукой он не мог завязать петлю, подняться на высоту 1,5 метра, и осуществить повешение. И к тому же из «Акта…» Горбова можно вынести еще одну деталь-петля была предназначена не для повешения, особенно на такой большой высоте от пола до ног Есенина-1,5 метра [1, с.3]. Утром, 28 декабря 1925 года, как только весть о кончине поэта облетела весь Ленинград, в «Англетер» приезжал агент уголовного розыска 1-й бригады по расследованию убийств Ф.Иванов. Данный факт является наиболее странным, возникает сразу же вопрос, если известно, что это обычный суицид, какой смысл имеет появление в гостинице человека, который занимался расследованием только убийств? Это говорит о том, что уже тогда появилось подозрение в насильственной смерти Есенина, то есть в убийстве. [2, с.112]. Все значимые обстоятельства произошедшего ярко отражены в воспоминаниях очевидцев тех событий 1925г. и газетные сообщениях «Известий» от 28 декабря. Пример одной из них: «В комнате стоял полнейший разгром, вещи были вынуты из чемодана, на полу разбросаны окурки и клочья разорванных рукописей». По этой записке можно сделать вывод, что в номере гостиницы, где остановился поэт, царил полный беспорядок. Появляется предположение, что Есенин либо сам его устроил, либо проводился обыск. Про этот случай (имеется ввиду беспорядок) воспоминает и В.Рождественский, также рассказывая о вываленных на пол вещах. Но наиболее интересное свидетельство дает санитар Казимир Маркович Дубровский. Он прямо указывал, что в номере проводился обыск, шла страшная борьба, а после того, как Есенина вытащили из петли, на его теле были обнаружены следы ссадин, побоев, насилия [3, с.125]. Подобные увечья человек сам себе нанести не может. Не доверять показаниям санитара нет смысла. Сгруппировав все перечисленные выше факты, можно прийти к выводу о том, что нет никаких признаков самоубийства. Замечание Горбова о неудавной петле в «Акте…..» показывает, что странгуляционная полоса на шее погибшего проходит не по всей длине, а по правую сторону, что абсолютно не характерно для самоубийц. Из дневниковой записи от 29.12.1925. Иннокентия Оксенова: «Правая рука Есенина была приподнята вверх над животом и согнута в кисти, рот полуоткрыт, на лбу виднелась багровая полоса, а волосы страшным нимбом вокруг головы, развившиеся». Это отрывки. Но и их достаточно, чтобы сделать определенный вывод. Для повешенников не характерна согнутая в локте и кисти рука, так как при повешении человек сразу же теряет сознание, рука должна была повиснуть. Он не успел бы ухватиться за трубу, во время повешения наступает потеря сознание, а далее удушье. Далее идет речь о том, что незадолго до отправления тела в Обуховскую больницу пропал пиджак Есенина, висевший на спинке стула в номере. Об этой детали упоминает и В.Эрлих в своих воспоминаниях, когда он видел поэта 27 декабря незадолго до смерти, буквально за несколько часов. Из личных вещей пропал также револьвер, который Есенин приобрел на Кавказе в целях самозащиты в сентябре 1925г, и литературные произведения «Пармен Крямин», «Гуляй-поле», и повесть «Когда я был мальчишкой…». Но самое интересное, что Оксенов записал в своем дневнике - это визит к Есенину его питерского приятеля Лазаря Бермана 27 декабря 1925 года в 10 часов вечера, который был весьма подозрительной личностью, с 1918 года, после революции он становится сотрудником ВЧК-ОГПУ. Подобное обстоятельство очень сильно настораживает. Еще более интересная деталь сам Оксенов являлся секретным агентом ОГПУ, а позже - НКВД. Таковым был и друг Есенина Михаил Борисоглебский, тоже оказавшийся свидетелем утра 28 декабря 1925г. [3, с.146]. Гостиница «Англетер» (тогда «Интернационал») находилась под строгим надзором Ленинградского ОГПУ - вся администрация состояла из ее работников. Пример тому - управляющий В.Назаров являлся сотрудником ГПУ. Он и вызвал милицию с момента обнаружения тела Есенина (номер он вскрыл отмычкой). Находясь под контролем вышестоящих органов, служащие гостиницы обязаны были зарегистрировать всех лиц, в нее заселившиеся. Лишь только двое человек не были зарегистрированы- это Есенин и партийный работник Г.Устинов, по инициативе которого поэта заселили без регистрации. Из этого один вывод- заселение было произведено намеренно, с какой-то определенной целью. К этому добавляется очень интересный факт- свидетельство супруги управляющего Антонины Львовны Назаровой. Она вспоминала, что вечером, 27 декабря 1925г. ее мужа вызвали в гостиницу в 11 часов вечера два его начальника - работники ГПУ Пипия и Цкирия, которые сообщили прибывшему управляющему, что с Есениным- «несчастье». Самое странное - они конкретно не сообщили Назарову, что произошло на самом деле [1, с.120]. Последние, кто видел Есенина за несколько часов до гибели - это В.Эрлих и Л.Берман, который кстати являлся агентом ВЧК-ОГПУ. В.Эрлих по просьбе Есенина должен был снять ему в Ленинграде квартиру. Эту просьбу он не выполнил[4, с.200]. По рассказу бывшего чекиста И. Ханеса, 28 декабря 1925 года, еще до прибытия милиции, утром в «Англетер» выехала группа сотрудников ОГПУ. Небрежный осмотр места происшествия, а также присутствие тем утром секретных агентов Оксенова и Борисоглебского, вскрытый управляющим Назаровым отмычкой номер Есенина, а также присутствие в гостинице его двух начальников и работников ГПУ Пипия и Цкирия все это указывает на то, что к убийству причастны чекисты. 29 декабря 1925 года в Ленинградской Обуховской больнице был составлен акт судебной медицинской экспертизы судмедэкспертом А.Гиляревским. В данном акте было ясно указано, что Есенину «был нанесен удар в лоб тяжелым узким предметом, в результате чего образовалась над переносицей вдавленная борозда длиной 4 см и шириной 1,5 см». эти данные были опубликованы в интервью доктора медицинских наук, профессора Ф.А.Морохова «Самоубийство или…» 30 апреля 1989 года в газете «Труд», а также в статье полковника милиции, заслуженного работника МВД СССР, следователя Э.Хлысталова «Тайна гостиницы «Англетер», вышедшая в свет в 1989 году, в журнале «Москва-№ 7» [5, с.10]. Если сгруппировать все вышеназванные факты об обстоятельствах смерти Есенина побои, ссадины на теле, синяк под левым глазом, вышеназванная черепно-мозговая травма, приподнятая и согнутая в локте и кисти правая рука, неудавная петля, указанная в «Акте…» Н.Горбова, и многие другие, которые могут стать ярким опровержением версии самоубийства Есенина. Воспоминания многих очевидцев последних дней его жизни, и событий после смерти тоже опровергают официальную версию. Это можно заметить, если их тщательнейшим образом изучить, и сделать соответствующий вывод. Увечья, нанесенные Есенину-побои, ссадины, борозда вдоль лба над переносицей, порез на правой руке и другие, не могут быть нанесены самим погибшим. Эти и другие факты подтверждают лишь то, что это было УБИЙСТВО. Незадолго до своего отъезда в Ленинград Есенин встретился со своим приятелем А.Тарасовым-Родионовым. Этот человек был весьма темной личностью, таил в себе огромную опасность для поэта - являлся осведомителем в руках органов ГПУ. В беседе Есенин проговорился об имеющейся у него телеграмме, адресованная Л.Б.Каменевым великому князю Михаилу Романову с благодарностью и поздравлением за отречение от престола. Тарасов-Родионов просил Есенина показать ему эту телеграмму, но тот, пообещав, уехал в Ленинград[2, с.110]. В 1925 году состоялся 14-й съезд ВКП(б), где шла борьба за власть между И.В.Сталиным и оппозицией Г.Е.Зиновьева и Л.Б.Каменева, где они проиграли. Эту поддержал Л.Д.Троцкий, который питал неприязнь к Есенину [6, с.150]. Самое интересное - под его крылом стояли Я.Блюмкин, Л.Берман и В.Эрлих- последние посетители поэта. В таком случае для Троцкого каменевская телеграмма, имевшаяся на руках у Есенина, таила такую же опасность, как и для всех остальных членов оппозиции потеря мест в Политбюро и партии. Из всего этого вывод, что распорядитель убийства Есенина- Л.Троцкий, Г.Зиновьев и Л.Каменев по литературно-политическому мотив(телеграмма и литературный альманах, который Есенин собирался издавать под руководством Г.Е.Зиновьева во время обыска пропали те литературные произведения, которые поэт собирался включить в свой альманах) [2, с.110]. Из исполнителей заговора можно выделить следующих лиц- Л.Берман, В.Эрлих, Г.Устинов, И.Пипия и И.Цкирия, вызвавшие Назарова в 11 часов вечера 27-го числа в «Англетер». Но это уже не важно. Важно другое - что это убийство. В заключении можно сказать, что великий русский поэт Сергей Есенин не был самоубийцей. В настоящее время, когда в России строится правовое государство, необходимо восстанавливать не только историческую, но и историко-литературную справедливость. Данная работа рассчитана показать большую важность того, что не кто убил Есенина, а важность того, что поэт действительно погиб не по своей воле. В современное время люди просто обязаны знать всю правду. Пусть хотя бы то, что он был убит. Нужно, чтобы отношение к нему было иное. Библиографический список 1.Вступительная статья сборника стихотворений под редакцией А.Марченко. Издательство «Эксмо», 2004 год. 2.Биографический журнал «Роман-газета. Сергей Есенин», №11-12. Авторы Станислав и Сергей Куняевы. Издательство-«Москва», 1995 год. 3. Сборник статей «В мире Есенина». Издательство «Советский писатель», 1986 год. Авторы- А.А.Михайлов и С.С.Лесневский. 4. С.А.Есенин. Собрание сочинений, том-6. Письма. Издательство «Художественная литеретура», 1980 год. 5. Статья «В мире есенинской музы» под редакцией Д.Овинникова. Сборник стихотворений. Издательство «Пересвет», 1992 год. 6. «Отечественная история 20-й век», издательство «Мнемозина», автор И.И.Долуцкий. 2000 год. ТВОРЧЕСКИЕ СВЯЗИ: В.В. НАБОКОВ И Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ Матюшева Крестина, Канский педагогический колледж Среди множества представлений о литературе огромный интерес занимает концепция литературы как зеркало самой литературы. Отражая жизнь, литература обращена и к самой себе. Чтоб написать повесть, писателю нужно иметь перед собой ее образец, иначе говоря, текст создается в текстовой среде. Писатель вступает в диалог или в спор со своими предшественниками или современниками, развивая их идеи и приемы или уничтожая их, притягиваясь или отталкиваясь. Отталкивание – это своеобразный вид преемственности. Достоевский был одним из самых востребованных в литературе писателей, оказавший огромное влияние на всю последующую литературу. С.Булгаков говорит: «Все мы были отмечены Достоевским». На творчестве Достоевского основывали свой капитал все последующие писатели, философы кон. XIX – XX в.в. Он стал именем России. Но были у него и недруги. Одним из тех, кого не увлек Достоевский, был В.В.Набоков. Набоков предъявил ему массу обвинений: «неряшливый писатель», «дешевое красноречие», «безумная мешанина», «безвкусно тошнотворные религиозные мотивы», «моральные уроды», «безумные люди», «патология», «галерея неврастеников», «специалист по душевным лихорадкам», «словесный каскад без чувств меры», «посредственник, не заслуживающий возведения в классики», «набор банальностей», « политико-трескучие речи», «психопаты с комплексами Фрейда», «Достоевский напоминает комнату, в которой днем горит лампочка» - вот аттестация Достоевского. И «если что и есть у него интересного, то это лихо закрученный сюжет». Представления о литературе у Набокова были совершенно другие, чем у Достоевского. Достоевский ценил в литературе злободневность. Это писатель антропоцентрист, погруженный в тайны человека. Его герой стоит перед дилеммой, в душе его – бог с дьяволом борются, и самый горячий вопрос, который мучает героя, – вопрос о Боге. Достоевский – писатель этик, тема добра - его главная тема. Он размышлял о революции и социализме, о страдании как о пути к очищению и нравственности, жалел человека. Набоков ненавидел литературу больших идей. «Нет ничего более скучного, чем политические романы», - говорил он. Литература не должна никого воспитывать и ничего навязывать. Литература – это, прежде всего, факт эстетики. Главное в ней – оригинальность приемов и их игра. Достоевский и Набоков - очень разные художники, и все же, Набокову не удалось пройти мимо Достоевского. Пишущие о Набокове (Станислав Лем, Алексей Зверев, Жан-Поль Сартр, Георгий Адамович и др.) отмечали факт влияния Достоевского на Набокова, и не только Достоевского. «Набоков был не из тех поэтов, - пишет Алексей Зверев,- кто признавал свою зависимость от кого-либо». «Литературное влияние – темная и смутная вещь» - говорил Набоков и противоречил себе. Отрицая на себя влияние кого-либо, он признал, что Пушкин – гений вторичности и проанализировал именно литературный контекст романа «Евгений Онегин». «Культура есть эхо, есть преемственность, - говорил И.Бродский - она открывает новые миры по следам гения». Это относится и к Набокову. И гениален Набоков в то, что он умел превращать известные сюжеты в оригинальный стиль. Достоевский и Набоков – враги-родственники. Оба писателя испытывают интерес к «подполью» человека, к срытым тайнам его внутренней жизни, к загадкам красоты, рассматривают самобытную, творческую личность, ненавидящую банальность и отстаивающую свою свободу, оба ненавидят коллективизм и социализм, рассматривают человека в ситуации риска, говорят об одиночестве человека, о России. Одним из мотивов, встречаемых в творчестве Набокова и Достоевского, является мотив двойничества. Этот мотив является сквозным мотивом мировой литературы. Ярче всего воплощен он в творчестве Достоевского. Многие герои Достоевского имеют свои отражения. Близнечный вариант конфигурации системы образов дает возможность Достоевскому показать, что идеи, исповедуемые его героями заразительны, как это было в паре Карамазов – Смердяков, Ставрогин – Шатов – Верховенский. Во-вторых, типичны – пары Раскольников – Свидригайлов, Лужин. Одно из произведений Достоевского так и называется – «Двойник». Странный и безумный мир, в котором живет герой, двоит его сознание. Ущемляемое чувство человеческого достоинства заставляет героя повести «Двойник» придумать себе другое «я», прожить жизнь в воображении более благополучную, чем в реальности. Достоевский жалеет своего героя. В маленьком, непримечательном персонаже он видит человека. Мотив «двойничества» настойчив и в художественной системе Набокова. Наиболее яркие произведения, где он себя выразил, романы – «Соглядатай», «Лолита», «Отчаяние». Проследим воплощение этого мотива в романе «Отчаяние». Это роман о романе и роман о убийстве. Прихотливое и причудливое произведение Набокова - манифестация его представлений о литературе, как о монтаже изощренных приемов и игре. Главный герой пишет роман, который вначале собирается назвать «Двойник», но такое название уже было в литературе, а герой, по имени Герман, не считает Достоевского великим и правдивым художником. Он всячески демонстрирует свое призрение к Достоевскому: роман «Преступление и наказание» иронично называет «кровь и слюни», смеется над неудачей Раскольникова. Он собирается переписать Достоевского. Герой пишет оригинальный роман, давая ему название «Отчаяние», с явной оглядкой на роман Достоевского «Преступление и наказание». Текст романа вбирает в себя не только «Преступление и наказание», но и «Записки из подполья», «Братья Карамазовы», «Бесы». Решив исправить, неудачу Раскольникова, Герман убивает человека, делая это с двойным умыслом (как и Раскольников) – поправить свои пошатнувшиеся финансовые дела и написать правдивый детективный роман. Герой, одержимый этой фанатической идей, встречает человека, с его точки зрения похожего на него – двойника - и убивает. Затем выдает его за себя, с целью получения страховки. Герман такой же подпольный мечтатель, как и герой «Записок из подполья», мечтающий о реванше и компенсации за свою неинтересную, заурядную жизнь. Такой же убийца – экспериментатор, как и Раскольников, только освобожденный от мук совести. Как и у Раскольникова, у него непомерно развитые амбиции, он претендует на свое слово, бросает вызов мироустройству, освобождению себя от норм аксиоматики. Переписать Достоевского герою не удалось. С ним происходит все то же, что и с Раскольниковым: он терпит промах. Только Герман, в отличие от Раскольникова, не потрясен духовно своим преступлением, не тяготится преступлением, оно для него эстетический акт. Герой увидел в преступлении эстетику и красоту. И в этом он похож на другого героя Достоевского - Ставрогина. Герман испытывает отчаяние от того, что ему не удалось написать правдивый роман, красивое, «невиданное», со слов Германа, произведение не получилось. В финале герой сходит с ума, сознание его мутится, двоится, галлюцинирует. И это заставляет вспомнить Ивана Карамазова. Декларируя отказ от социальных идей, важных для Достоевского, Набоков все же не смог избежать их. Герман не удовлетворяется своей социальной ролью в обществе, пытается ее изменить через акт гениального творчества, и его так же, как и героев Достоевского, на преступление толкают не социальные, а духовные, идейные причины. Французский писатель Жан-Поль Сартр, анализируя «Отчаяние», заявил, что «Набоков – писатель- поскребыш. Разница их в том, что Достоевский любил своих героев, а Набоков – нет». О таком отношении Набокова к своим героям говорил не один Сартр. Пишущие о Набокове представляют его как писателя, вне русской гуманистической традиции, писателя без души и сердца, литературным трюкачом. Как и Достоевский, он рассматривает проблему одиночества человека, отстаивающего свое «я» в момент насилия. Писатель, может быть потому и не жалеет своего героя, так как видит его жестокую, бесчеловечную сущность, но будучи атеистом, Набоков не может увидеть, в отличие от Достоевского, в самом последнем человеке – человека. И Достоевский, и Набоков в своих произведениях рассматривают тему утраченных иллюзий. «Отчаяние» - это роман со сложной повествовательной игрой, с множеством коннотаций и наслоений, оксюморонных смыслов. Романы Достоевского, по сравнению с ним, выглядят гораздо проще, а потому, может быть, правдивее, жизненнее. Набоков отрицал Достоевского, а Достоевский помог ему состояться как оригинальному писателю. Сравнивая двух великих художников, сравнимых и несравнимых, похожих и очень разных, за Достоевским мы оставляем имя гения, а Набоков остается в ряду писателей, которые будут удивлять, ошеломлять игрой смыслов, притягивать, завораживать несравнимой красотой и изысканностью слов. Набоков – писатель- маг. Оба писателя, Достоевский и Набоков, любили Пушкина, но оба нагрузили свое творчество огромным количеством проблем, не вняв пушкинскому завету о том, что поэзия должна быть немного глуповатой, поэтому оба вызывали не только восхищение, но и критику. |
Похожие:
 | «скрыть» выявленные нарушения и наказать виновных методами, отличными от уголовно-правовых. 17 |  | «Воспитатель детского сада», 8 лет работала в доу по специальности. В настоящее время являюсь студенткой 5 курса гоу впо «Красноярский... |
| Богатая О. Ф., старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории инновационных образовательных технологий гоу впо хмао-югры... | | Культура. Образование. Право: Материалы Международной заочной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, гоу впо «Российский... |
| Методические указания предназначены для студентов заочного отделения юридического факультета гоу впо мгпу | | Актуальные вопросы организации работы с молодежью [Текст]: Материалы Всерос науч практ конф., Екатеринбург, 24 апр. 2009 г. / Гоу... |
| Бережная О. В., ассистент, Галкина Е. А., доцент, Голикова Т. В., доцент, Дедик Т. А., заведующая кабинетом, Иванова Н. В., доцент,... | | О подготовке научно-педагогических и научных кадров в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования... |
| Управление адаптацией персонала организации работающей в сфере жилищно-коммунального хозяйства (на примере общества с ограниченной... | | Фз «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) |