Социология и социология спорта
Скачать 8.51 Mb.
|
Синхронический и диахронический методы в социологическом исследовании ФКС В структуре научного познания важно различать два аспекта и связанные с ними методы исследования: синхронический и диахронический. Синхронический анализ (для его обозначения используют также термины «логический», «статический», «пространственный» анализ) – предусматривает изучение состояния объекта в определенный момент времени, воспроизведение таких его сторон, которые характеризуют относительную устойчивость, инвариантность, постоянство объекта при абстрагировании от его изменений, истории, эволюции, генезиса. Диахронический анализ (его называют также «историческим», «эволюционным», «генетическим», «динамическим» и т.п. исследованием) – предполагает изучение процесса возникновения, изменения и развития объекта, его истории (эволюции), генетических связей с другими объектами [см.80]. Правомерность органичного сочетания синхронического и диахронического аспектов (методов) научного исследования признается и в социологии [см. 84, 85]. Еще О. Конт – основатель социологии – выделял в ее структуре социальную статику и социальную динамику. Социальная статика – это как бы анатомический анализ структуры общества в определенный, конкретный период времени, а вместе с тем того взаимодействия элементов этой структуры, благодаря которому совокупность индивидов или семей превращается в коллектив, способный из множества существующих институтов организовывать единство. Социальная динамика, напротив, предусматривает изучение социальных изменений общества, исторических этапов его эволюции [см. 3]. В социологическом исследовании сферы ФКС также необходимо синхроническое исследование. Необходимость в этом определяется прежде всего тем, что каждое изучаемое социальное явление этой сферы имеет определенные стороны, характеризующие его относительную устойчивость. К такого рода сторонам относятся, например, функции данного явления, его структура, структурные связи и т.д. Воспроизведение этих сторон, например, при изучении спорта, дает ответ не на вопрос о его изменении и развитии, а на вопрос о том, что он представляет собой. При этом важно подчеркнуть, что само историческое исследование, связанное с выяснением изменений изучаемого объекта, может начаться лишь после того, как будут получены хотя бы некоторые знания о том, что он представляет собой. Специфика синхронического исследования явлений сферы ФКС состоит и в том, что оно направлено на изучение процессов функционирования, которые происходят в рамках существующей социальной системы (структуры) и не приводят к ее изменению. Но в социологическом исследовании ФКС необходим не только синхронический анализ, синхронический метод (их «статическое» изучение как особых социальных явлений, места в социальной структуре, взаимоотношения с другими ее элементами, процессов функционирования), но и диахроническое исследование, исторический метод – анализ истории (эволюции) ФКС, генетических связей с другими социальными явлениями, процессов их развития, которые связаны с изменением и преобразованием самой социальной системы (структуры) [см. 69, 120]. До сих пор широко распространено упрощенное и примитивное представление об историческом методе и его функциях в научном познании, в том числе в социологическом исследовании ФКС. Так, в научных работах по истории ФКС его часто ограничивают описанием и подбором фактов, характеризующих эволюцию объектов сферы ФКС, понимают как воспроизведение конкретно–хронологической последовательности сменяющих друг друга во времени явлений этой сферы. Такое понимание исторического исследования и исторического метода ошибочно. Эмпирическое описание и подбор фактов, касающихся какого–либо исторического процесса в сфере ФКС, – лишь первоначальная стадия применения исторического метода, первый этап исторического исследования явлений этой сферы. Второй этап связан с воспроизведением исторического процесса в его внутренних закономерностях и понимание наблюдаемых хронологических событий, «зигзагов» истории ФКС как внешней формы проявления этих внутренних закономерностей в тех или иных конкретных условиях. Исторический метод выполняет важные функции в социологическом исследовании ФКС. Прежде всего он необходим в том случае, когда социолог собирается дать адекватное, правильное и полное представление о ФКС как социальных феноменах или ставит своей задачей рассмотреть процесс их изменения и развития. Однако к этому не сводятся его функции, как это часто полагают. Исторический метод играет важную роль при решении и других задач в ходе социологического анализа сферы ФКС. Прежде всего он необходим при объяснении тех или иных явлений этой сферы. Нельзя, допустим, объяснить особенности современных Олимпийских игр, не учитывая и не рассматривая всей истории их проведения. Еще одна важная функция исторического метода в социологическом исследовании сферы ФКС – определение исторического места и исторической роли изучаемого явления этой сферы (их места и роли в изучаемом историческом процессе). Определить историческое место какого–либо объекта – значит установить, является ли он результатом того или иного исторического процесса или его исходным пунктом, представляет ли он собой пережиток ранее существовавших явлений или зародыш будущего предмета, находится ли он в развитом или неразвитом состоянии и т.п. Решение этой задачи на основе использования исторического метода играет важную роль в социологическом исследовании сферы ФКС. Не применяя этого метода, социолог не сможет правильно оценить, какие из изучаемых им социальных явлений представляют собой «остатки», «пережитки», «рудименты» прежних, ранее существовавших явлений, а какие – «зачатки», «зародыши» тех социальных явлений, которые появятся в будущем, не сможет оценить изучаемое явление как «переходное состояние», как результат или исходный пункт определенного исторического процесса. Не применяя исторический метод, он не сможет дифференцировать изучаемые социальные явления сферы ФКС на развивающиеся, продуктивные и отмирающие, выяснить тенденцию, направление происходящих изменений. Определить историческую роль какого–либо социального явления – значит, выяснить влияние, оказываемое им (оказанное или которое он будет оказывать) на тот или иной исторический процесс. Для этого также необходим исторический метод. Например, для выяснения исторической роли физкультурно–спортивной деятельности в историческом процессе постепенной гуманизации социальной жизни, формировании качества жизни населения, да и вообще в процессе изменения и развития общества, необходимо рассмотреть этот исторический процесс (хотя бы в его основных чертах), выяснить задачи, решаемые в ходе данного процесса, и показать, каким образом занятия физкультурой и спортом содействуют решению этих задач. Исторический метод может применяться при решении и других задач социологического исследования сферы ФКС. В частности, он облегчает исследователю понимание того или иного явления этой сферы, когда оно рассматривается в неразвитом виде; в некоторых случаях данный метод необходим при определении структуры изучаемого явления и т.д. [см. 70, 79]. В 1973 г. Дж. Дюмазедье писал о том, что «социология спорта все еще далека от эмпирической социологии диахронического типа». С того времени в рамках социологии спорта (и социологии ФКС в целом) произошли некоторые позитивные сдвиги. Все чаще здесь предпринимаются попытки диахронического (исторического) исследования. Прежде всего имеется в виду анализ возникновения и развития древнегреческой агонистики, генезиса социального содержания Олимпийских игр и олимпийского спорта. Предметом исследования ученых стали некоторые социологические проблемы возникновения и развития спорта, его взаимоотношения с игрой и культурой, отдельных разновидностей (спорта высших достижений, «спорта для всех», современного профессионального спорта) и видов спорта (например, футбола), социально-педагогической системы единоборств и т.д. Изучены некоторые аспекты эволюции физической культуры, например: общественно-исторический характер телесного бытия человека, историко-культурные типы отношения к телу, влияние современных тенденций социального развития на ценностные ориентации различных групп населения по отношению к телесности как общественной и индивидуальной ценности; эволюция структуры «ценностей и идей» физической культуры, ее особенности в условиях античного общества, феодализма, капитализма и социализма; влияние НТР на физическую культуру и т.д. Проведены отдельные исследования с целью выяснить возникновение и развитие физического воспитания как социального явления, эволюции здоровья как социальной ценности, истории физической рекреации [см., например: 3; 6; 48; 86; 106; 111 и др.]. Вместе с тем до сих пор не изжито в полной мере ошибочное представление о том, что диахроническим (историческим) исследованием ФКС должна заниматься не социология, а история ФКС. Упускается из виду тот факт, что исторический метод необходим и в социологии, и в истории ФКС. В каждой из этих наук он приобретает специфические черты и особенности. Стремление ограничиваться синхроническим (статическим) социологическим исследованием физической (соматической) культуры и физкультурно–спортивной деятельности нередко приводит к явному антиисторизму в их понимании. Часто, например, признается некая абстрактная, неизменная сущность, вечная «природа» спорта как социального явления. Допускается, что социальные функции, роль и значение спорта предопределены этой его извечной, независимой от каких–либо обстоятельств и условий «природой» и т.д. Значит, в социологическом исследовании сферы ФКС диахроническое исследование, исторический метод должны выступать в органическом единстве с синхроническим исследованием. К примеру, при социологическом анализе физической культуры целесообразны постановка и анализ связанного с синхроническим исследованием вопроса о том, какое место в общей структуре личностных особенностей современного человека занимают те из них, которые характеризуют его физическое состояние, о ценностных ориентирах личности, различных социальных групп и общества в целом в настоящее время по отношению к телесному бытию человека. Но столь же необходим и диахронический анализ эволюции этой системы ценностей, ее изменений в рамках современной культуры и в ближайшем будущем: насколько значимо будет физическое совершенство для человека в обозримом будущем, какие средства физического совершенствования выйдут на передний план и т.д. Проделанный выше анализ позволяет охарактеризовать предмет и структуру социологии ФКС. Краткая и развернутая характеристики предмета социологии ФКС Предмету социологии ФКС можно дать краткую и развернутую (детализированную) характеристику. Краткая характеристика. Социология ФКС при исследовании объектов сферы ФКС выясняет их место в общем «механизме» функционирования и развития социальной системы: обосновывает их социальную природу (правомерность отнесения к социальным явлениям, оценки как социальной деятельности, феномена культуры, социального института, социальной системы и т.д.), а также взаимоотношение с другими социальными явлениями (функции в социальной системе, взаимосвязи и взаимодействия с другими ее элементами, сходство и отличие от них, субъективное и реальное отношение к ним социального субъекта, а также их воздействие на данного субъекта). Данное исследование проводится на эмпирическом и теоретическом уровне, в синхроническом и диахроническом аспектах. Трудность краткого определения предмета социологии ФКС обусловлена многообразием изучаемых ею объектов и многоаспектностью их анализа. Развернутая характеристика. 1. Социология ФКС как одна из специальных (частных, прикладных) социологических теорий и наук о ФКС изучает относительно самостоятельную социальную сферу общественной жизни. Эта сфера включает в себя три «крупных» социальных явления – физическую (соматическую) культуру, физкультурную деятельность и спорт, а также другие, более «мелкие», социальные явления данной сферы, которые являются: а) элементами указанных выше явлений (например, спортивное соревнование по отношению к спорту, физическое воспитание по отношению к соматической культуре и т.д.); б) их разновидностями, формами проявления (например, спорт для всех и спорт высших достижений, детско–юношеский спорт и спорт ветеранов, спорт инвалидов и т.д. – по отношению к спорту, физическая рекреация и лечебная физкультура – по отношению к физкультурной деятельности и т.д.).
4. Анализ сферы ФКС, всех составляющих ее социальных явлений в рамках социологии ФКС предусматривает эмпирический и теоретический, а также синхронический и диахронический уровни и аспекты их анализа. Указанный выше предмет исследования отличает социологию ФКС от других социологических дисциплин (общей социологии, социологии труда, образования и т.д.) и других наук, изучающих ФКС (физиологии спорта, психологии спорта и др.). Структура и история социологии ФКС Структура социологии ФКС Как было обосновано выше, социология ФКС имеет сложную структуру. В ней можно выделить три тесно связанных между собой, но все же относительно самостоятельных раздела данной науки: 1) социологию физкультурной активности (занятий физкультурой, физическими упражнениями), 2) социологию спорта, 3) социологию физической (телесной, соматической) культуры. В рамках этих дисциплин могут быть выделены и другие, более «мелкие» структурные единицы. Их выделение может производиться по разным критериям, с учетом разных аспектов объектов сферы ФКС, например: разновидностей спорта (социология «спорта для всех», социология спорта высших достижений, социология олимпийского спорта, социология футбола и др.) или физкультурной деятельности (социология физической рекреации, социология производственной физкультуры и др.); разных групп населения, вовлекаемых и вовлеченных в сферу ФКС (социология физкультурно–спортивной активности женщин, социология физ–культурно–спортивной активности детей, социология физкультурно–спортивной активности лиц с ограниченными возможностями – инвалидов и др.) и т.д. Становление социологии ФКС Появлению социологии ФКС предшествовал длительный период, когда проводилось социологическое исследование этих социальных явлений без его оформления в самостоятельную науку (научную дисциплину). Генетические корни такого подхода к изучению ФКС уходят в глубокую древность. Имеется в виду не использование термина «социологические исследования ФКС», а характер исследовательской проблематики. Еще древнегреческие философы, социалисты–утописты и философы эпохи Возрождения касались в своих трудах вопросов о социальной природе и социальном значении физических упражнений, спорта, Олимпийских игр. Отдельные аспекты социальных проблем спорта затрагивали в своих работах такие классики социологии, как Г.Спенсер, Г. Зиммель, М. Вебер, М. Шелер, Ф. Знанецкий и др. И все же в течение длительного времени игра и спорт рассматривались в социологии как поверхностные, тривиальные и несерьезные аспекты социальной жизни в отличие от экономики, политики, профессиональных занятий, которые считались важными, серьезными и существенными. Поэтому они не составляли предмет самостоятельной социологической науки, а изучались в рамках других социологических дисциплин – таких, например, как социология культуры, социология свободного времени, социология юношества, теория социального конфликта и др. Отдельные социальные проблемы спорта затрагивали в своих работах и представители других общественных наук, например, культурной и социальной антропологии. В первую очередь речь шла об изучении игры и так называемого «примитивного спорта», их религиозных функций в примитивных культурах и обществах, о вкладе игры в культуру и т.п. [см., например 105; 123]. По мере все более глубокого научного исследования физкуль-турно–спортивной деятельности помимо педагогических, психологических, физиологических и других проблем обнаруживался широкий круг проблем, для постановки и решения которых требовался социологический анализ. Поэтому к отдельным аспектам и проблемам этой деятельности стали обращаться представители таких общественных наук, как философия, педагогика, история. С появлением «спортивной науки» и ее отдельных научных дисциплин – теории физического воспитания, истории ФКС и др. – социальные проблемы ФКС все чаще стали затрагиваться и в этих науках. Выделение социологии ФКС в самостоятельную науку шло по линии ее обособления, с одной стороны, от других социологических дисциплин, а, с другой стороны, – от других «спортивных наук». Как отмечает американский ученый Б.Д. Сэкмери, для признания какой-то сферы научного познания в качестве самостоятельной научной дисциплины она должна удовлетворять двум условиям: «Во-первых, она должна добиться индивидуальности. То есть, должна существовать область исследований со своим особым предметом рассмотрения; должна также существовать группа специалистов, которые поддерживают социальные связи и считают себя членами одного “социального круга”. Во-вторых, она должна быть определена в рамках более широкой области как узаконенная область исследования и должна войти в структуру дисциплины» [цит. по: 115, P. 92]. Первый шаг на пути формирования частной, специальной, прикладной социологической теории в рамках социологии – уточнение специфического объекта социологического исследования. Таковым должно быть важное и сложное для познания социальное явление, которое является относительно самостоятельным элементом социальной системы, имеет особые законы функционирования и развития, отличается от тех объектов, которые уже изучаются в рамках существующих социологических дисциплин, и потому может стать объектом специального социологического анализа. Для этого должен быть выработан понятийный аппарат, позволяющий четко выделить и отличить данное социальное явление от других. Следующий шаг – обоснование необходимости и целесообразности их социологического анализа, а также уточнение методологии этого анализа. Поводом для постановки вопроса о формировании социологии ФКС как новой частной, специальной, прикладной социологической теории прежде всего стал тот факт, что объектом исследования ряда научных дисциплин, в том числе социологических, стали такие важные и сложные социальные явления, как спорт, физическое воспитание, занятия физическими упражнениями. Причем круг этих тесно связанных между собой явлений, изучаемых в данных науках, постоянно расширялся. В частности, в него стали включаться такие явления, как физическая рекреация, физическая культура и т.д. Однако только в 60–е годы создаются предпосылки для формирования социологии ФКС как относительно самостоятельной социологической дисциплины [cм. 14, С. 22]. Как отмечается в библиографии, помещенной в книге «Социальные науки о спорте» [118], до 1978 г. в мире было опубликовано 2458 статей и 711 книг, авторы которых рассматривали спорт в социологическом аспекте. Только 17,4% этих работ опубликовано до 1945 г., и спорт занимает в них второстепенное место. Большая часть (82,6%) указанных работ появилась после второй мировой войны. Особенно значительный рост социологических работ по проблемам ФКС наблюдается в 60-е и 70-е годы. Число такого рода публикаций в это время удваивалось каждые десять лет, причем, росло быстрее, чем в других областях науки. Существенную роль в становлении социологии ФКС сыграло усиление интереса к социологическим проблемам спорта, связанное с его бурным развитием в конце XIX – начале XX века, что было обусловлено социальным и научно–техническим прогрессом общества. Это развитие привело к проникновению спорта во все основные сферы человеческой деятельности (труд, образование, досуг) и к выделению его в относительно самостоятельную подсистему социума, в отдельный социальный институт. Но выделение социологии ФКС в самостоятельную науку шло по линии ее обособления не только от других социологических дисциплин, но и от других «спортивных наук». В течение длительного времени в научном анализе спорта и физического воспитания на первом плане находились биологические, физиологические, анатомические и педагогические проблемы. Пока спорт имел локальную сферу действия, а стихийное его развитие проходило в границах, в которых им можно было управлять без специальных знаний, создавалось впечатление, что можно обойтись без научного анализа связанных с ним социальных проблем или в лучшем случае ограничиться отдельными рассуждениями о социальных функциях спорта. Ситуация стала меняться по мере все более широкого развития спорта. Развитие спортивного движения, его универсальность, возрастающая роль в современном мире, тесная связь с многочисленными проблемами нашей эпохи создавали потребность перехода в области социальной проблематики спорта от чисто практических знаний и разрозненных иллюстраций к систематическому анализу, основанному на проверенных исследовательских методах и признанных социальных теориях. Появилась необходимость в информации не только о поведении отдельных групп, участвующих в спортивном движении, о поведении зрителей и болельщиков, но также о тех социальных силах, которые определяют темпы развития спорта, о социальных факторов, способствующих этому развитию или тормозящих его в отдельных социальных средах. Возникла также потребность в изучении влияния экономики, политики, культуры, средств массовой информации на спорт, с одной стороны, а, с другой – обратного воздействия спортивного движения на различные сферы социальной жизни, на образ жизни людей. Отсутствие социологической информации по всем этим вопросам, на которую могла бы опереться организаторская деятельность в спорте, снижало эффективность этой деятельности, тормозило развитие спортивного движения, не позволяло увидеть его перспективы, снижало его престиж в рамках явлений современной культуры. Формировалось и крепло убеждение в необходимости специального, полного и глубокого анализа социальных функций физического воспитания и спорта, их места в обществе, в человеческой культуре и других связанных с ними социальных проблем. Эта социальная потребность привела к появлению научных работ, в которых предпринимались попытки такого анализа. Первая значительная публикация по социологии спорта появилась в Германии в 1921 г. Это была работа Г. Риссе под названием «Социология спорта» [119]. Появлению этой работы предшествовали и другие публикации по социальным проблемам спорта [122; 104; 103]. Однако они не основывались на каких-то фундаментальных исторических материалах или систематически проводившихся наблюдениях и фактических данных, а относятся «к типу публицистики, основанной лишь на личных суждениях, возникших на фоне общих, распространенных мнений, а еще чаще и предрассудков, касающихся спорта» Г. Риссе первый выделил социальную проблематику спорта, увидев, с одной стороны, ее самостоятельность, а с другой, – ее связь с социологией как наукой [125, S. 15]. Становлению социологии ФКС в немалой степени содействовал созданный в 1964 г. Международный комитет социологии спорта при СИЕПС/ЮНЕСКО. Он стал одним из комитетов Международного совета по спорту и физическому воспитанию (СИЕПС), а позднее и официальным исследовательским комитетом Международной социологической ассоциации. Членами комитета в настоящее время являются ученые более чем 40 стран. В Австрии, Болгарии, СССР, Чехословакии, Японии и других странах были созданы национальные комитеты (секции) социологии спорта. Международный комитет социологии спорта начал издавать журнал по проблемам социологии спорта – "International Review of Sport Sociology", который в настоящее время называется "International Review for the Sociology of Sport". С 1966 г. Комитет регулярно проводит международные семинары, конференции и симпозиумы по социологии спорта. Первый семинар (Кельн, ФРГ, 1966 г.) был посвящен теме «Исследование малых групп и группа в спорте», второй (Вена, Австрия, 1968) – теме «Молодежь и спорт», третий (Ватерлоо, Канада, 1971) – теме «Спорт и социализация», четвертый (Бухарест, Румыния, 1973) – теме «Детские спортивные игры», пятый (Гейдельберг, ФРГ, 1975) – теме «Социология организаций и спорт» и «Социальная структура и социализация в спортивных играх», шестой (Варшава, Польша, 1979) – теме «Спорт и культура». С 1967 г. Комитет организует международные рабочие семинары по социологии спорта. Так, в 1967 г. (Эрбана, штат Иллинойс, США) был проведен семинар на тему «Спорт и игра – сравнительный культурологический анализ», в 1968 г. (Лестер, Великобритания) – на тему «Международные исследования по спорту», в 1971 г. (Маколин, Швейцария) – на тему «Теоретические и методологические основы социологии спорта» и т.д. С 1970 г. в программу всемирных социологических конгрессов и Олимпийских научных конгрессов включается работа секций по социологии спорта. При содействии Комитета реализован ряд международных социологических исследовательских проектов. В их числе: «Проект моделей спортивной карьеры» под руководством Л. Хаммериха [107], «Проект спортивной социализации» под руководством Дж. С. Кеньона и Б.Д. Макферсона [110], «Проект проведения политики в спортивных организациях» под руководством Г. Люшена [117], программа «Спорт. Образ жизни. Культура» под руководством В.И. Столярова [97; 71] и др. Таков в общих чертах путь становления социологии ФКС. Основные направления развития и современное состояние социологии ФКС В процессе развития любой науки, включая социологию ФКС, можно выделить количественные и качественные параметры и соответственно два направления – «развитие вширь» и «развитие вглубь». Основными проявлениями процесса "развития вширь" социологии ФКС являются: а) накопление все большего эмпирического материала, все более широкого круга фактических данных, относящихся к все более широкому кругу изучаемых в данной науке явлений; б) повышение достоверности получаемых знаний на основе отбрасывания того в этих знаниях, что не находит достаточного подтверждения и обоснования научными методами; в) расширение круга ученых, занимающихся социологическими исследованиями физической культуры и спорта, а также стран, в которых проводятся эти исследования; г) увеличение числа публикаций, посвященных проблемам социологии физической культуры и спорта, и т.д. Процесс «развития вглубь» социологии ФКС состоит прежде всего в том, что один аспект или уровень социологического анализа явлений сферы ФКС сменяется качественно другим. Так, первоначально основная задача зарождающейся социологической дисциплины состояла в том, чтобы, опираясь на философские и общеметодологические принципы, основные положения теории общества, деятельности, культуры и других фундаментальных наук и теорий разработать общие принципы и подходы к ФКС как социальным явлениям, создать их общую социологическую концепцию. Вместе с тем ставилась задача получить исходный эмпирический материал, который необходим для теоретического анализа, объяснения, предсказания социальных явлений и процессов сферы ФКС. По мере накопления информации по указанным вопросам возникла потребность в качественно новых направлениях и уровнях социологического анализа ФКС: дополнить синхронический анализ диахроническим, эмпирический – теоретическим и т.д. Переход от одного аспекта (уровня) социологического исследования ФКС к другому приводит к постановке и решению качественно новых проблем, использованию качественно новых методов. Еще один аспект процесса «развития вглубь» социологии ФКС – вовлечение в сферу анализа качественно новых объектов. Так, если первоначально основными объектами социологических исследований служили спорт, занятия физическими упражнениями и физическое воспитание, то затем в сферу этих исследований вовлекаются такие объекты, как физическая рекреация, физкультурно–спортивное, олимпийское и спортивно–гуманистическое движения, Спартианские игры и другие, отличные от спортивной, разновидности игрового соперничества и т.д. Важное качественное изменение в рамках социологии ФКС связано и с тем, что в последние годы тело (телесность) человека начинает рассматривается не только в биологическом аспекте, но и как «социальный (социокультурный) факт», как «социальная структура», т.е. в социологическом и культурологическом аспектах. В связи с этим был поставлен вопрос о необходимости разработки таких новых научных дисциплин, как «социология и культурология тела», «социология и культурология соматической (физической) культуры» [см.: 6; 72, 75, 76; 109; 111 и др.]. В рамках этих научных дисциплин возникает широкий круг совершенно новых важных и актуальных проблем [см. 6]. Польский философ и социолог спорта З. Кравчик выделяет, например, следующие основные проблемы теоретического анализа тела в аксиологических и социологических категориях: 1) строение тела и социоэкологическая структура, 2) способы (техника) использования тела, 3) контроль тела, 4) тело как символ и 5) человеческое тело и религиозные культы [ 111]. Социологический анализ телесности человека приводит к постановке и ряда других важных проблем. Это, к примеру, вопросы о соотношении стихийного и сознательного социального воздействия на физическое состояние человека, а также о взаимоотношении различных средств такого воздействия – педагогических, гигиенических, медицинских и др., их роли в целенаправленном формировании физического облика человека на различных этапах развития общества, в том числе и в современный период. По-новому выступает проблема соотношения социального и биологического: не только как традиционный вопрос о соотношении телесного, физического бытия человека и комплекса его социальных качеств, свойств, способностей, отношений, но и как вопрос о соотношении социального и биологического в физическом развитии человека, в его телесном бытии. Требуется постановка и анализ вопроса о возможных и реальных ценностных ориентирах личности, различных социальных групп и общества в целом по отношению к телесному бытию человека, об эволюции этой системы ценностей, о ее характере в рамках современной культуры и в ближайшем будущем [ 72]. Постановка качественно новых проблем – и, как следствие, новый этап «развития вглубь» социологии ФКС, – нередко диктуется не какими–то теоретическими, а сугубо практическими потребностями. Так, девальвация духовно–нравственных ценностей и другие негативные явления, которые все более ярко проявляются в современном спорте (особенно спорте высших достижений), выдвинули на повестку дня вопрос о путях его гуманизации. Решение этой практической социальной проблемы требует от социологов (естественно, в сотрудничестве с представителями других наук – педагогики, психологии и т.д.) научного анализа соответствующего круга теоретических проблем, которые касаются гуманистического потенциала спорта, факторов, определяющих его реализацию и др. [см. 67] Отметим и еще один аспект «развития вглубь» социологии ФКС – переход от стихийного формирования объекта и предмета этой науки к осознанному и научно–обоснованному их выделению на основе развития метатеории данной науки, постановки и решения соответствующих методологических проблем [см. 72]. Дж. У. Лой, Дж. С. Кеньон и Б.Д. Макферсон на основе анализа состояния социологических исследований в области спорта в 1980 г. сделали такой вывод: «Социологию спорта все же не следует воспринимать как узаконенную область науки ни в рамках наук о физическом воспитании, ни в рамках социологии». Вместе с тем, перефразируя слова социолога образования Н. Гросса, они завершили свою работу следующим высказыванием: «Имеется доказательство того, что в следующем десятилетии мы станем свидетелями важных изменений в этой области. Растущее число социологов начинает осознавать, что любительский и профессиональный спорт являются благодатной почвой для социологических исследований и представляют собой уникальную лабораторию по изучению стратегических задач социологии» [см. 115, Р. 107]. Последующее развитие социологии ФКС показало справедливость этого прогноза. При оценке современного уровня развития социологии ФКС можно сформулировать следующие основные положения:
В настоящее время одна из актуальных задач социологии ФКС состоит в том, чтобы не только эффективно использовать теоретический аппарат общей социологии и других общественных наук, но и вносить свой вклад в их дальнейшее развитие на базе эмпирического материала социологических исследований ФКС. Только таким путем можно поднять престиж социологии ФКС среди других социологических дисциплин. Вклад отечественных ученых в становление и развитие социологии ФКС В развитии социологии ФКС в нашей стране можно выделить следующие периоды. Первый этап – период с первых послереволюционных лет и до начала 60–х годов. В этот период на первом плане был теоретический анализ социальных функций физической культуры и спорта. Интерес к данной проблематике был связан с осмыслением возможности использования занятий физическими упражнениями и спортом для решения социальных задач строительства социалистического общества. Такого рода проблемы ставились и обсуждались в работах Н.И. Подвойского, Н.А. Семашко, А.В. Луначарского и др. В 30–40–е гг. этим проблемам посвящены статьи А. Андреева, А. Дулина, И. Жолдака, А. Зикмунда, Н. Знаменского, А. Новикова и др. Анализ этих проблем происходил в рамках истории физической культуры, а начиная с середины 30–х годов – и в рамках теории физической культуры. Второй этап, начинающийся с 60–х годов, связан с расширением конкретно–социологических исследований физической культуры и спорта. Их проблематика многообразна: субъективное и реальное отношение разных социальных и возрастных групп населения к физической культуре и спорту, их вовлеченность в физкультурно–спортивное движение; структура физкультурных и спортивных интересов; мотивы, побуждающие к занятиям физкультурой и спортом; факторы, способствующие и препятствующие привлечению к этим занятиям; место физкультурно–спортивной деятельности в структуре свободного времени различных групп населения и т.д. Изучение некоторых из этих вопросов началось в нашей стране еще в 20-е годы. Так, в 1922-1924 гг. в рабочих семьях городов центра страны были проведены исследования С.Г. Струмилина с целью установить, какое место в совокупном бюджете их времени отводится физкультуре и спорту. Активную роль в развертывании конкретно-социологических исследований в нашей стране сыграли М.А. Арвисто, В.А. Артемов, Ю.В. Борисов, В.И. Жолдак, Ю.Г. Крюков, Г.И. Кукушкин, В.А. Малова, О.А. Мильштейн, А.Д. Новиков, И.И. Переверзин и др. Третий этап – с начала 70-х годов. Он характеризуется тем, что значительно расширяется тематика конкретно–социологических исследований ФКС и тем самым происходит накопление этого огромного эмпирического материала. Это приводит к попыткам его научного, теоретического обобщения, к раскрытию наиболее общих тенденций в развитии ФКС на современном этапе, к объяснению закономерностей их функционирования. В связи с этим уточняется предмет социологии ФКС и ее связей с другими науками: общественными, с одной стороны, и спортивными – с другой. Поэтому в этот период наблюдается процесс роста числа публикаций, расширения тематики и «географии» исследований по социологическим проблемам ФКС. П.С. Степовой (1972), Н.И.Пономарев (1974), Н.А. Пономарев (1976) и Н.Н. Визитей (1979, 1980), издают первые монографические работы, посвященные социологическим проблемам ФКС. В 1968 г. в составе Советской социологической ассоциации АН СССР была создана секция социологии спорта. Первым ее председателем был избран А.Д.Новиков. С 1978 г. вплоть до 1990 г. организовано международное сотрудничество ученых НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, ЧССР и СССР в разработке философско-социологических проблем ФКС (страна–координатор исследования – СССР, руководитель – В.И. Столяров). Главной темой совместного международного исследования была избрана тема: «Спорт, образ жизни, культура» [см. 71]. На основе сотрудничества в ее разработке был проведен ряд международных конкретно-социологических исследований, в том числе исследования на темы: «Показатели, компоненты и факторы физической культуры и здорового образа жизни различных групп населения», «Отношение родителей к физическому воспитанию детей дошкольного возраста», «Физическая культура в общественном сознании [cм. 23; 93; 97; 112;. 121; 124 и др.]. Четвертый этап – с 1990 г. по настоящее время. Для этого периода характерно не только расширение конкретно–социологических исследований в сфере ФКС, но главное – углубленное теоретическое осмысление результатов этих эмпирических исследований. Этим вопросам посвящены многочисленные публикации и диссертации ученых. Можно указать, в частности, работы таких ученых, как Арвисто М.А., Визитей В.А., Виноградов П.А., Гончаров В.Д., Егоров А.Г., Лубышева Л.И., Мильштейн О.А., А.А. Передельский, Пономарев Н.А. Пономарчук В.А., Столяров В.И., Фомин Ю.А. и др. Происходит внедрение учебных курсов социологии ФКС в образовательную сферу отрасли. Появляются учебные пособия по этой учебной дисциплине (авторы – Жолдак В.И., Захаров М.А., Новикова С.С., Пономарев Н.А., Лубышева Л.И., Столяров В.И. и др.) и первый учебник по социологии ФКС (автор – Столяров В.И.). Вклад ученых нашей страны в становление и развитие социологии ФКС кратко может быть оценен следующим образом. Отечественные ученые:
• получили социологическую информацию о состоянии олимпийского образования детей и молодежи, которая использована для обоснования основных направлений и путей его совершенствования, и т.д. Часть 2. Социология в сфере физической культуры и спорта |
Похожие:
 | «Социальная антропология», «Социальная психология», «Социология семьи», «Социология культуры», «Социология религии», «Этносоциология»,... |  | Книга Э. Гидденса — это курс лекций, который автор читает уже много лет в Оксфорде |
| ... | | Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 040100. 62 «Социология»... |
| Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 040100. 62 «Социология»... | | Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 040100. 62 «Социология»... |
| «Социология социальных процессов и социальных изменений» (набор 2013 г.), очная форма обучения | | «Социология» по специальности 230101. 65 Вычислительные машины, комплексы, системы и сети |
| Умк разработан доцентом кафедры социологии, кандидатом социологических наук Крухмалёвой О. В | | Студенты, приступающие к изучению курса, должны иметь базовые знания в области экономической теории в объеме «Микроэкономика-1» и... |