Российской федерации

Львовской – 28, Черновецкой – 9%, на территории которых проживает 1 млн. человек.

Анализ их экономического развития показывает, что если на начальном этапе экономических реформ они были главным образом обусловлены разными стартовыми условиями, что сложились на местах до начала реформ, то начиная с 1995 года, динамика их развития начала определяться чисто рыночными факторами, темпами развития рыночных субъектов хозяйствования, уровнем инвестиций, формированием издержек, спроса, предложения, доходами, потреблением и сбережениями. Действие выше перечисленных факторов трансформируется на социально-трудовые отношения, под воздействием которых формируются локальные рынки труда горных селений. Их исследование в областях зоны Карпат указывает на наличие трех устойчивых тенденций – масштабной самозанятости сельского населения, наличие значительных объёмов трудовой миграции, в орбиту которых включено наиболее экономически активное население, ядро которого формирует сельская молодежь, и наличие значительного контингента безработных.

Объективный экономический анализ указывает, эти проблемы накопились не сегодня, они являются следствием недооценки в процессе реформ фактора неоднородности экономического пространства, моноотраслевой структуры экономики горных сел, разных стартовых условий вхождения в рыночные отношения, отсутствие собственных ресурсов экономического роста. На это накладываются специфические природно-климатические и географические условия хозяйствования. Не менее важным фактором является наличие деструктивных процессов, которые наметились в приоритетных сферах хозяйствования – сельском и лесопромышленном хозяйствах.

В процессе рыночной трансформации наиболее разрушительного воздействия ощутило на себе сельское хозяйство. Количество занятых в отраслях сельскохозяйственного производства и лесной промышленности в западных областях Украины за период с 1995 по 2012 год сократилась на 29,1% [1]. На этом фоне идут процессы сворачивания объектов социальной инфраструктуры, не возобновляется деятельность отраслей сферы услуг.

Ситуация, которая сложилась в подавляющем большинстве сельских населенных пунктах, которые имеют статус горных, позволяет сделать принципиально важный вывод, сущность которого заключается в том, что процессы приватизации и разгосударствления собственности на селе сопровождаются сворачиванием сферы приложения труда и, как следствием, массовой безработицей, получившей различные её формы, а новые организационно-правовые формы хозяйствования на селе не оказывают существенного влияния на занятость сельского населения.

П
40
одтверждением сделанных выводов является анализ ключевых факторов рынка труда – соотношения спроса и предложения рабочей силы, который указывает на наличие асимметрии между темпами развития сферы предложения труда и потребностью в рабочих местах (табл. 1).

Таблица 1

Спрос и предложение рабочей силы на рынке труда горных районов Карпатского региона (на конец года, человек)

Область	Предложение труда		Спрос на труд со стороны предприятий		Нагрузка на одно свободное рабочее место, вакансию
	2001	2012	2001	2012	2001	2012
Ивано-Франковская	15470	6655	465	37	33	180
Закарпатская	16818	5841	477	132	35	44
Львовская	13545	4117	225	57	60	72
Черновицкая	3423	2160	101	32	34	68
Всего по горным территориям	49256	18773	1268	258	39	73
По Карпатскому региону	190896	69779	4582	4231	42	16

Данные, приведенные в табл. 1, указывают на значительный разрыв между спросом и предложением труда во всех без исключения горных районах региона. Как следствие, в горных районах Ивано-Франковской области нагрузка на одно свободное рабочее место, вакансию в 11,3 раза превышало среднерегиональный показатель, во Львовской - в 4,5, Черновецкой - в 3,9 и Закарпатской – в 2,8 раза. Анализ соотношения спроса и предложения труда показывает, что в горных селах сформировался рынок труда с ограниченным спросом на рабочую силу. Заметна тенденция к депрофессионализации трудоспособного населения, усиления напряжения в демографическом развитии, наличие барьеров, тормозящих процессы социального воспроизводства горных сел. Ситуация осложняется увеличением разрыва в темпах создания новых рабочих мест и существующим спросом на труд. Из приведенных выше данных видно, что функционирующие в горных районах предприятия и организации практически прекратили прием на работу. Как следствие, усиление разрыва между спросом и предложением труда, рост безработицы, которая за последний период времени сохраняет четкий сельский профиль.

Выходом из сложившегося кризисного состояния на рынке труда является повышение социальной активности населения и задействование социальных механизмов оздоровления сельской экономики. Суть проблемы заключается в стимулировании саморазвития субъектов хозяйствования, выявлении точек экономического роста, формировании рыночного сознания и стандартов поведения хозяйствующих субъектов, адекватных новым экономическим условиям, способствует выявлению и задействованию внутренних резервов и рычагов развития горных сел.

Для того чтобы заработали социальные механизмы оздоровления сельской экономики, фундамент которой составляет аграрное производство, необходимо реализовать ряд мероприятий:

- модель аграрных отношений в горных селах должна опираться на доминирующую систему ценностей населения и учитывать важную роль и высокую значимость индивидуальных форм хозяйствования, их органическое сочетание с коллективной солидарностью, что выступает конструктивной силой реформ на селе;

- необходимо гибкое сочетание коллективных форм хозяйствования с частной инициативой крестьян, где особое внимание следует уделить товарным крестьянским хозяйствам, создавая с одной стороны условия для их интеграции и кооперации, а с другой – для трансформации ОСГ в фермерские хозяйства, вокруг которых будут успешно функционировать мелкие крестьянские хозяйства.

- дальнейшее развитие аграрного производства невозможно без эффективной государственной поддержки, которая должна носить комплексный характер и включать государственные субсидированные программы мелкотоварного производства, а также приоритетное развитие в сельской местности дорог, коммуникаций, средств связи.

- для решения проблемы занятости на селе особое внимание следует уделить проблемам становления новых форм хозяйствования, способных эффективно функционировать в условиях рыночных отношений, экономического и социального рисков.

- для того, чтобы сохранить горное село как подсистему общества, которое выполняет важные социально-экономические функции, необходимо диверсифицировать его экономику путем стимулирования несельскохозяйственной деятельности. Этот процесс должен осуществляться поэтапно и обеспечить переход от монофункциональных модели экономики к полифункциональной и диверсифицированной экономики. Диверсификация открывает простор для развития в горных населенных пунктах различных хозяйственных форм и видов деятельности, что значительно расширяет границы занятости населения.

Приоритетными направлениями в сфере занятости населения и регулирования локальных рынков труда горных сел являются:

- постепенное увеличение количества занятых в отраслях сельскохозяйственного производства, обеспечивающих производство экологически чистой продукции как основы конкурентоспособности аграрного производства горных сел;

- поддержка продуктивной занятости в сфере малого и среднего бизнеса, потребительской кооперации;

- постепенное возрождение и наращивание рабочих мест в социальной сфере села на объектах производственной и социальной инфраструктуры, сельском строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве, объектах транспортной и энергетической инфраструктуры, пищевой промышленности;

- формирование благоприятной среды для создания новых рабочих мест в сфере рекреации и природоохранной деятельности, агро- и экологическом туризме, сельском гостиничном бизнесе, народных промыслах и ремесел, лесопромышленном производстве.

Меры по расширению занятости населения горных сел должны осуществляться параллельно с повышением мобильности работников, сбалансированности профессионально-квалификационной подготовки местных кадров и спросом на труд, развитием человеческого потенциала.

-----------------------------------

1. Экспресс-информация Госкомстата Украины.

Н.А. Серова

Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина
Кольского научного центра РАН,
Мурманская обл., г. Апатиты
Трансформации в сфере местного самоуправления
(на примере Мурманской области)
Порядок избрания главы муниципального образования устанавливается Уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 п.2 ФЗ №131 «Об общих принципах…», которая предусматривает несколько вариантов избрания главы муниципального образования:

1) глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах и является главой местной администрации.

2) глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах, входит в состав представительного органа муниципального образования и является его председателем, а глава местной администрации назначается по конкурсу.

3) глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из своего состава и является его председателем, а глава местной администрации назначается представительным органом по конкурсу.

4) глава муниципального образования избирается представительным органом из своего состава и является его председателем, а также главой местной администрации (эта форма выборов главы муниципального допускается только в сельских поселениях).

П
_____________________

© Серова Н.А., 2014
ервый вариант избрания главы получил наибольшее распространение в 90-х годах прошлого столетия. Однако на сегодняшний день в России происходит переход от всенародных выборов мэров к их фактическому назначению. Начиная с 2009 г. (год окончания переходного периода ФЗ №131) во многих крупных российских городах (Владимир, Ижевск, Нижний Новгород, Пермь, Ульяновск, Челябинск, Тюмень и др.) представительными органами были приняты изменения в уставы, отменяющие прямые выборы мэров, что вызвало большой общественный резонанс. Очевидно, что в настоящее время активно внедряется модель организации муниципального управления, когда глава муниципального образования избирается представительным органом из своего состава, а глава местной администрации

(сити-менеджер) назначается по контракту на конкурсной основе представительным органом муниципального образования.

К достоинствами данной модели ее сторонники относят то, что она имеет большие возможности для замены непрофессиональных и некомпетентных руководителей, а четко прописанные конкурсные требования к претендентам гарантируют определенный уровень профессиональной пригодности сити-менеджеров. К числу преимуществ модели относится также экономия бюджетных средств, оперативность назначения на должность главы местной администрации по контракту и возможной процедуры досрочного прекращения полномочий, в том числе и главой региона.

Однако, по мнению многих специалистов [1, c.35; 3, с.43], при такой модели изначально заложен конфликт интересов, в виду того, что при осуществлении управления неизбежно возникает двоевластие и снижается ответственность перед гражданами, т.к. сити-менеджер неподотчетен населению и не связан с разработкой долгосрочных планов социально-экономического развития муниципального образования.

Далее более подробно рассмотрим десятилетний опыт выборов глав муниципальных образований Мурманской области¹, где на сегодняшний день представлены все предусмотренные законодательством варианты избрания глав муниципальных образований:

- выборы непосредственно населением (прямые выборы):

1) глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах и является главой местной администрации. Этот вариант получил наибольшее распространение в 90-х гг. прошлого столетия. В Мурманской области такой способ избрания главы применяется в 7 муниципалитетах: Оленегорск, Полярные Зори, Ковдорский район, Ловозерский район, Терский район, Умба и Варзуга.

2) глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах, входит в состав представительного органа муниципального образования и является его председателем, а глава местной администрации назначается по конкурсу. Вторая форма избрания главы действует в двух муниципалитетах: ЗАТО Заозерск и Верхнетуломский. Интересно, что в первой редакции Устава городского поселения Верхнетуломский глава избирался из состава Совета депутатов.

- представительным органом из своего состава (косвенные выборы):

3
44
) глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из своего состава и является его председателем, а глава местной администрации назначается представительным органом по конкурсу. Этот способ избрания главы в 23 муниципалитетах Мурманской области.

4) глава муниципального образования избирается представительным органом из своего состава и является его председателем, а также главой местной администрации. Такая форма избрания главы предусмотрена законодательством лишь для сельских поселений, т.к. ввиду малого управленческого аппарата сельских поселений не возникает необходимости разграничения полномочий главы местной администрации и председателя представительного органа. В Мурманской области эта форма избрания главы применяется в 8 сельских поселениях: Зареченск, Алакуртти, Междуречье, Ура-Губа, Пушной, Тулома, Корзуново, Ловозеро.

Анализ показал, что за десятилетний период реформы местного самоуправления способы избрания глав муниципальных образований в Мурманской области кардинально изменились. Если в начале реформы более половины муниципалитетов избирали главу на всенародных выборах, то сейчас наблюдается тенденция изменения приоритетов от прямых выборов в пользу косвенных. При этом механизм косвенных выборов внедряется вопреки мнению жителей и, зачастую с нарушением федерального законодательства о местном самоуправлении. Так, характерным примером игнорирования представительным органом муниципального образования мнения местных жителей является город Апатиты, где в 2011 г после отставки главы города население лишили права всенародно избирать градоначальника. На публичных слушаниях по проекту изменений в устав, за сохранение прежней системы муниципальных выборов проголосовало более 75 % жителей. Тем не менее, поправки в устав города были приняты, а прямые выборы главы города отменены.

Из этого следует, что начавшийся еще в начале 2000-х гг. курс встраивания муниципального уровня в вертикаль власти в условиях, осуществляемых в стране административной, муниципальной и бюджетной реформ подходит к концу - местная власть окончательно встраивается в вертикаль [5; 6]. При этом установление контроля над местным самоуправлением идет не только через изменение законодательства, но и через постановку под партийный контроль преобладающей на всех уровнях власти «Единой России». Следует отметить, что в рамках «вертикализации» российской системы управления весной 2014 г. Госдума приняла предложенные «Единой Россией» поправки к ФЗ №131 «Об общих принципах…» отменяющие выборы мэров в крупных городах с районным делением и в муниципальных районах, т.е. предполагается огосударствление органов местного самоуправления и преобразование их в территориальные структуры органов государственной власти.

Как известно, наиболее эффективным механизмом контроля качества работы государственных и муниципальных органов власти является контроль со стороны граждан. Согласно результатам социологических опросов по оценке удовлетворенности населения деятельностью местной власти с 2002 г. проводимым в Институте экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН [4], а также результатам социологических опросов, размещенных на сайте Правительства Мурманской области, до 2009 г. имелась тенденция некоторого одобрения населением действий местной власти. После 2009 г. доля положительных оценок деятельности местных властей сократилась, наметилась тенденция усиления негативного отношения и снижения уровня доверия ко всем ветвям власти.

В настоящее время жители Мурманской области также выражают низкую удовлетворенность работой органов местного самоуправления (рис. 1).


Рис. 1. Удовлетворенность населения Мурманской области деятельностью

органов местного самоуправления, 2013 г., баллы
Стоит отметить, что согласно тем же опросам, большинство жителей Мурманской области мало знакомы или практически не знакомы с деятельностью местных органов власти своих населенных пунктов. Более того, около 50% жителей считают, что не могут оказывать влияние на принятие властью тех или иных управленческих решений.

Таким образом, говорить о том, что отказ от системы муниципальных выборов в Мурманской области положительно сказался на качестве власти нельзя. Безусловно, причина кроется не только в изменении приоритетов от прямых выборов в пользу косвенных. Кризисные явления, происходившие в России с начала 2009 г. несомненно повлияли на отношение населения ко всем уровням власти, что характерно не только для жителей Мурманской области, но и других регионов. Вместе с тем, лишение граждан самим выбирать главу своего муниципального образования и оказывать влияние на принятие управленческих решений ведет не только к конфликтам и негативным оценкам деятельностью местных органов власти, но и отдаляет местную власть от населения, что в корне противоречит основной цели реформы местного самоуправления. Поэтому, несмотря на то, что местное самоуправление в Российской Федерации закреплено на законодательном уровне как форма народовластия, говорить о нем как о сформировавшемся институте и его эффективном функционировании пока нельзя.
-----------------------------------

1. Бусыгин Л.И., Москалев А.В. Некоторые аспекты выборности глав муниципальных образований и роли населения в местном самоуправлении // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2011. № 3 (13). С. 30-36.

2. Кандрина Н.А. Модели организации муниципального управления, глава муниципального образования и сити-менеджер // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2011. №3. С.39-43.

3. Клименко А.В. Десятилетие административной реформы: результаты и новые вызовы // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2014. №1. С.8-51.

4. Теоретическое обоснование стратегических направлений муниципальной социальной политики на российском Севере и в Арктике в новой модели национального развития и новых геоэкономических условиях: Отчет о НИР (заключ.) / ИЭП КНЦ РАН; Рук. Л.А. Рябова; исполн.: И.А. Гущина, Е.П. Башмакова [и др.]. - Апатиты, 2012. – 234 с.

5. Серова Н.А. Институциональные ограничения формирования и реализации социально-экономической политики в городах Севера России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. №32 (89). С.20-24.

6. Серова Н.А. Местное самоуправление как институциональная основа развития города // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2008. №1. С.169-173.

К.О. Соколов

Челябинская государственная
агроинженерная академия,
г. Челябинск