Российской федерации

Накопленные отходы, как правило, не перерабатываются в России, поскольку, сложившиеся экономические условия не обеспечивают полную переработку даже текущего выхода отходов, характеризующихся более

высокими потребительскими свойствами в сравнении с накопленными отходами[2].

Необходимо отметить, что в предстоящий период особо важное значение в экономике приобретают снижение материалоемкости продукции, экономное расходование сырья, топлива, энергии, металла, минеральных удобрений и других материалов. Эффект от экономии каждой тонны нефти, угля, металла становится все более весомым, а ущерб от их нерационального использования — все более ощутимым. Актуальность рационального использования материальных ресурсов обусловливается тем, что объем материальных затрат на производство продукции возрос, и ожидается, что объем потребления материальных и финансовых ресурсов будет только расти.

Указанные объективные обстоятельства ставят с особой остротой вопросы внедрения материалосберегающих технологий в производстве продукции.

В производстве продукции машиностроения и металлообработки черные металлы являются основными конструкционными материалами, на долю которых приходится 95% (по массе), цветные металлы и сплавы составляют 3,2% и пластмассы — 1,8%. В перспективе сохранится преобладающее применение черных металлов с одновременным ростом удельного веса труднообрабатываемых металлов и сплавов в общем потреблении.

Существенным резервом снижения расхода сырья, материалов и топлива является широкое использование в производстве вторичных материальных и топливно-энергетических ресурсов. Развитие материального производства сопровождается увеличением количества различных отходов, возникающих в результате некомплексного использования исходного сырья, а также по технологическим причинам. Уменьшение количества отходов, применение различных способов их утилизации — существенный резерв снижения себестоимости продукции.

По своей экономической и технической сущности утилизация отходов тесно связана с мероприятиями по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, так как позволяет не только удовлетворить определенные потребности народного хозяйства в дополнительной продукции за счет экономии капитальных вложений, снижения материальных и трудовых затрат, но и предотвратить загрязнение биосферы.

На фоне снижения в последние 10 лет роли государства в управлении переработкой отходов в России в развитых странах мира, наоборот, наращивалась степень государственного воздействия в этой области. С целью снижения себестоимости продукции с использованием отходов введены налоговые льготы. Для привлечения инвестиций в создание производств по переработке отходов создана система льготных кредитов, в том числе частично возмещаемых и безвозмездных в случае неудачных решений. В целях стимулирования спроса на продукцию с использованием отходов в ряде стран накладываются ограничения на потребление продукции, изготавливаемой без использования отходов, наращиваются масштабы использования системы городского и муниципальных заказов на продукцию из отходов.

Широкое распространение во многих странах получили экологические платежи на возмещение затрат по сбору и предварительной переработке ряда наиболее распространенных видов продукции, создающей типовые проблемы по ее утилизации после использования, – батареек, смазочных масел, аккумуляторов, изношенных шин. Особо широкое распространение получили платежи за использование упаковки или лицензионные сборы за использование торговой марки «Зеленая точка», за счет ресурсов которых осуществляется организация сбора и переработки отходов упаковки[1].

Для комплексного решения обострившейся с начала 90-х годов проблемы сбора и переработки отходов в Российской Федерации целесообразно создать принципиально новую систему вторичных ресурсов, способную работать в рыночных условиях хозяйствования, т.е. без выделения целевых средств из Федерального бюджета на эти цели. По экономическим условиям функционирования такая система должна быть аналогична национальным системам сбора и переработки отходов упаковки, созданным в последние годы в странах ЕС, т.е. работать при финансовой поддержке за счет системы экологических платежей и общих мер экономического стимулирования предпринимательской деятельности. Однако, ее функциональные задачи целесообразно расширить в направлении увеличения номенклатуры перерабатываемых отходов и с учетом специфических условий России. Элементы такого подхода фактически имеют место и в ряде стран ЕС.

-----------------------------------

1. Богатырев А. В., Касимов А.А. Оптимизация ресурсной политики предприятия // Российское предпринимательство. – 2009. – № 4 (выпуск 2). – С. 46-50.

2. Волков А.В. Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2012. - №3(69).- С.27-29.

3. Голубин А.К., Клепацкая И.Е. Развитие рыночных отношений в системе обращения с отходами // Транспортное дело России. - 2009. - № 4. - С. 104-106.

А.П. Голод

Черкасский государственный технологический университет,
Украина, г. Львов
УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К КЛАССИФИКАЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ТУРИЗМА
Т
_________________

© Голод А.П., 2014
рактовка безопасности туризма за последние десятилетия испытала существенные изменения: от более-менее пассивного фактора – к активному элементу туризма и императиву осуществления туристической деятельности. Однако, невзирая на наличие определенных наработок в зарубежной и отечественной науке, все еще не сформированы четкие подходы к трактовке безопасности туризма, ее классификации и механизмов гарантирования; недооценен также региональный уровень исследования. Очерченные направления научных поисков, на наш взгляд, являются актуальными и

нуждаются в особенном внимании со стороны ученых, что и обусловило выбор темы и определение цели и заданий исследования.

Мнения ученых относительно структуры и ключевых функций безопасности туризма как сложной, открытой и динамической системы существенно отличаются. Например, С.Б. Мичурин считает, что исследование проблем безопасности туризма должно базироваться на рассмотрении туристической деятельности как сферы взаимодействия человека с потенциально опасной средой [3, с. 8]. Следовательно, автор акцентирует на безопасности туриста как центральном элементе соответствующей системы.

В то же время, Й. Мансфелд и А. Пизам рассматривают проблему несколько шире и выделяют три группы концепций безопасности туризма:

- концепции, касающиеся генезиса угроз безопасности туризма;

- концепции, рассматривающие влияние угроз безопасности туризма на туристический бизнес, туристов и население дестинаций;

- концепции, касающиеся реакций всех субъектов туристической деятельности на имеющиеся и потенциальные угрозы безопасности туризма [5, с. 3].

В рамках такой трактовки категории безопасности туризма системоформирующую роль исполняет понятие угрозы, рассматривающееся как деструктивное явление (событие), которое может обусловить усиление регрессивных тенденций развития туристической деятельности на всех иерархических уровнях и для всех субъектов. Невзирая на несколько суженное понимание сути исследуемой категории, собственно такой комплексный подход, на наш взгляд, может быть положен в основу общей концепции, рассматривающей безопасность туризма дуалистически – как ключевую предпосылку развития туристической деятельности и как важный фактор функционирования региональных общественных систем.

В то же время, сама безопасность туризма имеет системо­фор­ми­ру­ющий характер в туристической деятельности, ведь может рассматриваться как главное потребительское свойство, которым объективно и реально должна владеть туристическая услуга, в то время как другие потребительские ее свойства могут реализоваться в полной мере только в случае, если безопасность туризма будет гарантирована [2].

В зарубежной, главным образом англоязычной научной терминологии, для определения безопасности туризма употребляются два термина – «safety of tourism» и «security of tourism», которые немного отличаются за смысловой нагрузкой. Первый – лучше отвечает третьей выделенной нами составляющей безопасности туризма и может быть переведен как «безопасность туризма» (в первую очередь, для туристов); второй – толкуется как «безопасность туристической деятельности (бизнеса)» и наиболее полно раскрывает суть первой выделенной нами составляющей (экономическая безопасность туризма). Соответственно, безопасность туристических объектов по содержанию сочетает в себе значение обоих терминов. В целом, на наш взгляд, наилучшим англоязычным соответствием термина «безопасность туризма» в широком понимании является «safety and security of tourism». Упомянутый термин, в частности, используют в своих трудах современные зарубежные авторы Й. Мансфелд и А. Пизам [5], И. Ковари и К. Зимани [4] и др.

Учитывая позиции системного и синергетического подхода и основываясь на наработках отечественных ученых-экономистов в исследованиях экономической безопасности государства и его регионов, мы рассматриваем безопасность туризма в более широком значении и стратегическом контексте. В нашем понимании, безопасность туризма – это состояние функционирования туристической сферы региона (государства) в определенный период времени, характеризующееся отсутствием угроз и таким сочетанием туристических ресурсов и инфраструктуры, которое позволяет обеспечить стабильное развитие конкретной территориальной рекреационной системы в будущем.

Базируясь на имеющихся современных научных подходах [2; 3; 4; 5 и др.], предлагаем выделять три составляющие безопасности туризма: безопасность туристического бизнеса (экономическая безопасность туризма); безопасность туристических объектов (геоторий, дестинаций); безопасность в туризме (безопасность туристов).

Первая составляющая чаще всего рассматривается в экономических исследованиях на уровне отрасли или конкретных туристических предприятий. Вторая составляющая находится в центре внимания экологии и географии, причем рассматривается преимущественно деструктивное антропогенное влияние на природные туристические ресурсы и объекты. Третья составляющая является центральной в исследованиях методики организации путешествий для разных видов активного туризма и может иметь определенное значение также для туристического страхования.

Следует отметить, что до сих пор не разработано исчерпывающей классификации безопасности туризма по многим ключевым признакам. В частности, С.Б. Мичурин предлагает рассматривать экономическую, социальную и экологическую безопасность туризма [3, с. 10]. И. Ковари и К. Зимани в структуре безопасности туризма выделяют политическую безопасность, социальную безопасность, безопасность здоровья и жизни туристов, безопасность персональных данных, правовую безопасность туристов, потребительскую безопасность, безопасность коммуникации, экологическую безопасность, безопасность обслуживания, информационную безопасность и др. [4, с. 60]. Н. Галла среди направлений, за которыми необходимо осуществлять политику гарантирования безопасности туристического предприятия выделяет охрану офиса и контроль доступа; техническую безопасность; пожарную безопасность; информационную безопасность; кадровую безопасность; безопасность туристов во время путешествия [1, с. 11].

Учитывая имеющиеся подходы, на наш взгляд, вместе с выделением трех составляющих безопасности туризма целесообразно рассматривать также ряд видов безопасности туризма по содержанию (табл. 1).

Таблица 1

Классификация безопасности туризма по содержанию

Виды безопасности туризма	Составляющие
Политическая	Геополитическая безопасность
	Военно-политическая безопасность
	Политико-правовая безопасность
Социальная	Культурная безопасность
	Демографическая безопасность
	Криминальная безопасность
Финансовая	Рыночная безопасность
	Валютная безопасность
Экологическая	Безопасность экосистем в туризме
	Безопасность жизнедеятельности в туризме
	Безопасность в чрезвычайных ситуациях
Информационная	Безопасность персональных данных
	Безопасность информационной среды
Медицинская	Безопасность здоровья туристов
	Безопасность медицинских услуг
Безопасность туристического обслуживания	Безопасность транспортных услуг
	Безопасность услуг питания
	Безопасность услуг размещения
	Безопасность рекреационных занятий
Безопасность туристических сооружений и оборудования	Технологическая безопасность
	Инженерная безопасность

В зависимости от масштаба стоит также выделять глобальную, макрорегиональную, национальную, региональную и локальную безопасность туризма. Особого внимания заслуживает, на наш взгляд, региональный уровень функционирования систем гарантирования безопасности туризма. Следует отметить, что региональные экономические исследования в этом направлении не могут ограничиваться описательно-аналитическим подходом. Конечно, каждый регион, с учетом специфического набора факторов и предпосылок формирования безопасности туризма в нем, является уникальным и нуждается в особом подходе при организации туристических путешествий и для функционирования туристического бизнеса в целом. Однако, учитывая региональные отличия безопасности туризма даже в отдельном государстве, можно, на наш взгляд, выделить определенные закономерности и особенности, которые могут быть основанием для разработки моделей и организационно-экономических механизмов гарантирования безопасности туризма, пригодных с определенными уточнениями для применения также и на глобальном уровне.

Следовательно, на наш взгляд, безопасность туризма является универсальной категорией, имеющей как экономическое и социальное, так и экологическое содержание, сочетающей в себе обеспечение интересов, как производителей, так и потребителей туристических услуг, а также объектов, на которые направлена туристическая деятельность.

-----------------------------------

1. Галла Н.М. Основні напрямки та принципи забезпечення економічної безпеки туристичного підприємства / Н.М. Галла // Індустрія гостинності в країнах Європи: тези ІІІ міжнар. наук. -практ. конференції (м. Сімферополь, 4-6 грудня 2009 р.). – Сімферополь: ВіТроПринт, 2009. – С. 10-13.

2. Корж Н.В. Формування системи економічної безпеки індустрії туризму як складової стійкого розвитку туризму в Україні [Електронний ресурс] / Н.В. Корж, О.В. Заноско // Економіка. Управління. Інновації. Електронне наукове фахове видання. – 2011. – №2. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/eui/2011_2/11knvtvy.pdf

3. Мичурин С.Б. Безопасность в туризме: методологический и пространственный аспекты: автореф. дисс. ... канд. геогр. наук. Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь, 2012. – 22 с.

4. Kovari I. Safety and Security in the Age of Global Tourism // I. Kovari, K. Zimanyi // Applied Studies in Agribusiness and Commerce. – Budapest, 2011. – №3-4. – Vol. 5. –P. 59-61.

5. Mansfeld Y. Tourism, Security and Safety. From Theory to Practice / Y. Mansfeld, A. Pizam. – Routledge, 2005. – 376 p.

Е.М. Густей

Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского,
г. Нижний Новгород