«Сотни и тысячи раз объявляли материализм опровергнутым и в сто первый, в тысяча первый раз продолжают опровергать его поныне»
Скачать 5.27 Mb.
|
«Диалектика Маркса, будучи последним словом, научно-эволюционного метода, запрещает именно изолированное, то есть однобокое и уродливо искаженное, рассмотрение предмета»,3 - указывает В.И.Ленин. Метод диалектического материализма основан на том, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам и явлениям. В порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий. «В собственном смысле диалектика - говорит Ленин, - есть изучение противоречия в самой сущности предметов…».4 Диалектический материализм, как метод, изучает законы развития познания на основе обобщения всей истории знаний выведенных опытным путем. Ф.Энгельс в подготовительной работе а «Анти-Дюрингу» пишет: «Все идеи извлечены из опыта, они – отражения действительности, верные или искаженные. Два рода опыта: внешний, материальный, и внутренний – законы мышления и формы мышления. …Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности».5 Предметы внешнего мира становятся объектами познания, поскольку они вовлекаются в орбиту человеческой деятельности, подвергаются активному воздействию со стороны человека; лишь благодаря этому обнаруживаются, раскрываются их свойства в действительности. В «Диалектике природы» Энгельс указывает, что: «…всякое действительное, исчерпывающее познание заключается лишь в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность; заключается в том, что мы находим и констатируем бесконечное в конечном, вечное – в преходящем. Но форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное …познание бесконечного окружено двоякого рода трудностями и может, по самой своей природе, совершаться только в виде некоторого бесконечного асимптотического прогресса. И этого для нас вполне достаточно, чтобы мы имели право сказать: бесконечное столь же познаваемо, сколь и непознаваемо, а это все, что нам нужно».1 В теории познания на связь единичного, особенного и всеобщего обращает свое внимание Б.М.Кедров, когда пишет: «В «Диалектике природы» Ф.Энгельс показал, что всякое научное познание проходит три ступени: оно начинается с единичного (Е), поднимается затем, а особенному (О) и завершается, наконец, всеобщим (В). Это значит, что оно движется от опытного установления отдельных фактов (Е), затем переходит к их первичной систематизации, к их группировке по некоторым особым признакам, например сходства и несходства (О), и завершается установлением связи между найденными ранее особенными группами, что достигается открытием общего закона (В). Такой именно путь прошло открытие закона сохранения и превращения энергии, как показал сам Ф.Энгельс. Таков же был путь подготовки и открытия периодического закона химических элементов. Такова и история многих других научных открытий».2 Таким образом, раскрывая объективную связь вещей и явлений мира с помощью категорий единичное, общее и всеобщее, материалистическая диалектика говорит, что всеобщее воплощает в себе все богатство индивидуального, отдельного, что единичное не существует без всеобщего, а последнее без единичного, что в известных условиях единичное не только связано с всеобщим, но и переходит в него. Объективная связь явлений, существующая независимо от нашего знания о ней, вместе с тем находит свое выражение в языке и формах исследования объектов, поскольку они формируются в ходе практической, материальной деятельности в объективном мире и несут на себе черты этого мира. Диалектический материализм, как метод утверждает, что познание является не пассивным, зеркальным отображением действительности, а активным процессом воспроизведения, познающим субъектом объективного мира. Основу диалектико-материалистического метода в теории познания составляет теория отражения. Исходным пунктом служит диалектико-материалистический принцип отражения, согласно которому результаты познания должны быть относительно адекватны своему источнику – оригиналу. Отражение, всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении, фиксировании того, что принадлежит отражаемому предмету. Ленинская теория отражения неразрывно связана с применением диалектики к процессу отражения объекта в голове субъекта. Именно в этом пункте активность субъекта в познании прослеживается наиболее всесторонне. Не случайно В. И. Ленин замечает, что вся беда старых метафизических материалистов заключалась в неумении применять диалектику к теории отражения. Ленинская теория отражения составляет методологическую и теоретическую основу всякого научного познания. В. И. Ленин не создавал ее заново, а лишь продолжил и развил взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса в новых исторических условиях. Однако вклад В. И. Ленина в этот вопрос настолько велик и значителен, что с полным правом можно говорить о ленинской теории отражения, имея в виду новый этап в развитии теории познания диалектического материализм. Ленинская теория исходит из положения, что вещи существуют объективно, независимо от познающего субъекта («вещи в себе») и что они доступны человеческому познанию («вещи для нас»). Это положение является краеугольным камнем теории отражения. Отражение, всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении, фиксировании того, что принадлежит отражаемому предмету. «...Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения...».1 Любое отражение несёт в себе информацию об объекте отражения. Объективное содержание научных теорий определяется существованием объекта познания, т. е. существованием реального, независимого от сознания человека внешнего мира. Ленин в своих «Философских тетрадях» писал: «Жизнь рождает мозг. В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине».1 Таким образом, ленинская теория отражения, утверждая объективность познания, исходит из единства познания и практики, без чего не может быть активности познающего субъекта. Эта активность направлена на то, чтобы получить знание, адекватное содержанию объекта. Но при всем этом объект познания существует независимо от субъекта. А в голове последнего появляется лишь отражение в виде образа, «копии» объекта. В. И. Ленин показывает, что «наши представления не есть существующая вне нас действительность, а только образ этой действительности».2 При этом В. И. Ленин подчеркивал, что ощущение — это субъективный образ объективного мира. Данное ленинское определение относится в равной мере и к абстрактному мышлению, к понятиям и теориям. В. И. Ленин доказал, что только теория отражения соединяет познающего субъекта с объектом, обеспечивает объективность научного познания. В. И. Ленин пишет: «Познание есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов еtс., каковые понятия, законы еtс. (мышление, наука = «логическая идея») и охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы. Тут действительно, объективно три члена: 1) природа; 2) познание человека, = мозг человека (как высший продукт той же природы) и 3) форма отражения природы в познании человека, эта форма и есть понятия, законы, категории еtс. Человек не может охватить = отразить = отобразить природы всей, полностью, ее «непосредственной цельности», он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы; научную картину мира и т.д. и т.п.».3 Таким образом, «общее свойство отражения, присущее всей материи, родственно ощущению благодаря наличию признака изоморфизма; но оно нетождественно с ощущением в силу отсутствия свойства предметности: изоморфные отпечатки в неорганической природе мертвы, т.е. они не используются в функции моделей, в качестве орудий ориентировки. Благодаря изоморфности между воздействиями и отпечатками в неорганической природе общее свойство отражения является генетической основой, предпосылкой появления психического отражения. Большое значение в теории познания В.И.Ленин в своих работах уделял логике. «Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически, — замечает Ленин в начале конспекта «Науки логики», — Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу) - т. е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc».1 Такой подход дает возможность Ленину раскрыть истинное значение гегелевской логики, увидеть «канун превращения объективного идеализма в материализм»,2 отметить у Гегеля «зачатки» материалистического понимания не только природы, но и истории. Всего ближе Гегель подходит к научному, диалектическому материализму в «Науке логики» при построении своей грандиозной системы логических категорий, всего дальше отстоит от него в философии истории. «Это и понятно, — пишет Ленин, — ибо именно здесь, именно в этой области, в этой науке Маркс и Энгельс сделали наибольший шаг вперед. Здесь Гегель наиболее устарел и антиквирован».3 Но и в логике Гегель лишь «гениально угадал диалектику вещей», диалектику объективного мира. Ленин в дальнейших своих работах материалистически осмысливает и развивает основные законы и категории диалектики, раскрывает их взаимосвязь, показывает специфику их проявления в мышлении, определяет соотношение диалектики, логики и теории познания. В «Философских тетрадях» Ленин указывает: «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т.е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т.е. итог, сумма, вывод истории познания мира».4 Э.В.Ильенков, отмечая разницу формулировок предмета логики у Гегеля и Ленина, пишет следующее: «Такой формулировки, более того, такого понимания предмета логики у самого Гегеля нет. Поэтому Ленин не просто передает «своими словами» мысль Гегеля, а материалистически перерабатывает её. …Разница между формулировками Гегеля и Ленина принципиальна. Ибо ни о каком «развитии природных вещей» у Гегеля речи нет и даже быть не может. Поэтому грубо ошибочно мнение, будто бы определение логики как науки о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей» есть лишь переданная Лениным или даже просто процитированная им мысль Гегеля. Ничего подобного. Это собственная мысль Ленина, сформулированная им по ходу критического чтения гегелевских пассажей. Логика и есть теория познания Гегеля по той причине, что наука о мышлении выводится им из исследования истории познания «духом» самого себя, а тем самым и мира природных вещей, поскольку последние рассматриваются как моменты логического процесса, как отчужденные в природный материал схемы мышления, понятия. Логика и есть теория познания марксизма, но уже по другой причине – потому, что сами формы деятельности «духа» (категории и схемы логики) выводятся из исследования истории познания и практики человечества, т.е. из процесса, в ходе которого мыслящий человек (точнее, человечество) познает и преобразует материальный мир. Логика с такой точки зрения и не может быть ничем иным, кроме теории, выясняющей всеобщие схемы развития познания и преобразования материального мира общественным человеком. Как таковая, она и есть теория познания; всякое иное определение задач теории познания неизбежно приводит к той или другой версии кантианского представления. Согласно Ленину, логика и теория познания ни в коем случае не две разные науки. Еще менее логику можно определить как часть теории познания. Поэтому в состав логических определений мышления и входит исключительно всеобщие, познанные в ходе тысячелетнего развития научной культуры и проверенные на объективность в горниле общественно-человеческой практики категории и законы (схемы) развития объективного мира вообще, схемы, общие и естественно-природному, и общественно-историческому развитию. Будучи отражены в общественном сознании, в духовной культуре человечества, они и выступают в роли активных логических форм работы мышления, а логика представляет собою систематически-теоретическое изображение универсальных схем, форм и законов развития и природы, и общества, и самого мышления. Но в таком понимании логика (т.е. материалистическая теория познания) полностью и без остатка сливается с диалектикой. И опять-таки налицо не две разные, хотя и «тесно связанные» одна с другой, науки, а одна и та же наука. Одна и по предмету, и по составу своих понятий. И это не «сторона дела», а «суть дела», подчеркивает Ленин. Иначе говоря, если логика не понимается одновременно как теория познания, то она не понимается верно».1 Положение о совпадении диалектики, логики и теории познания - закономерный результат развития всей истории философии. Во фрагменте «План диалектики (Логики) Гегеля» Ленин пишет, «Если Marx не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала» — писал Ленин в конспекте «План диалектики (логики) Гегеля». — В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (не надо 3-х слов: это одно и то же) материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед».2 Замечательным примером применения диалектического метода к исследованию процесса человеческого познания является данный в работе «Материализм и эмпириокритицизм» анализ учения об истине. В.И.Ленин определяет истину как сложный, противоречивый процесс развития знания и рассматривает его с двух сторон: в противоположность различным формам субъективного идеализма, агностицизма он подчеркивает объективность, независимость от субъекта содержания наших знаний; в тоже время Ленин указывает, что познание есть процесс развития относительной истины в абсолютную. «…Человеческое мышление, писал Ленин, - по природе своей способно давать и дает на абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то сужаемы дальнейшим ростом знания».3 В другой своей работе «Шаг вперед, два шага назад», Ленин напишет, что: «…Азбука (диалектики) утверждает, что никакой отвлеченной истины нет, истина всегда конкретна».1 Познание - сложный диалектический процесс проникновения ума в сущность и явление вещей. Понятия о сущности и явлении возникли с самого начала существования научного знания. Логика развития познания и потребности практической деятельности привели человека к необходимости различать то, что составляет существо вещи или предмета, от того, какими они нам вначале являются. Диалектический материализм показывает внутреннюю, неразрывную связь, единство явления и сущности: «Тут тоже, – говорит В.И.Ленин о сущности и явлении, – мы видим переход, перелив одного в другого: сущность является. Явление существенно».2 Сущность является – это означает, что нет чистых сущностей, которые не обнаруживались бы в каких-либо явлениях. Всякая сущность проявляется в конкретных процессах, событиях, отношениях и т.д. Явление существенно – это означает, что во всяком явлении обнаруживается сущность. Любое явление, так или иначе, связано с сущностью, есть проявление ее. Сущность и явление не только едины, но и противоположны, они никогда полностью не совпадают друг с другом. Их противоположность – это одно из выражений внутренних противоречий предметов, которые вступают в различные отношения между собой, проявляя свою сущность. Единство явления и сущности и их различие составляют объективную основу единства чувственного и рационального в познании, основу необходимости движения знания от чувственного к рациональному или от эмпирического к теоретическому. В ощущениях и восприятиях (в чувственных образах) отражаются, прежде всего, отдельные явления и вещи, сущность же недоступна непосредственному чувственному восприятию. Но единство сущности и явления не означает их совпадения, т. к. сущность всегда скрыта за поверхностью явления, и чем глубже она лежит, тем более трудным и длительным оказывается ее познание в теории. Карл Маркс писал: «… если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишняя».3 Таким образом, «бесконечное углубление от явления к сущности, раскрытие сущности вещей за внешними явлениями, обоснование того, почему сущность проявляется так, а не иначе, - такова цель познания. Познание сущности достигается с помощью абстрактного мышления. В науке переход от познания явления к познанию сущности принимает специфический вид перехода от эксперимента (наблюдения) через описание к объяснению».1 Говоря о живом созерцании и абстрактном мышление, следует сказать, что «отражение при помощи понятий сущности явлений, глубинных процессов объективного развития, отражение, позволяющее человеку в процессе познания законов природы мысленно выходить далеко за пределы того, что он непосредственно может воспринять органами чувств, есть научное, абстрактное мышление. Научная абстракция – это мысль, выраженная в понятиях и отражающая внутреннюю сущность материальных процессов природы и общества. В логическом мышлении нет наглядности, которая присуща живому созерцанию. Человек отвлекается от чувственно воспринимаемых свойств отдельных предметов, но лишь для того, чтобы глубже понять природу и отобразить связь явлений в их главном и существенном. Однако живое созерцание и абстрактное мышление, т.е. чувственное и рациональное познание, не составляют двух совершено обособленных друг от друга ступеней. Различие между чувственным восприятием и теоретическим мышлением не абсолютно, а относительно. В конкретном процессе познания человека живое созерцание и абстрактное мышление составляют одно целое».2 «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности»,3 - отмечает В.И.Ленин. Таким образом, развитие познания происходит в результате взаимодействия этих трех моментов: живого созерцания, мышления и практики. Каждый из них необходим, каждый дает то, что другие не могут дать. Это взаимодействие пронизывает весь процесс познания от начала до конца, причем основой и решающим моментом в этом взаимодействии выступает практика. Диалектический материализм показал, что критерий истинности знания надо искать вне познания – в практике. В «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс писал: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос».1 Запросы практики, в частности потребности производства, указывают направление развития науки, двигают ее вперед. Энгельс писал: «Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов».2 Говоря, о роли практики, в теории познания Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм пишет: «…Вне нас существуют вещи. Наши восприятия и представления – образы их. Проверка этих образов, отделение истинных от ложных дается практикой».3 И отмечает, что: «…Маркс в 1845 году, Энгельс в 1888и 1892 гг. вводят критерий практики в основу теории познания материализма. Вне практики ставить вопрос о том, «соответствует ли человеческому мышлению предметная» (т.е. объективная «истина», есть схоластика, - говорит Маркс во 2-м тезисе о Фейербахе). Лучшее опровержение кантианского и юмистского агностицизма, как и прочих философских вывертов (Schrullen), есть практика, - повторяет Энгельс. «Успех наших действий доказывает согласие (соответствие, Ubereinstimmung) наших восприятий с предметной» (объективной) «природой воспринимаемых вещей»,4 - возражает Энгельс агностикам». «Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики. Конечно, при этом, не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя, объективная истина, — то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения. И далее: «… идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи»,1 - пишет В.И.Ленин. «Практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знаний, науки»,2 - указывает Ленин в «Философских тетрадях». В.И.Ленин также указывал, что, «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности».3 Практика – это основа формирования и развития познания на всех его ступенях, источник знания, основной стимул и цель познания, сфера применения знания, критерий истинности результатов процесса познания и «определитель связи предмета с тем, что нужно человеку».4 Таким образом, практика в познании марксизма – это и отправная точка и критерий истинности познания. Совокупный опыт познания и практического действия служит той базой, на которой диалектика создает свои категории. В системе категорий осмысливаются не только результаты познания и практики, но и их задачи, поэтому материалистическая диалектика и выступает как всеобщий метод научного познания. Философские категории – это условия согласия, совпадения (тождества) мысли с действительностью, путь достижения объективно-истинного знания. Выдвижение философских категорий – дело не только сложное, но и рискованное: здесь можно зайти в такой лабиринт умозрения, который уведет в сторону от действительных потребностей развития научного знания. Здесь, как писал В. И. Ленин в «Философских тетрадях», «надо отойти, чтобы вернее попасть. Отойти – легко, но попасть – трудно».5 Категории диалектического материализма не только соответствуют данным науки, но и предвосхищают новые результаты, открывают широкие возможности для научного творчества и указывают перспективные для него направления. Философия, которая задним числом лишь фиксирует то, что достигнуто другими науками, излишня и бесполезна, она не может выполнять функции всеобщего метода познания. Источник способности философских категорий предвосхищать будущие результаты науки и тем самым как бы выходить за пределы непосредственных результатов науки своего времени, кроется в том, что они, категории философии, возникают и развиваются на основе обобщения всего опыта познания и практического переустройства мира, в них происходит синтез (а не простое суммирование) знания из самых различных областей науки. Этот синтез и рождает новые идеи, на основе которых возникает новый подход к явлениям действительности. П.В Копнин пишет: «Однако глубоко ошибочно было бы представлять дело и так, будто в категориях материалистической диалектики предусмотрены все возможные открытия науки и будто в этом своем содержании они способны всегда успешно направлять ее развитие. Если бы это было так, они были бы не категориями науки, а некими магическими орудиями какой-то сверхъестественной силы. Современные открытия в науке требуют совершенствования категорий, выдвижения новых категорий, обобщающих практику познания и преобразования мира. Чтобы категории диалектического материализма и впредь могли служить ориентирами научного познания, они должны непрерывно изменять свое содержание, развиваться, поскольку категории философии, как и научные понятия, вообще, в ходе движения науки не отбрасываются, как «старые меха», а развиваются».1 «Материалистическая диалектика является методом мышления, ведущим к достижению новых результатов, потому что она вскрывает объективные закономерности движения самого предмета. Чтобы познать объективную истину, мысль должна следовать законам, определяемым самим реальным миром»,2 - отмечает В.П.Кохановский. Итак, диалектический материализм представляет собой стройную научную философскую систему, в которой диалектика, логика и теория познания даны в органическом единстве на основе единства бытия и мышления, законов их развития. Как наука о наиболее общих законах бытия и мышления диалектический материализм окончательно устраняет всякий разрыв между бытием и мышлением, логикой и теорией познания, имевший место в прошлой философии, дает цельное научное философское мировоззрение, научный метод познания и преобразования мира. |
Похожие:
 | Тут у «писательства» в первый раз мелькает мысль, что каждому положению может |  | Ваш ребенок скоро в первый раз переступит порог детского сада. Мы хотим, чтобы этот непростой период в его жизни прошел как можно... |
| По вашим многочисленным отзывам о книгах М. С. Норбекова мы знаем, что каждый раз, беря в руки его новую работу, вы ожидаете увидеть... | | Внимание! Начиная с 2006 года информация по картотекам потерь выдаётся только по письменным запросам через приёмную цамо, ответ высылается... |
| Уже не в первый раз в доме номер четыре по Бирючиновой аллее за завтраком разгорелась ссора. Мистер Вернон Дурслей был разбужен слишком... | | Если Вы заходите на этот сайт в первый раз, то Вам необходимо зарегистрироваться для создания портфолио. Для этого нажмите на ссылку... |
| Мы обновляем информацию обо всех ресторанах города один раз в год, о наших партнерах – один раз в полгода и размещаем обновления... | | Мы обновляем информацию обо всех ресторанах города один раз в год, о наших партнерах – один раз в полгода и размещаем обновления... |
| Пфр ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, т е первый раз отчитаться по новой форме нужно будет за... | | «Б», в количестве 2 703 141 (два миллиона семьсот три тысячи сто сорок одна) штука номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей... |