«Сотни и тысячи раз объявляли материализм опровергнутым и в сто первый, в тысяча первый раз продолжают опровергать его поныне»
Скачать 5.27 Mb.
|
2.6. Геоэкологический аспект концепции устойчивого развития Большинство возникших в настоящее время глобальных (экономических, экологических, социальных и др.) проблем дело не сегодняшнего или вчерашнего дня, это процесс длительного исторического времени. Многое ещё придется постигнуть нашему уму в будущем, осознать и изучить многие природные процессы и явления. Человечеству уготован долгий, тернистый и кропотливый труд, прежде чем будет реализована его «положительная» биосферная функция как разумного существа в разрешении данного противоречия. И будет ли она реализована, сейчас никто не может сказать утвердительно. Но предостережения некоторых мыслителей и ученых необходимо помнить всегда. Около двух столетий назад, создатель первого целостного учения об эволюции органического мира Жан Батист Ламарк (1744-1829) высказал мысль о том, что «человеку суждено истребить самого себя после того, как он сделает Землю непригодной для обитания»1. В то время его слова человечество не услышало. Не услышало человечество и слова, сказанные боле ста лет назад одним из основоположников марксизма Ф.Энгельсом, который предупреждал «Если человек наукой и творческим гением подчинил себе силы природы, то они ему мстят, подчиняя его самого, поскольку он пользуется ими, настоящему деспотизму, независимо от какой-либо социальной организации»2, – писал Ф.Энгельс. Возможно, человечество услышит слова, сказанные нашими современниками. Американский эколог А. Гор, в книге «Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух» пишет: «Я пришел к …пониманию самого устрашающего факта из всех, с какими нам пришлось столкнуться в наш век: цивилизация способна уничтожить самое себя»3. Этим словам созвучны и другие высказывания о будущем человечества. «Человек… подошел к краю пропасти. Еще один неосторожный шаг - и он сорвется в бездну. Одно неосторожное действие — и человечество может исчезнуть с лика Земли»,4 - пишет Н.Н.Моисеев (1917-2000). В словах В.В.Оленьева, также отмечается тревога за будущее всего человечества: «Мир вошел в принципиально новое, запредельное состояние, которое можно охарактеризовать как глобальный системный кризис, и в своем традиционном движении, если проследить его до логического конца, устремлен, как таковой, в небытие».1 Близким к пониманию концепции устойчивого развития звучат слова Е.Ф.Корочкина: «Человечество, обеспокоенное своим будущим, только частично осознавая оторванность действующих социально-экономических систем от природных законов развития биосферы, вынуждено было заняться изучением возможностей и условий своего дальнейшего существования».2 Эти предостерегающие предположения созвучны словам С.Х.Карпенкова, который пишет: «На современном этапе выживание человечества приобрело характер критической проблемы. В этой связи многие пришли к выводу о необходимости создания социально-экономических предпосылок устойчивого развития общества как возможного пути предотвращения геоэкологической катастрофы».3 Для того чтобы эти высказывания не оправдались, необходима была идея (затем и её воплощение в жизнь), возникновение которой позволило бы миру перейти к такому цивилизованному устройству и развитию, которое обеспечит дальнейшее выживание человечества. Такой идеей явилась «Концепция устойчивого развития». В этой концепции нашло отражение понимание опасных экономических, социальных, экологических и прочих угроз для жизнедеятельности нынешних поколений и существования будущих. «Неожиданно люди по-новому осознали сложные взаимосвязи, существующие между живыми организмами и окружающей средой, единство человека с природой и масштабы антропогенного воздействия на нее», - пишет, руководил подразделения экологических наук ЮНЕСКО Бернд фон Дрост. Существующий ныне подход к концепции устойчивого развития вырабатывался в течение нескольких десятилетий. В 1968 г. итальянский промышленник Аурелио Печчеи (1908-1984) собрал группу ученых, которая в дальнейшем должна была выработать современные модели глобальных проблем человечества, с учетом социально-экономических и экологических характеристик. Эта группа ученых получила название «Римский клуб». Первое исследование для него было выполнено американскими учеными Деннисом и Донеллой Медоуз в 1972 г. под названием «Пределы роста». Авторы с помощью математического моделирования проанализировали сценарий глобального развития. Они пришли к выводу, что количественный рост численности населения, добычи природных ресурсов, развития производства, увеличение отходов производства и загрязнителей вступят в противоречие с ограниченными возможностями Земли. Поэтому человечество должно изменить стратегию своего существования. Второй доклад «Человечество на перепутье» был подготовлен в 1975 г. М. Месеровичем (США) и Э. Пестелем (ФРГ). Авторы проанализировали региональные мировые проблемы пришли к заключению, что пассивное следование стихийному развитию ведет к гибели, поэтому мир больше не должен развиваться стихийно. Стихийное развитие мира ведет к постоянно расширяющейся пропасти, лежащей на основе современного кризиса: между человеком и природой, между экономикой и экологией, между богатыми и бедными и т.п. Избежать катастрофы в будущем, можно только ликвидировав эти пропасти. Ими была предложена «кибернетическая» модели построения мира. Основные принципы её построения могут быть сформулированы в трёх тезисах: 1.Модель, отражающая сложные процессы взаимодействия человека с окружающей средой, должна основываться на теории многоуровневых иерархических систем. 2.Модель должна быть управляемой, т.е. включать в себя процесс принятия решений, что позволяет учесть возможность сознательного воздействия человека на развитие мировой системы. Для этого необходимо обеспечить работу в режиме диалога между исследователем модели и ЭВМ. 3.Мир следует рассматривать не как единое однородное целое, а как систему взаимодействующих регионов, различающихся уровнем развития, населенностью и т.п. Третий доклад «Перестройка международного порядка» был подготовлен голландским экономистом Яном Тинбергеном с соавторами и показал возможность сочетания локальных и глобальных целей. Четвертый доклад «Цели для глобального общества» был подготовлен философом Э. Ласло и освещал два фундаментальных вопроса: «в чем заключаются цели человечества?» и «согласны ли мы предпочесть материальному росту развитие духовных человеческих качеств?». Таким образом, благодаря усилиям Римского клуба возросла осведомленность общественности о мировых проблемах. Клуб первым перешел от анализа и диагностики состояния нашей цивилизации к поиску и рекомендации средств и путей выхода из сложившихся кризисных ситуаций. К тому же доклады Римского клуба» выявили противоестественный характер и принципиальную ограниченность существующей формы цивилизованного развития, представляющей угрозу биосфере. И как отмечает Н.Н.Моисеев, эти исследования показали «объективную необходимость поиска новых путей развития нашей цивилизации, необходимость нового понимания процесса мирового развития»1. Э.Гертнер, отдавая должное деятельности Римского клуба в их стремление называть вещи «своими именами» пишет: «Римский клуб завоевал большую симпатию среди многих критически настроенных ученых и публицистов благодаря тому, что он называет своими именами те вещи, систематическая недооценка и утаивание которых в западном послевоенном мире были результатом страха разрушить образ «процветающего общества» и «постиндустриального общества будущего».2 А.Н. Чумаков, также отмечая неординарную деятельность этого клуба, пишет: «Римский клуб вписал свою заметную страницу в историю глобалистики уже тем, что среди многочисленных футурологических организаций, появившихся на волне обострения глобальных проблем, именно он впервые выделил современные проблемы, охватившие всю планету, и поставил вопрос о необходимости заниматься ими во всей их целостности. Ему удалось подключить к этой работе видных ученых и специалистов, а также выполнить задачу принципиальной важности — показать опасность некоторых тенденций развития мировой цивилизации и привлечь к ним внимание всего человечества. Члены Римского клуба заставили себя слушать, чего так настойчиво добивались, и неординарными выводами и прогнозами, содержащимися в их докладах, вызвали большой резонанс среди мировой общественности, в научных и политических кругах, оказав серьезной влияние на формирование массового сознания населения планеты».1 При этом отметим, что авторы глобальных моделей, как бы не были они ценны, так и не рассмотрели внутренний характер противоречий природы и общества, который лежит в сути диалектического развития. При этом модели представленные ими предполагают, закрытость глобальной системы и на основании этого делаются выводы об экономическом развитии. Б.Е.Большаков и С.А.Рябкова пишут: «В природе не существует замкнутых систем. Любая живая система (будь то человеческий организм, семья, государство, человечество в целом или наша планета) является открытой системой и непрерывно обменивается с окружающей средой вещественно-энергетическими потоками. А поскольку модели Римского клуба работают только с замкнутыми системами, это дает возможность утверждать, что в них отсутствует целостное рассмотрение процесса развития».2 В 1970 году Герман Дейли, отец «экологической экономики» опубликовал свою теорию «устойчивой экономики», отвергавшую экономический рост как экономический императив и основной показатель развития. Дейли пишет: «Мы уже достигли критических пределов возможностей нашей планеты. Мы переоценили пользу от экономического роста и недооценили экологическую цену. Экономика перестала быть несущественной частью земной экосистемы, она переросла разумные пределы, подобно вросшему ногтю или сорняку. Она продолжает врастать в оставшиеся экосистемы, подвергает угрозе жизненно необходимые ресурсы – питьевую воду, свежий воздух и стабильный климат».3 Эта концепция «устойчивой экономики» Дейли натолкнулась на резкое неприятие в кругах свободно-рыночных экономистов, как покушение на основы экономического роста. В дальнейшем, два десятилетия спустя, концепция Дейли найдет свое понимание у экологов. Бернд фон Дрост пишет: «Экологи уже не говорят: «Перестаньте делать то-то и то-то, иначе вы разрушите окружающую среду», а советуют: «Попытайтесь сделать так-то и так-то, и тогда вы сможете воспользоваться благами развития, сохранив при этом окружающую среду».1 В том же, 1970 году на Генеральной Конференции ЮНЕСКО было поддержано создание долгосрочной межправительственной и междисциплинарной программы «Человек и биосфера» (одна из крупнейших международных программ в области экологии), а в 1972 году была проведена в Стокгольме конференция ООН по окружающей человека среде. Как в долгосрочной программе «Человек и биосфера», так и на конференции особо подчеркивалось значение антропогенного фактора, как одного из основных факторов, определяющих состояние окружающей среды. В дальнейшем, именно антропогенный фактор, как результат негативного воздействия на природную среду, будет подтвержден в различных документах и резолюциях принятых на мировом уровне. «В 1980 году Генеральная Ассамблея ООН, - пишет Н.Н.Марфенин, - принимает резолюцию «Об исторической ответственности государств за сохранение природы Земли для нынешнего и будущих поколений», а в 1982 г. на 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята Всемирная хартия природы – совокупность программных положений, отражающих основные принципы взаимоотношений человечества с окружающей природной средой. На следующей 38-й Генассамблее ООН было решено создать специальную Международную комиссию по окружающей среде и развитию, которая начала работать уже в 1983 году. Ей было поручено подготовить предложения относительно принципов дальнейшего развития Мирового сообщества в быстро меняющейся исторической обстановке»2 В октябре 1986 года в Париже на 9-й сессии Международного координационного совета собралась научно-консультативная группа, которая рекомендовала ряд шагов к «восстановлению» окружающей среды. Среди этих шагов, - пишет Б. Дрост, - прежде всего, необходимо было «…больше внимания уделять разработке методов рационального использования, охраны и воспроизводства экологических ресурсов, которые деградировали под влиянием человека; расширить изучение вопросов изменения взаимосвязей экономических процессов и экологических систем; активнее применять современные сложные методы оценки факторов риска…; создать…доступ к специальной информации, базирующейся на огромном объеме уже накопленных данных экологических исследований».1 Тем самым, начиная с 9-й сессии Международного координационного совета МАБ (Париж, 1986) акцент в деятельности этой программы делается на охране самого развития, обеспечении устойчивого развития общества и природы. А так как эта программа была развивающаяся, то «необходимо было не только изменять ее содержание, но и выбирать успешные направления деятельности, а также отказаться от нежелательных или малоэффективных компонентов. Это была предтеча рекомендательного характера для решения будущих проблем по охране окружающей человека среды, а также выработке целевой программы, которая нашла свое отражение в последующих документах ООН. В 1987 году Всемирная комиссия ООН опубликовала доклад «Наше общее будущее», широко известный как доклад Гру Харлем Брундтланд, возглавлявшей работу Комиссии. В предисловие к докладу ООН «Наше общее будущее» Г.Х. Брундтланд, отмечает: «Это было бы непоправимой ошибкой. Окружающая среда не существует в изоляции от человеческой деятельности, от нужд и желаний людей. И попытки защитить ее, не принимая во внимание удовлетворение человеческих потребностей, привели к тому, что в некоторых политических кругах к этим попыткам стали относиться как к чему-то наивному, оторванному от жизни … Окружающая среда – это место нашей жизни, а развитие – это наши действия по улучшению нашего благосостояния в ней. Оба эти понятия неразделимы».2 «Именно с этого момента, - пишет В.А.Коптюг (1931-1997), - в средствах массовой информации замелькал термин «устойчивое развитие», под которым понимают такую модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений. В декабре 1989 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию…, призывающую организовать проведение на уровне глав государств и правительств специальной конференции, посвященной выработке стратегии устойчивого, экологически приемлемого экономического развития цивилизации. Эта резолюция открыла дорогу в Рио…».1 «В июне 1992 г. Мировое сообщество, - пишет Н.Н.Марфенин, - делегировало в Рио-де-Жанейро на Конференцию ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР) представителей государственной власти, общественных организаций и ученых всех стран для разработки основных принципов согласованных действий с целью предотвращения экологического, социального и экономического кризиса. Тогда-то словосочетание «устойчивое развитие» и получило официальное признание, было закреплено в соответствующих документах, а всем странам было рекомендовано незамедлительно самим разработать национальные программы перехода к устойчивому развитию в соответствии с общими положениями, изложенными в принятых на саммите «Декларации Рио-92» и документе под названием «Программа действий. Повестка дня на XXI век»,2 - отмечает Н.Н.Марфенин. В «Докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию» (МКОСР) отмечается, что устойчивое развитие включает в себя два ключевых взаимосвязанных понятия: 1) понятие потребностей, в том числе приоритетных (необходимых для существования беднейших слоев населения): 2) понятие ограничений (обусловленных состоянием технологии и организацией общества), накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности человечества. Сама же Концепция устойчивого развития основывалась на пяти основных принципах. (Всего принципов было 27) 1.Человечество действительно способно придать развитию устойчивый и долговременный характер, с тем, чтобы оно отвечало потребностям ныне живущих людей, не лишая при этом будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности. 2.Имеющиеся ограничения в области эксплуатации природных ресурсов относительны. Они связаны с современным уровнем техники и социальной организации, а также со способностью биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности. 3.Необходимо удовлетворить элементарные потребности всех людей и всем предоставить возможность реализовывать свои надежды на более благополучную жизнь. Без этого устойчивое и долговременное развитие попросту невозможно. Одна из главнейших причин возникновения экологических и иных катастроф - нищета, которая стала в мире обычным явлением. 4.Необходимо согласовать образ жизни тех, кто располагает большими средствами (денежными и материальными), с экологическими возможностями планеты, в частности относительно потребления энергии. 5.Размеры и темпы роста населения должны быть согласованы с меняющимся производительным потенциалом глобальной экосистемы Земли. Таким образом, Концепция устойчивого развития представляла собой тесное переплетение между собой трех компонентов - экономического, социального и экологического. Ю.А.Лепешков пишет: «Необходимо отметить, что все три упомянутые выше составляющие устойчивого развития в равной степени являются неотъемлемыми и, безусловно, тесно связаны друг с другом. Вместе с тем лишь первые два элемента — экономический и социальный — олицетворяют собой собственно развитие. Третий элемент — экологический — выступает в качестве своего рода обязательного критерия, которому экономическое и социальное развитие должно соответствовать, с тем, чтобы быть устойчивым…. При отсутствии такого соответствия можно, конечно же, на какое-то время достичь и экономического роста, и социального прогресса, но, увы, невозможно обрести гармонию с природой, без чего человечество рано или поздно обречено на вымирание. Именно экологический компонент, и в этом его главная задача, призван превратить экономическое и социальное развитие в развитие устойчивое, не истощающее, в развитие, поддерживающее жизнь».1 Не смотря на принятые международным сообществом в докладе выработанные понятия и принципы, Н.Н. Моисеев подверг критике традиционные подходы к решению экологической проблемы. Он пишет: «Глубину непонимания обществом современной ситуации показала конференция в Рио-де-Жанейро 1992 года. Факт проведения подобной конференции на правительственном уровне трудно переоценить — это явление замечательное. Появление термина sustainable development и попытка разработки программ устойчивого развития — тоже некий шаг в нужном направлении. Но не было сказано самого главного: что надо научиться сохранять не только отдельные биологические виды, но и экосистемы,…и что надо, наконец, поставить во главу угла всей научной деятельности проблемы обеспечения коэволюции природы и общества, начать серьезно разрабатывать новую структуру общественных отношений в едином планетарном сообществе и менять структуру общественных ценностей. Современные «присваивающие» цивилизации возникли в начале голоцена, после неолитической революции. По-видимому, они исчерпали свои возможности, и человечеству предоставляются две альтернативы: либо оно будет продолжать жить по-старому, постепенно совершенствуя свои технологии, либо перейдет к совершенно новому типу цивилизации. В первом случае его ожидает общепланетарный экологический кризис, борьба за ресурсы, которых заведомо на всех не хватит, тоталитаристское управление «золотого миллиарда» (первые проявления которого мы наблюдаем уже сейчас) и, в конечном счете, деградация и исчезновение человека как биологического вида. Вторая альтернатива основывается на гипотезе о том, что человечество сможет опереться на свой коллективный разум и найти пути создания общества, способного к совместному развитию с биосферой, то есть сможет перейти в эпоху ноосферы».2 Солидарен с предположениями Н.Н.Моисеева и В.И. Данилов-Данильян, который пишет: «На конференции в Рио-де-Жанейро был принят документ под названием «Повестка дня на XXI век, программа действий». Он весь выстроен вокруг неких представлений об устойчивом развитии. Но никаких попыток эксплицировать эти представления, подвести более солидную теоретическую основу под понятие или хотя бы уточнить определение в документе не содержится. Не будет большим грехом сказать, что в «Повестке дня на XXI век» постарались свалить в одну кучу, все современные мировые проблемы (окружающую среду, бедность, дифференциацию стран по уровню жизни, дефицит ресурсов, терроризм, равноправие женщин, воспитание и образование, наркотики и т.д. — все, что могли вспомнить). То, что все эти вопросы обсуждены — конечно, хорошо; плохо то, что они несистематизированы, не выявлена их общность, не подчеркнуты их общие корни, а потому и не найдены адекватные подходы к решению (пытаться решать их как независимые — дело безнадежное)… … Та свалка всех мировых проблем за вывеской «переход к устойчивому развитию», которую устроили в Рио-де-Жанейро, видимо, исторически неизбежна и представляет собой…некую попытку начать движение в нужном направлении».1 Более сдержанно высказывается И.К. Лисеев, когда пишет: «По своему значению и общественному резонансу саммит в Рио был уникальным. Несмотря на многочисленную и во многом справедливую критику принятых там документов, их значительную расплывчатость, декларативность и т.д., в Рио было четко отмечено, что экономические, социальные, экологические и прочие факторы современного общественного бытия нельзя рассматривать отдельно, независимо друг от друга. Все они должны быть связаны общей стратегией, соединяющей в единое целое политику в социальной, культурной, экономической и экологической сферах. И в этом видится принципиальное значение саммита в Рио».2 С этими высказываниями согласуются слова и Р.А. Перелета. Он пишет: «…Переход на новую модель (стратегию) развития, получившую название модели устойчивого развития, представляется естественной реакцией мирового сообщества, стремящегося к своему выживанию и дальнейшему развитию».3 Таким образом, в 1992 году на международном конгрессе в Рио-де-Жанейро была предпринята попытка сформулировать некую общую позицию, общую схему поведения планетарного сообщества, которая получила название «sustainable development» - «устойчивое развитие». «В последние годы появилось сравнительно много публикаций, авторы которых трактуют понятие устойчивого развития по-своему, в рамках собственного и чаще всего ограниченного понимания глобальных биосферных процессов. При этом социологи рассматривают устойчивое развитие личности и общества, энергетики – энергоресурсов, экономисты – экономики, а политики отождествляют устойчивое развитие с сохранением принадлежащей им власти»,1 - отмечает С.Х.Карпенков. В подтверждение этих слов В.В.Бушуев, пишет: «В целом дефиниций устойчивого развития достаточно много. Собственно каждый ученый, работающий по данной проблематике, стремится либо дать свое определение, либо диверсифицировать, добавить что-то к уже имеющимся определениям».2 Как известно, важным в определении любого понятия является его генезис. Именно его и определяет В.И.Данилов-Данильян, когда пишет: «Почему возникло понятие «устойчивое развитие»? Откуда оно вообще взялось? Я дам очень краткие пояснения. «Sustainable development», английский термин, который впоследствии был переведен на русский язык как «устойчивое развитие», первоначально появился в природопользовании. Это словосочетание первыми написали люди, которые занимались регулированием рыболовства в Канаде в середине XX века. Так они назвали систему эксплуатации рыбных ресурсов, при которой эти ресурсы не истощаются, вылов рыбы соответствует возможностям простого воспроизводства соответствующей популяции. Но еще за 100 лет до канадских рыболовов ту же идею, но применительно к другим ресурсам и на другом языке выдвинули немецкие лесоводы: они имели в виду такую систему эксплуатации лесов, при которой лес сохраняется, вырубка не превосходит естественного прироста и лесосеки организованы таким образом, что, применяя современную терминологию, лесная экосистема воспроизводится без потерь. При такой системе - как в рыбном, так и в лесном хозяйстве - эксплуатация ресурса может продолжаться неограниченно долго, если не вмешиваются посторонние факторы. Отсюда до современной трактовки понятия еще довольно далеко, хотя даже этот первоначальный смысл во многих текстах оказался как бы утерянным. Из природопользования, где его применяли с явной ориентацией на локальные экосистемы, термин «устойчивое развитие» был перенесен в глобальную экологию. С 1980-х гг. он начал входить в научный оборот, но широко распространяться стал после того, как был использован Комиссией Брундтланд».1 Неудачный перевод термина «sustainable development» отмечает и А.П.Назаретян. Он пишет: «…модель «устойчивого развития» это неудачный перевод английского термина «sustainable development» (от sustain - поддерживать), поскольку развитие предполагает наличие неустойчивых состояний. Более точно передает содержание концепции термин регулируемое развитие: целенаправленный контроль над происходящими изменениями, прогнозирование и компенсация наиболее опасных неустойчивостей и диспропорций развития».2 «Понятие «устойчивое развитие» в наши дни трактуется как в узком, так и в широком смыслах. В узком смысле подчеркивается его экологическая составляющая, акцентирующая внимание на необходимости оптимизации хозяйственной деятельности человека в биосфере. Таков подход специализированных учреждений ООН….В широком смысле устойчивое развитие понимается как процесс, соответствующий новому типу функционирования цивилизации, с экономическими, социальными, экологическими, культурными параметрами, радикально отличными от сложившихся исторически, т.е. ставится задача оптимизации управления не только природно-ресурсным потенциалом, но и всей совокупностью природно-социокультурного богатства. По существу, речь идет о комплексной системе показателей, определяющей динамику устойчивого развития цивилизации, или о современной трактовке учения о ноосфере, т.е. к достижению гармонии Общества и Природы»,3- пишет Н.И.Николайкин. В понимании В.И. Данилова-Данильяна, «устойчивое развитие – это такое развитие, при котором человечество не разрушает природную основу существования и функционирования своего хозяйства. Это такое развитие, при котором на окружающую среду оказывается антропогенное воздействие, соответствующее ассимиляционному потенциалу окружающей среды, регулятивным возможностям биосферы (а именно биосфера обеспечивает сохранение всех важнейших параметров окружающей среды на нашей планете в тех пределах, которые гарантируют существование человека как биологического вида)».1 Свое понимание термина «sustainable development» предлагает Н.Н.Моисеев. Он пишет: «Я не стремлюсь искать замену термина «sustainable development» и даже предлагать другой перевод его на русский язык, который заменил бы явно неудачное «устойчивое развитие», поскольку его мы не можем реализовать в принципе. Но полагаю совершенно необходимым придать ему иной смысл: устойчивое развитие - это реализация СТРАТЕГИИ человека, его пути к эпохе ноосферы, то есть к состоянию коэволюции общества и Природы. А об устойчивом развитии в его банальной трактовке следует просто забыть: и человечество в целом, и каждая страна в отдельности будут встречать, и преодолевать многочисленные кризисы, взлеты и падения, это будет путь непрерывных поисков, а не устойчивое развитие. И к этому надо быть готовым. Эта наша общая судьба».2 В.М. Котляков и его коллеги полагают, что в качестве устойчивого можно понимать такое развитие, которое «предполагает помимо учета интересов нынешнего и будущих поколений безусловное соблюдение законов биосферы. Оно также должно дать достойную жизнь человечеству с учетом разумного сочетания социальных, экономических и экологических интересов цивилизации в целом, а также стран, регионов и каждого члена общества»3. По мнению Л.Г.Руденко и других его коллег, «устойчивое развитие может быть определено как такое динамическое развитие общества, которое обеспечивает сбалансированное удовлетворение всего спектра потребностей нынешнего и будущего поколений, в том числе в высоком уровне жизни, качестве окружающей среды, необходимых природных ресурсов на неограниченную какими – либо сроками жизненную перспективу».4 Эта же группа соавторов предполагает, что в «дальней перспективе (после 2020 года) приоритетным должны стать переход на новые технологии, экофильное производство, переход на экологически чистую продукцию, контроль за соблюдением основных типов равновесий (социум – экономика – экология) и т. д.».1 А.Д.Урсул, связывая устойчивое развитие с ноосферой, пишет: «Еще одно определение понятия устойчивое развитие можно сформулировать через понятие ноосферы как конечной цели движения по пути устойчивого развития. Ведь в ноосфере должны реализоваться все те характеристики, о которых выше шла речь. Понятие устойчивое развитие может быть определено как грядущая форма коэволюции общества и природы, обеспечивающая их взаимобезопасное сосуществование и становление ноосферы. В том, что формирование такой социоприродной глобальной системы, как ноосфера, может реализоваться только через устойчивое развитие, у нас нет никаких сомнений».2 Идентичной точке зрения придерживается и Э.В.Гирусов. «…Концепцию устойчивого развития можно рассматривать как дальнейшую конкретизацию концепции В.И.Вернадского о ноосфере»,3 - отмечает он. В целом же, говоря о терминологии устойчивого развития необходимо согласиться с Н.В. Овчинниковой, которая пишет: «…нецелесообразным полемизировать с употреблением термина устойчивое развитие, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, этот термин уже достаточно прочно утвердился в литературе, причем не только в научной, но и в популярной, а также в нормативной. Во-вторых, любое новое уточнение термина часто придает более драматичный характер проблеме, но никак ее не проясняет. В-третьих, в конечном итоге дискуссия об уже сложившихся терминах всегда оказывается малопродуктивной, если не бесполезной вовсе. Единственное замечание, которое мы считаем необходимым сделать по существу термина, заключается в том, что, принимая во внимание определенную его условность, следует постоянно учитывать отличие устойчивого развития, во-первых, от понятия устойчивости вообще; во-вторых, от понятия устойчивости биосферы. Устойчивость в широком смысле (устойчивость вообще) - это неподверженность колебаниям, способность возвращаться в положение равновесия в случае отклонения от него, а также способность не отклоняться от траектории движения при внешних воздействиях. Устойчивость биосферы - понятие гораздо более сложное. Под устойчивостью биосферы понимается ее способность функционировать при изменяющихся обстоятельствах внешней среды (биосфера может существовать лишь в определенном диапазоне условий - климата, состава атмосферы, гидросферы, литосферы и т.д.)».1 Таким образом, переход к устойчивому развитию предполагает поэтапное восстановление естественных геоэкосистем до уровня, который обеспечивал бы устойчивость окружающей среды. При этом биосфера должна рассматриваться уже не только как кладовая и поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием функционирования геоэкосистемы и ее отдельных элементов. В настоящее время в геоэкологической литературе справедливо указывается, что наряду с социально-экономическими составляющими концепции устойчивого развития, значительное место в ней принадлежит геоэкологическому компоненту. Так как по существу ведь, речь идет не только об интеграции экономического и социального развития, но сохранения и восстановления благоприятного состояния природной среды. Устойчивое развитие – это геоэкологически обоснованное экономическое и социальное развитие. .Н.Голубев, отмечая роль второго доклада «Римского клуба в развитии геоэкологии, пишет: «Глобальное моделирование сыграло большую роль в развитии геоэкологических взглядов, так как оно показало взаимозависимость многих природных и социально-экономических процессов, а полученные с его помощью выводы фактически явились основой для разработки экологической политики, в особенности на глобальном уровне. Оно продемонстрировало, что дальнейшее экономическое развитие в том виде, как оно существует сейчас, находится в глубоком противоречии с состоянием экосферы, и потому необходимо изменение стратегии человечества. Так вместе с приходом глобального мышления геоэкология из чисто научного направления стала также и областью общественно-политической деятельности».2 С геоэкологической научной точки зрения устойчивое развитие должно обеспечивать стабильность геоэкосистем различного иерархического уровня – глобального, регионального и локального. Особое значение при этом имеет жизнеспособность локальных геоэкосистем, от которых зависит глобальная и региональная стабильность всей биосферы в целом. Деградация природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и утрата биологического разнообразия на локальном уровне сокращают способность в целом геоэкосистеме к самовосстановлению. «Увидеть и обсудить проблему устойчивого развития во взаимосвязи с другими явлениями и процессами позволяют исследования системного характера»,1 - отмечают Б.Е. Большаков и С.А. Рябкова. Именно на системный характер геоэкологического подхода в концепции устойчивого развития обращают внимание А.Р.Авагян и С.Р. Суварян в работе «Геоэкологический подход в концепции устойчивого развития». Они пишут: «На теоретическом уровне стратегия основана на системном подходе, но устойчивое развитие на практике не реализуется при таком подходе. За основу реализации концепции устойчивого развития надо брать геосистемы. Последние являются территориальными совокупностями геосфер, конкретными общественными, экономическими элементами, которые связаны на целостных территориях. Концепция устойчивого развития насыщена экономическими методами исследования, вместо них нами предлагаются геоэкологические, которые являются средствами изучения, оценки и прогноза системных изменений природных систем, нанесенных со стороны экономических и социальных систем. Нами предлагается обогащать концепцию устойчивого развития геоэкологической теорией, которая основана на исследовании систематических изменений геосистем, связанных с интеграцией общества с природой. Предлагаемый геоэкологический подход более практичен и соответствует требованиям концепции устойчивого развития, которая нацелена синхронно решать экономические, социальные и экологические проблемы человечества. Практичность геоэкологического подхода доказывается тем, что оно дает возможность изучать, характеризовать и решать глобальные проблемы разностороннее и объективно, поскольку геоэкология не переоценивает важность природы и недооценивает важность экологических потребностей общества. Глобальные проблемы на сегодняшний день планируется исследовать и решить по следующим единицам: по геосферам, по природным поясам и зонам, по крупным экологическим системам, по политико–адмистративным единицам, по центрам и механизмам активности. Все вышеуказанные территориальные единицы являются геосистемами трех разновидностей: природные, социальные и природно–социальные. Анализом этих единиц занимается современная география, что и обеспечивает заложение территориальных основ и применение геоэкологического подхода в концепции устойчивого развития. Геоэкологический подход повысит научный уровень концепции устойчивого развития и усилит ее теоретизацию, которая пойдет по следующим направлениям: а) широкое применение общенаучных методов, таких как системный подход; б) раскрытие и формулировка социально- природных закономерностей, разработка теоретических концепций; в) введение и упорядочение специальной терминологии; г) использование математических методов; д) конструктивизация, усиление практического значения устойчивого развития».1 Важно отметить, что содержательная сторона термина устойчивое развитие беспрестанно изменяется, в том числе, в зависимости от особенностей и приоритетов конкретного исторического момента. Работу над созданием концепции устойчивого развития нельзя считать завершенной. Необходимо также учитывать, что основополагающий документ по устойчивому развитию был создан в результате длительного поиска компромиссов между людьми самых различных взглядов и убеждений. В целом же, предполагая утверждение концепции устойчивого развития в настоящем и будущем, необходимо согласиться доводами В.И.Данилов-Данильян. Он пишет: «…существует ли угроза выживанию человечества, если не переломить нынешние тенденции мирового развития? Несомненно, существует. Необходимо ли предотвратить эту угрозу? Несомненно, необходимо. Нужно ли ограничить ради этого рост деструктивных факторов? Несомненно, нужно. Развитие при условии выполнения таких ограничений — это и есть устойчивое развитие. Готово ли человечество к усилиям, обеспечивающим переход к устойчивости? Нет, не готово. Следует ли из этой неготовности неверность постановки самой задачи перехода к устойчивому развитию? Ни в коей мере не следует!».1 С этими доводами согласуются и слова А.Н. Чумакова, «коль скоро нет более и менее подходящей, конкурирующей идеи, а это именно так, то и поддерживать, и развивать концепцию устойчивого развития, конечно же, надо».2 Н.Ф.Реймерс пишет: «Людям необходимо, наконец, осознать, что у них есть две равные по значимости цели: во-первых, просто жить, во-вторых, жить хорошо. Экология и экономика на пути к этим целям выступают в едином сплаве. Политика лишь средство для достижения благородства этого сплава. Она вторична. Но так уж устроен мир, что именно политики определяют пути в будущее. Видят они это будущее чаще всего в искаженном свете потрясающего экологического неведения. Гадают, каково будет политическое устройство мира через 10, 20 лет. Но ведь, прежде всего надо понять, будет ли вообще существовать мир людей в мире природы и каким будет это соотношение».3 Необходимо прислушаться к его словам. Ведь концепция устойчивого развития включает в себя не только экономическую и экологическую составляющие, но и захватывает другие сферы жизни общества, которые лишь в совокупности могут обеспечить процветание человечества. |
Похожие:
 | Тут у «писательства» в первый раз мелькает мысль, что каждому положению может |  | Ваш ребенок скоро в первый раз переступит порог детского сада. Мы хотим, чтобы этот непростой период в его жизни прошел как можно... |
| По вашим многочисленным отзывам о книгах М. С. Норбекова мы знаем, что каждый раз, беря в руки его новую работу, вы ожидаете увидеть... | | Внимание! Начиная с 2006 года информация по картотекам потерь выдаётся только по письменным запросам через приёмную цамо, ответ высылается... |
| Уже не в первый раз в доме номер четыре по Бирючиновой аллее за завтраком разгорелась ссора. Мистер Вернон Дурслей был разбужен слишком... | | Если Вы заходите на этот сайт в первый раз, то Вам необходимо зарегистрироваться для создания портфолио. Для этого нажмите на ссылку... |
| Мы обновляем информацию обо всех ресторанах города один раз в год, о наших партнерах – один раз в полгода и размещаем обновления... | | Мы обновляем информацию обо всех ресторанах города один раз в год, о наших партнерах – один раз в полгода и размещаем обновления... |
| Пфр ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, т е первый раз отчитаться по новой форме нужно будет за... | | «Б», в количестве 2 703 141 (два миллиона семьсот три тысячи сто сорок одна) штука номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей... |