Материалы международной научно-практической конференции «Потенциал Российской экономики и инновационные пути его реализации» Часть первая 22 апреля 2014 год
Скачать 13.57 Mb.
|
ЦЕНЫ НА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ ВУЗА Аннотация. Один из важных аспектов существования и развития высшего учебного заведения – его ценовая политика. Стоимость обучения является значимым фактором при принятии решений потребителями на рынке образовательных услуг. Именно поэтому ценообразование выступает неотъемлемым элементом существования вуза. Ключевые слова: ценообразование на образовательные услуги. PRICES FOR EDUCATIONAL SERVICES IN THE COMPETITIVE ENVIRONMENT OF THE UNIVERSITY. Abstract. Pricing policy it is important aspect of existence and development of higher education. Tuition feesis a significant factor in decisions by consumers in the educational market. Therefore,pricing acts an indispensable element of high school. Keywords: pricing for educational services. В российской системе высшего профессионального образования происходит снижение удельного веса бюджетных средств, которые выделяются на содержание государственных вузов, разрушаются старыеи образуются новые механизмы их обеспечения, формируется система платных образовательных услуг. Актуальность темы обусловлена тем, что в российской системе высшего профессионального образования формируются новые механизмы их бюджетного обеспечения с расширением прав вузов в статусе бюджетных учреждений по предоставлению платных услуг, расширяется спектр таких платных услуг. Анализ динамики цен на образовательные услуги востребован не только вузами, но и банковскимсектором - с точки зрения развития кредитования обучающихся в вузах. Основными характеристиками современной ситуации в вузах можно считать недофинансирование, формирование смешанного варианта финансирования (за счет частичной или полной оплаты затрат обучающимися), возникновение и укрепление системы платных образовательных услуг, развитие конкуренции на рынке образовательных услуг и т.д.Рынок услуг в сфере образования отличается различиями по регионам страны, но вместе с тем, существует разброс цен и в одном регионе. Высшие учебные заведения самостоятельно формируют цены на свои образовательные программы, исходя из платежеспособности населения и руководствуясь собственными расчетами экономической эффективности. Функционируя таким образом, они выступают в качестве субъектов экономической системы рыночного типа и решают стандартную задачу ценообразования на свой продукт. Достаточно актуальна проблема комплексного подхода к разработке принципов ценообразования на образовательные услуги. Он должен содержать процедуры создания цены и их описание, методики расчета базовой цены, ценовые стратегии государственного вуза в условиях разнообразия конъюнктурных ситуаций. В теории ценообразования различают различные методы определения цены услуги: агрегатный, метод на основе текущих цен, параметрический метод, затратный, конкурентный метод, метод на основе спроса, метод маржинальных издержек, адаптируемых к образовательному учреждению. Также существует возможность применения экономико-математического моделирования, в том числе прогнозирования. Проблемойявляется то, чтоценообразование – это сложная и многофакторная задача. Стоимость обучения студента зависит от ряда переменных, т.е. является функцией от, например, себестоимости, платежеспособного спроса, качества и особых свойств образовательной программы, наличия конкурентов. Можно утверждать, что основные факторы цены на свои образовательные программы – это:
Указанные причины обусловили потребность в исследовании цен и ценообразования на образовательные услуги. А полученная информация, может служить основой процесса формирования цен на услуги Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Омский филиал) и в итоге повысить его эффективность. Целью исследования является анализ уровня цены на образовательные услуги по доступной информации вузов, осуществляющих подготовку студентов по одинаковым специальностям: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Омский филиал), Новосибирский государственный университет, Новосибирский государственный университет экономики и управления, Красноярский институт экономики СпбУУиЭ НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики», Сибирский федеральный университет, Тюменский государственный университет, Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, Алтайский государственный университет, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (филиал в г. Барнаул). Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи. 1. Сформировать перечень образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку студентов по образовательным программам, аналогичным программам Финуниверситета (ОФ)по территориальному признаку. 2. Определить уровень цен на услуги Финуниверситета (ОФ) по различным специальностям и формам обучения. 3. Определить уровень цен на услуги других вузов по различным специальностям и формам обучения и сопоставить с уровнем цен Финуниверситета (ОФ). 4. Рассчитать средний уровень цен на образовательные услуги в конкурентной среде Финуниверситета (ОФ), а также отклонение цен на услуги Финуниверситета (ОФ) от среднего уровня цен (в абсолютном и относительном выражении). Уровень цен на услуги Финуниверситета (ОФ) определялся по специальностям «Экономика», «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление» и формам обучения очная, заочная на основе документации, аккумулирующейся в договорном отделе (приказы «О стоимости обучения»). При этом учитывалась только стоимость обучения на 1 курсе. Уровень цен на услуги других вузов определялся при помощиинтернет-ресурсов (сайтов вузов). Сопоставление уровня цен на образовательные услуги вузов-конкурентов с уровнем цен Финуниверситета (ОФ) производилось по каждой специальности и по каждой форме, по которой ведет обучение Финуниверситет (ОФ). Пример такого анализа, проводимого по средней стоимости обучения разных специальностей, представлен на рис. 1.  Рис 1. Анализ цен на образовательные услуги в абсолютных показателях (руб.) Средний уровень цен на образовательные услуги рассчитывался как средняя арифметическая по каждой из форм обучения. Отрицательное значение отклонения цен на услугиот средних цен в абсолютном выражении свидетельствует о том, что цена Финуниверситета (ОФ) ниже средней по анализируемому рынку, положительное — ниже средней. Цены в относительном выражении рассчитывалась относительно средней заработной платы по региону - рис. 2.  Рис. 2. Анализ цен на образовательные услуги в относительном выражении (%) Соотношение цен (в %) на услуги по различным формам обучения определялось как частное средней стоимости обучения по заочной форме обучения и средней стоимости обучения по очной форме (рис. 3).  Рис. 3. Соотношение цен на образовательные услуги (в %) по очной и заочной форме Проведенный анализ цен и ценообразования на образовательные услуги позволил сделать следующие выводы. По специальностям «Экономика» и «Менеджмент» очной формы стоимость обучения в Финуниверситете (ОФ)ниже средней стоимости (отклонение более 10%). По специальности «Государственное и муниципальное управление» стоимость обучения близка к среднему значению (отклонение не превышает 10%). При этом по всем специальностям стоимость обучения ниже средней. По специальностям «Экономика», «Менеджмент» и «Государственное и муниципальное управление»заочной формы стоимость обучения в Финуниверситете (ОФ) близка к среднему значению (отклонение не превышает 10%), при этом стоимость обучения по специальности «Государственное и муниципальное управление»незначительно превышает среднее значение, а стоимость обучения по специальностям «Экономика» и «Менеджмент»ниже среднего.Соотношение стоимости обучения по заочной и очной форме по всем специальностям соответствует среднему значению. Таким образом, можно предложить следующие рекомендации по совершенствованию ценовой политики Финуниверситета (ОФ).Сохранить неизменной стоимость обучения по специальностям, где отклонения от средней стоимости не превышают 10%.Увеличить стоимость обучения в среднем на 10% по тем специальностям, где отрицательное отклонение от средней стоимости составляет 10-30%.Одновременное повышение цен по очной форме обучения и заочной форме позволит приблизиться к требуемому значению соотношения стоимости обучения.Развитие политики в области цен обеспечит рост эффективность процесса ценообразования в учреждениях высшего профессионального образования и как следствие позволит повысить конкурентоспособность субъектов рынка образовательных услуг. Список литературы: 1. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об образовании в Российской Федерации» 2. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» 3. Джон Л. Дейли Эффективное ценообразование – основа конкурентного преимущества: учеб. пособие. – М: Вильямс, 2004. – 304 с. 4.Липсиц И.В. Ценообразование: учеб. пособие. - М.: Академия, 2011. – 400 с. 5.Лобанова Е.В., Ксенофонтова О.Л. Подходы к ценообразованию в сфере высшего профессионального образования // Успехи современного естествознания. – 2012. – № 4 . – стр. 75-76 Джарджуманова Е.А. Омский филиал Финуниверситета СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ Аннотация. Проблемы сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации обусловлены высокой неравномерностью экономического развития страны в территориальном разрезе, в связи с чем финансово-экономические центры нашей страны, а также экспортно-ориентированные регионы на сегодняшний день имеют наилучшее социально-экономическое положение. Ключевые слова: сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации. SUBJECT’S OF THE FEDERATION BUDGET BALANCE AS TERRITORY’S DEVELOPMENT NESSESARY CONDITION. Annotation. The Russian subject’s of the federation budget problems are caused by high inequality of the country’s regions economic development, due to this, financial and economic centers of the country, as well as export-oriented regions have the best socio-economic status today. Key words: subject’s of the federation budget balance. На карте мире не существует федераций, сопоставимых с Россией по числу административно-территориальных образований. Обеспечение устойчивости подобной системы, там более эффективного управления ею, является чрезвычайно сложной задачей, ведь для того чтобы работала вся система в совокупности, необходимо бесперебойное функционирование каждого ее элемента. Финансовая система общества представляет собой один из наиболее важных механизмов, позволяющих российскому государству осуществлять социально-экономическое регулирование, главным звеном которой является бюджетная система. Бюджетная система, в свою очередь, также является сложной иерархической структурой, успешная деятельность которой зависит от эффективной работы каждого уровня, который представлен соответствующим бюджетом, ведь именно через государственный бюджет производится направленное воздействие на образование и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных средств. Обеспечение его сбалансированности является необходимым требованием, закрепленным в качестве принципа функционирования бюджетной системы Российской Федерации. А связи с тем, что в последнее десятилетие наблюдается регионализация экономических и социальных процессов, и функции регулирования этих процессов переходят от федерального уровня государственной власти к региональным, роль бюджетов субъектов усиливается, а сфера их использования расширяется. Поэтому существенное значение для повышения качества бюджетной политики является изучение бюджетов субъектов Российской Федерации и обеспечение их эффективного функционирования. Именно в этом заключается актуальность выбранной темы, ведь решение проблем сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, например, сокращения доли трансфертов, получаемых из федерального бюджета, может повысить качество управления региональными финансами, а как следствие, успешность функционирования всей бюджетной системы и политики страны, а значит это будет свидетельствовать об эффективной деятельности всего государства. Целью работы является анализ сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Объектом исследования выступают бюджеты субъектов Российской Федерации. Предмет исследования – сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно Бюджетному кодексу основными характеристиками бюджета являются общий объем его доходов и расходов, дефицит (профицит) бюджета. Но стоит отметить, что сбалансированность бюджета является одним из требований, которые лежат в основе построения бюджетной системы Российской Федерации, поэтому при планировании поступлений и расходных обязательств органы исполнительной власти должны учитывать данный параметр. Так как реальную ситуацию движения средств на определенной территории отражают отчеты об исполнении бюджетов, возьмем их в основу анализа. А в связи с тем, что годовые отчеты об исполнении бюджетов за 2013 год еще не готовы, то для сопоставления данных целесообразно рассматривать параметры на определенную дату в различных периодах, а именно по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным периодом, поэтому рассмотрим ежемесячные отчеты об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации. На рис.1 представлена информация о количестве субъектов федерации, которые имеют дефицитный или профицитный бюджет. Видно, что в 2013 году количество субъектов, у которых доходы превышают расходы, сократилось примерно на 10 процентов или почти в 2, 5 раза. Такая ситуация сложилась в 2013 году в связи с необходимостью обеспечения дополнительных расходных полномочий, связанных с реализацией Указов Президента Российской Федерации, принятых в мае 2012 года в части социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу. Наибольший темп роста общего объема доходов в 2013 году наблюдается в Еврейской автономной области, однако если рассмотреть структуру доходов, то можно заметить, что этот прирост обусловлен увеличением безвозмездных поступлений со стороны федерального центра, а не развитием экономики и промышленного производства. Проанализировав структуру доходов субъектов Российской Федерации в 2013 году, можно сделать вывод о том, что в 10 регионах нашей страны налоговые и неналоговые доходы составляют 85 процентов и более общего объема доходов. В числе этих субъектов находится города Москва и Санкт-Петербург, Московская область, которые являются финансово-экономическими центрами страны, а также Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сахалинская и Тюменская области, являющиеся экспортно-ориентированными регионами, Свердловская область и Пермский край, представляющие собой наиболее промышленно развитые регионы нашей страны. Наименьший удельный вес налоговых доходов, который составляет примерно 11 процентов, отмечен в Республике Ингушетия. Стоит также отметить, что у всех субъектов федерации, находящихся в Северо-Кавказском федеральном округе, кроме Ставропольского края, доля налоговых и неналоговых доходов не превышает 40 процентов. Это свидетельствует о высокой неэффективности управления региональными финансами на данных территориях, а также сильной зависимости от помощи федерального центра. Столь низкий удельный вес данного вида доходов наблюдается также в Республиках Тыва и Алтай, в Камчатском крае и Еврейской автономной области.  Рис. 1. Сбалансированность бюджетов субъектов федерации РФ В целом, по состоянию на 1 января 2014 года лишь у 4 субъектов федерации наблюдается увеличение доходов, и это составляет примерно 5 процентов, поэтому сей факт свидетельствует о необходимости улучшения управления региональными финансами почти во всех субъектах Российской Федерации. Увеличение темпов роста общего объема расходов наблюдается лишь в 10 субъектах федерации – город Санкт-Петербург, Республики Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Тыва, Саха (Якутия), Амурская и Сахалинская области, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ. Стоит отметить, что данный показатель характеризует то, что расходование бюджетных средств стало осуществляться эффективнее. Наибольший темп роста общего объема расходов по состоянию на 1 января 2014 года наблюдается в Еврейской автономной области в связи о осуществлением различного рода мероприятий социальной направленности, например, более чем в два раза увеличены расходы на компенсацию роста тарифов граждан на коммунальные услуги и др. Сокращение расходов примерно на 27 процентов наблюдается в Кемеровской области. В 2013 году были осуществлены незначительные изменения в перечень и объемы государственных, долгосрочных целевых и региональных адресных программ. Например, расходы на реализацию программы «Экология и природные ресурсы Кемеровской области» возросли на два миллиона – в связи с тем, что 2013 год был объявлен Годом охраны окружающий среды, а бюджетные ассигнования по областной программе развития системы отдыха и оздоровления детей и подростков в Кузбассе сокращены на 80,6 миллиона рублей. Проанализировав объем доходов на одного жителя, можно сделать вывод об уровне обеспеченности региона финансовыми ресурсами, что характеризует возможности органов власти для развития региона и сохранения социальной стабильности. Регионами-лидерами по состоянию на 1 января 2014 года становится Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, где объем доходов на одного жителя превысил 200 тысяч рублей. При этом необходимо отметить, что высокие показатели у двух лидеров во многом обусловлены низкой численностью населения, а абсолютный объем доходов в данных округах невысокий. Самые низкие среднедушевые показатели бюджетных доходов (меньше 30 тысяч рублей на человека) отмечены в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольском крае, Саратовской и Волгоградской областях. Если рассмотреть распределение регионов с учетом отраслевой специализации в зависимости от доли собственных доходов, то можно отметить, что финансово-экономические центры, а также большинство регионов экспортно-ориентрированной и промышленной групп в высокой степени обеспечены собственными источниками доходной базы бюджета. Ежегодно РИА Рейтинг (Группа РИА Новости) проводит оценку социально-экономического положения субъектов Российской Федерации на основе агрегирования групп показателей, характеризующих экономическую, социальную и бюджетную сферы. В таблице 1 представлена первая десятка субъектов Российской Федерации, согласно данному рейтингу. Первая пятерка рейтинга по итогам 2012 года осталась такой же, как и по итогам 2011 года: Москва, Санкт-Петербург, ХМАО– Югра, Тюменская область и Московская область. Высокие позиции этих субъектов Российской Федерации не вызывают никакого удивления, так как они являются самыми богатыми в стране: одни – в силу столичного статуса, другие - по причине нефтяного богатства. И хотя добыча в ХМАО – Югра снижается в последнее время, округ по-прежнему остается основным нефтедобывающим регионом страны. На юге Тюменской области в рамках Уватского проекта добыча нефти уже несколько лет растет быстрыми темпами. Вместе с тем уже в пределах второй пятерки рейтинга можно отметить некоторые заметные изменения. В частности, на несколько позиций опустился Ямало-Ненецкий АО, причем ухудшение рейтингового положения округа происходит второй год подряд. Надо полагать, что одна из причин этого - ситуация на мировом рынке газа. Конкуренция на европейском рынке растет, цены падают, России приходится сокращать экспорт, что сказывается на экономике главной газовой провинции страны - ЯНАО. Также ухудшились показатели Красноярского края и Белгородской области в связи с ухудшение конъюнктуры на рынках сырьевых товаров. Некоторые регионы, напротив, заметно улучшили свои показатели. В частности, существенно поднялась в рейтинге Самарская область. АВТОВАЗ, перейдя под контроль французского РЕНО, фактически сменил всю линейку выпускаемых автомобилей, улучшил свои финансовые показатели. Постепенно активизируют деятельность и другие машиностроительные предприятия области. Например, АВИАКОР, начавший выпускать АН- 140. Таблица 1 Рейтинг социально-экономического положения субъектов Российской Федерации по итогам 2012 года
Таким образом, финансово-экономические центры нашей страны, а также экспортно-ориентированные регионы на сегодняшний день имеют наилучшее социально-экономическое положение, основой которого является сбалансированный или профицитный бюджет, ведь только при наличии достаточного объема средств в виде доходов можно обеспечивать в наибольшей мере расходные обязательства государства. Также это свидетельствует о сохранении высокой зависимости экономики Российской Федерации от минерально-сырьевых ресурсов, но не стоит забывать, что они не являются неисчерпаемыми, поэтому руководству страны необходимо активнее стимулировать развитие промышленности и аграрного сектора. Ни в коем случае нельзя считать одним из возможных путей решения вопроса сбалансированности на региональном уровне передачу налогов, закрепленных на федеральном уровне, субъектам федерации. Данная меря приведет только к еще большим различиям в бюджетной обеспеченности регионов. Более 60% налоговых доходов поступают с территории 10 субъектов РФ, соответственно передача налогов на региональный уровень повысит бюджетную обеспеченность только этих 10 регионов. К тому же передача налогов на региональный уровень должна происходить при одновременном снижении объема межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, чтобы не нарушить его сбалансированность. К общим рекомендациям по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации можно отнести покрытие роста расходов бюджета преимущественно за счет роста его доходов вследствие развития производительных сил и расширения налоговой базы региона, обеспечение исполнения бюджета по расходам в четком соответствии с системой приоритетов расходных обязательств и целями экономии бюджетных ресурсов, принятие новых расходных обязательств при наличии четкой оценки необходимых для их исполнения бюджетных ассигнований, а также с учетом сроков и принципов их реализации, осуществление заимствований только после проведения комплексного предварительного анализа эффективности планируемых за их счет расходов. Список литературы:
Джуракулова Л.Д., Кукоба М.С. Омский филиал Финуниверситета |
Похожие:
 | Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Пятой Международной научно-практической конференции | | Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции |
| Повышение производительности труда на предприятиях машиностроения и приборостроения: опыт, практика и пути решения [Текст]: Материалы... | | К 29 Категория «социального» в современной педагогике и психологии: материалы 2-й научно-практической конференции (заочной) с международным... |
| Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Повседневная жизнь россиян: социологический дизайн»: Саратов: Изд-во... | | Инновационная экономика и промышленная политика региона (экопром-2014) / Под ред д-ра экон наук, проф. А. В. Бабкина: Труды международной... |
| Международной научно-практической конференции "Рационализация современной науки" по юридическим, филологическим, педагогическим,... | | Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Кардиология и кардиохирургия: инновационные решения – 2016» (8-9 апреля).... |
 | Приглашаем Вас принять участие во II международной научно-практической конференции «Реализация компетентностного подхода в образовательном... | | Международной научно-практической конференции с элементами научной школы для молодежи «развитие творческого потенциала студентов... |