Анализ итогов «горячей линии» и обсуждений в форумах и блогах
По результатам анализа сведений о работе «горячей линии» можно сделать следующие выводы: если исключить обращения по вопросам технического сопровождения, составляющие наибольшую часть запросов (162 обращения), то наиболее частая проблема, возникающая у сотрудников, заполняющих Сводный реестр – публикация на Портале государственных услуг сведений о государственных услугах, переведенных в Сводном реестре в статус опубликованных (46 обращений). Однако, данную проблему нельзя однозначно определить, как проблему Сводного реестра, поскольку в ряде случаев такая проблема возникает по причине нарушений в работе Портала, либо синхронизации между Порталом и Сводным реестром. Следующая по значимости проблема – ошибки, нарушения в работе, исчезновение и нарушение внесеных данных, возникающие при обновлении версий Сводного реестра (41 обращение). Проблему с сохранением данных в реестре можно отнести как к нарушениям в работе реестра, так и к неработоспособности АРМ, но ввиду большого количества обращений именно по этой проблеме, а так же ввиду отсутствия достаточных сведений о причинах возникновения ситуации с несохранением внесенных сведений в Сводный реестр, позволяющих однозначно отнести каждый конкретный случай к проблемам АРМ, либо Сводного реестра, они вынесены в отдельную группу (37 обращений).
Следующие по количеству – обращения по проблемам, возникающим в ходе интеграции сведений из муниципальных реестров с региональными, и региональных со сводным (27 обращений), и проблемы при использовании ЭЦП (20 обращений).
14 раз на горячую линию обращались по вопросам справочного характера, для получения пояснений, устных инструкций по работе с АРМ, вносу сведений в Сводный реестр. Столько же раз обращались с целью указать на недостатки и несовершенства структуры Сводного реестра, не удовлетворяющего особенностям фиксации определенных нюансов структуры государственной (муниципальной) услуги, либо органов исполнительной власти, и местного самоуправления.
20 обращений заключались в прямо противоположных проблемах: 10 обращавшихся не могли провести публикацию государственной (муниципальной) услуги, по причинам возникновения технических ошибок, и 10 – по той же причине не могли внесенные сведения удалить.
Лишь 6 обращений были с указанием на несовершенство классификаторов, списков и перечней, что странно, поскольку при опросе служащих эта проблема называлась как одна из наиболее важных.
Таблица . Количество обращений на «горячую линию» по предмету обращения (по результатам анализа материалов Приложения 2)
предмет обращения
|
количество
|
Вопросы технического сопровождения
|
162
|
Проблемы с отображением на портале сведений из реестра
|
46
|
Проблемы при смене версий реестра
|
41
|
Проблемы с сохранением данных
|
37
|
Неработоспособность АРМ
|
30
|
Проблемы со сведением сведений из муниципальных, региональных и сводного реестров.
|
27
|
Проблемы с ЭЦП
|
20
|
Вопросы справочного характера по работе с реестром
|
14
|
Претензии к недостаткам структуры реестра
|
14
|
Проблемы с опубликованием внесенных сведений
|
10
|
Проблемы с удаленим внесенных сведений
|
10
|
Недостатки классификаторов, списков, перечней
|
6
|
Предложения по расширению функционала, улучшению структуры реестра
|
6
|
Вопросы по работе с АРМ
|
4
|
Проблемы доступа к реестру
|
4
|
Проблемы вноса сведений о платности/бесплатности
|
2
|
Проблемы с низкой скоростью работы
|
2
|
Неработоспособность реестра
|
2
|
|
