Практика рассмотрения иных споров
Обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом дачного некоммерческого объединения граждан, возложена на членов такого объединения.
Дачное некоммерческое партнерство (далее - Партнерство) обратилось в суд с иском к П.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать членские взносы за период с июня 2006 года по июнь 2012 года в размере 154 500 рублей; целевые взносы за период с июня 2010 года по июнь 2012 года в размере 52 500 рублей; расходы по уплате государственной пощлины.
Требования мотивировало тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах Партнерства, и членом Партнерства, в указанные периоды обязанность по оплате членских и целевых взносов не исполнил.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. При этом суд исходил из того, что ответчик является членом Партнерства, и обязан уплачивать членские, а также целевые взносы, установленные общим собранием членов Партнерства. Данную обязанность он не исполняет, но поскольку представитель ответчика просил применить исковую давность, то задолженность необходимо взыскать за 2010- 2012 г. г.
Судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям.
По смыслу подп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ) обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные этим Федеральным законом и уставом дачного некоммерческого объединения граждан, возложена на членов такого объединения. Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, а также об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения. К его же компетенции отнесено и исключение граждан из членов этого объединения (п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ).
Так, ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ среди прочего предусматривает членские и целевые взносы. При этом под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; а целевыми - денежные средства, внесенные членами дачного некоммерческого партнерства на приобретение ( создание) объектов общего пользования.
Между тем, как видно из протокола общего годового собрания членов дачного некоммерческого объединения (в последующем партнерства) от 15 июля 2010 года, на этом собрании принято решение об исключении П.В. из членов указанного объединения по истечении 15 календарных дней со дня проведения собрания в случае непогашения долга с коэффициентом 1,3 до 1 августа 2010 года. Доказательств, свидетельствующих о приеме ответчика в члены Партнерства впоследствии, в деле нет.
Поскольку П.В. задолженность по членским и целевым взносам не погасил, то с 31 июля 2010 года он из членов Партнерства исключен и на него не может быть возложена обязанность уплачивать членские и целевые взносы за 2010– 2012 г. г., установленные общим собранием членов Партнерства. (Дело № 33- 1984/2013, Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики).
Практика рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений
Дача согласия комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов бывшему государственному служащему на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации не требуется, если гражданин переходит на работу по трудовому договору в другой государственный орган.
О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов об отказе в предоставлении согласия на замещение должности главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и возложении обязанности дать согласие на замещение указанной должности.
Требования мотивированы тем, что она проходила федеральную государственную гражданскую службу в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - ТУ Росфиннадзор) с 03 ноября 2004 года по 09 января 2013 года в должности старшего контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора за использованием бюджетных средств. В ее обязанности входили функции по финансовому контролю за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок. В связи с открытием вакансии главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела в Управлении Росреестра заявительница изъявила желание участвовать в конкурсе, предварительно ознакомившись с должностным регламентом, и по результатам конкурса была признана его победителем. 29 декабря 2012 года в ТУ Росфиннадзора ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно приказу от 09 января 2013 года действие служебного контракта с ней прекращено. 10 января 2013 года О.Н. было подано заявление в Комиссию ТУ Росфиннадзора для получения согласия на замещение должности главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Росреестра. Решением Комиссии от 16 января 2013 года ей было отказано в предоставлении такого согласия по причине возможности возникновения конфликта интересов, поскольку она принимала непосредственное участие в осуществлении контрольных мероприятий в отношении Управления Росреестра.
Действительно, в июне-июле 2012 года ТУ Росфиннадзором проводилась проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в федеральной собственности, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, подведомственных ей получателях бюджетных средств за 2010-2011 годы, а также целевого использования средств займа. Акт проверки, доклад и представление в отношении Управления по итогам проверки ею, как членом ревизионной группы и старшим контролером-ревизором отдела финансового контроля и надзора за использованием бюджетных средств, не готовились, не оформлялись и не подписывались, обеспечение контроля за ходом реализации материалов проверки ею также не осуществлялось. В связи с этим она считает, что замещение должности главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Росреестра не влечет за собой конфликта интересов.
Отказывая в удовлетворении требований О.Н. и признавая законным решение комиссии, суд первой инстанции указал на то, что заявитель занимала должность по осуществлению контрольных и надзорных мероприятий, принимала участие в проверке у своего будущего работодателя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Результаты этой проверки оспаривались Управлением Росреестра в Арбитражном суде и на дату рассмотрения дела в суде не реализованы. Кроме того, возможно использование заявителем на новом месте работы конфиденциальной информации, полученной в ходе исполнения служебных обязанностей.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение в части.
Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).
Анализ правовых норм названного закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность граждан ранее проходивших службу в государственных органах на должностях входящих в перечень определенный Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" получать предварительное согласие соответствующей комиссии на замещение должности в других организациях, свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Согласно п. 16 "Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" утвержденных Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 основанием заседания комиссии для дачи согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, является обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" конфликт интересов представляет собой ситуацию, при которой личная заинтересованность государственного гражданского служащего Российской Федерации (далее - гражданский служащий) влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
При этом в соответствии с частью 3 обозначенной статьи под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами.
Таким образом, конфликт интересов это ситуация, имеющая имущественную составляющую, при которой личные интересы государственного служащего не совпадают с целями государства. Как правовой институт конфликт интересов является элементом антикоррупционного механизма, цель предотвращения которого - недопущение причинения вреда интересам государства и общества.
Между тем, оценивая возникшую между сторонами ситуацию, судебная коллегия пришла к выводу, что она не подтверждает возникновение между сторонами государственно-служебных отношений конфликта интересов, то есть ситуации, при которой исходя из буквального смысла ч. 1 и 3 ст. 19 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", какая либо личная заинтересованность О.Н., влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ею должностных (служебных) обязанностей и при которой возникло противоречие между ее личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
Доводы о том, что О.Н. ранее принимала участие в проверке Управления Росреестра и что в настоящее время результаты данной проверки оспариваются Управлением, не свидетельствуют о личной заинтересованности О.Н., влияющей на объективное выполнение последней должностных обязанностей, последствием которой является возможность получения О.Н. доходов при их исполнении.
Вышеуказанные обстоятельства представителями Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не приведены, как не доказано и возникновение конфликта интересов сторон государственно-служебных отношений.
Кроме того, согласно Письму Минтруда России от 22.06.2012 N 17-1/10/1-248 (вместе с "Разъяснениями практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", содержащей ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, в том числе случаев, когда дача согласия комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов бывшему государственному служащему на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации не требуется") случаями, когда получение согласия комиссии не требуется, является ситуация, когда гражданин переходит на работу по трудовому договору в другой государственный орган.
Указанное вытекает и из Указа Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (вместе с "Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов") и Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" из норм, которых следует, что речь о даче согласия комиссией идет именно при переходе граждан из государственного органа в коммерческую или некоммерческую организацию.
На основании изложенного дача согласия комиссией в данном случае не требуется, так как О.Н. переходит на работу по трудовому договору в другой государственный орган, в связи с чем требования О.Н. о возложении обязанности дать согласие на замещение указанной должности не могли быть удовлетворены именно по этим основаниям. По этим же основаниям не может быть признано законным и решение комиссии. (Дело № 33-1659/2013, Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики).
Запреты устраивать на площадях зеленых насаждений мойку автотранспортных средств; парковать автотранспортные средства на газонах; запрещать стоянки большегрузного транспорта на внутриквартальных пешеходных дорожках, тротуарах относятся к вопросам благоустройства территорий муниципальных образований и могут содержаться в муниципальных правовых актах.
Прокурор города Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в суд с заявлением в порядке ст.251 ГПК РФ о признании недействующими пунктов 7.7, 7.8, 7.9 раздела VII Правил благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.05.2012 года № С 29-3, опубликованных в газете «Родники Чувашии» от 31.05.2012 года № 29-31 (359-361).
Требования мотивированы тем, что оспариваемые правовые нормы противоречат федеральному законодательству, поскольку приняты Новочебоксарским городским собранием депутатов Чувашской Республики с превышением своих полномочий, так как органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты или нормы права в области охраны окружающей среды и в области безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции признал указанные пункты раздела VII Правил благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики недействующими и не подлежащими применению.
Судебная коллегия отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявления прокурора по следующим основаниям.
Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов от 24 мая 2012 года №С29-3 утверждены Правила благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики. Указанное решение с приложением №1 официально опубликовано в газете «Родники Чувашии» от 31 мая 2012 года №29-31 (359-361).
|
