Пятнадцать лет судебной деятельности Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г. Москве, сокращенно – мас по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав
Скачать 1.41 Mb.
|
1.Споры о праве собственности на недвижимое имущество вытекающие из обязательственных отношений (договоры купли-продажи, инвестиционные контракты, договоры совместной деятельности и т.д.) могут быть предметом рассмотрения в третейских судах, если при этом не затрагиваются права органов публичной власти и третьих лиц, спорное имущество не является самовольной постройкой, а право собственности действительно оспаривается сторонами спора. 2.В силу закона, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. Решение третейского суда является основанием для государственной регистрации права, в связи, с чем подлежит оценке при государственной регистрации и поэтому не может затрагивать нормы публичного права РФ. 3.Предварительная государственная регистрация за продавцом права собственности, возникшего до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проводится по желанию правообладателя и носит правоустанавливающий характер, поскольку возникновение у него права собственности не связывается с такой регистрацией. Таким образом, если по заключенному действительному договору продается недвижимая вещь, права на которую возникли до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, но эти права на момент совершения сделки не зарегистрированы за продавцом, то отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению такого имущества недействительной и не порождающей правовых последствий. 4.Истцом избран правильный способ защиты права, в частности признание права на основании ст.12 ГК РФ, поскольку право собственности Ответчика на Спорное имущество возникло до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не было зарегистрировано в порядке установленном этим законом. Общество с ограниченной ответственностью передало в Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд-арбитраж) со штаб-квартирой в г.Москве, далее в настоящем решении сокращенно – МАС, исковое заявление, предъявленное к Закрытому акционерному обществу, в котором Истец просит третейский суд – МАС на основании ст.12 ГК РФ признать право собственности на недвижимое имущество приобретенное им по договору купли-продажи. До рассмотрения дела по существу Ответчик письменный отзыв на иск в МАС не представил. КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА (АРБИТРАЖА) В соответствии со ст.17 ФЗ «О третейских судах в РФ» вопрос о наличии у третейского суда компетенции в разрешении спора, действительности третейского соглашения решается составом третейского суда или единоличным третейским судьей, разрешающими спор, о чем учиняется соответствующая запись в решении третейского суда. Рассматривая вопрос о наличии у третейского суда – МАС компетенции в разрешении спора по настоящему делу, действительности третейского соглашения арбитраж констатировал следующие обстоятельства: В условиях арбитражного соглашения от 10.01.2008г. стороны установили: «Все споры, разногласия или претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением условий договора купли-продажи от 14.07.07г., в том числе, связанные с его заключением, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий недействительности, а также споры, вытекающие из выполнения сторонами формальностей, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности по вышеуказанному договору подлежат разрешению в Межрегиональном арбитражном суде (МАС), (постоянно действующем третейском суде - арбитраже) со штаб-квартирой в г.Москве в соответствии с Регламентом разрешения споров в МАС. Решение МАС окончательно». Руководствуясь положениями ст.7 ФЗ «О третейских судах в РФ», арбитраж (третейский суд), давая оценку вышеуказанному третейскому соглашению, пришел к выводу, что оно (третейское соглашение) по форме и содержанию соответствует действующему законодательству РФ, в связи, с чем является действительным. Спор по делу МАС №114/08-4МО не выходит за рамки вышеуказанного третейского соглашения. Название института (третейского суда) разрешающего спор соответствует его названию, сформулированному в Положении «О межрегиональном арбитражном суде». Спор о праве собственности по делу МАС №114/08-4МО возник из исполнения условий договора купли-продажи от 14.07.2007г.. Таким образом, спор по делу МАС №114/08-4МО вытекает из гражданских (обязательственных) правоотношений сторон спора и не затрагивает права и обязанности государственных (публичных) органов. В положениях п.6 ст.4 АПК РФ установлено, что по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Положения ст. 38 АПК РФ по их смыслу устанавливают подсудность как институт процессуального права, который позволяет разграничить подведомственные государственным арбитражным судам дела между различными звеньями системы арбитражных судов, как территориально, так и по родовому признаку. Таким образом, исключительное территориальное (географическое) разграничение той или иной категории споров само по себе, автоматически не порождает возникновение исключительной компетенции (подведомственности) государственных арбитражных судов на разрешение таких споров. При определении компетенции третейских судов по спорам о праве собственности на недвижимое имущество возникают вопросы, основанные на толковании отдельно взятых абзацев пункта 27 Информационного письма ВАС РФ № 96 от 22.12.2005г. Однако по общему правилу отдельно взятые абзацы любого пункта Информационного письма ВАС РФ должны толковаться не самостоятельно, а исходя из общей цели этого пункта. Так положения пункта 27 Информационного письма ВАС РФ № 96 от 22.12.2005г. в общем контексте и с учетом общей цели касаются только вопроса об отсутствии у третейских судов компетенции на рассмотрение споров по требованиям, обязывающим государственного регистратора совершить определенные действия. Иное толкование вышеуказанного пункта Информационного письма ВАС РФ, в том числе путем использования отдельных абзацев вне общего контекста пункта недопустимо. Указанный вывод подтвержден Постановлением Президиума ВАС РФ №15324\06 от 17.04.2007г., в котором ВАС РФ указал, что решение третейского суда о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит исполнению в порядке, предусмотренном законодательством. При таких условиях содержащийся в решении суда первой инстанции вывод о том, что в регистрационную службу заявителем должен был быть представлен исполнительный лист арбитражного суда к решению третейского суда, обоснован и соответствует действующему законодательству. Таким образом, ВАС РФ считает правильной судебную практику, которая исходит из того, что вопросы права собственности на недвижимое имущество при определенных условиях могут быть предметом третейского разбирательства. Учитывая изложенные обстоятельства, арбитраж пришел к выводу, что споры о праве собственности на недвижимое имущество вытекающие из обязательственных отношений (договоры купли-продажи, инвестиционные контракты, договоры совместной деятельности и т.д.) могут рассматриваться в третейских судах. В силу закона, право собственности возникает с момента его государственной регистрации. Решение третейского суда является только основанием для государственной регистрации права, подлежит оценке при государственной регистрации и поэтому не может затрагивать нормы публичного права РФ. Поскольку спор по настоящему делу вытекает из обязательственных отношений (из договора купли-продажи) при этом не затрагиваются права органов публичной власти, спорное имущество не является самовольной постройкой, а право собственности действительно оспаривается сторонами спора, арбитраж считает, что у МАС имеется компетенция на разрешение спора по настоящему делу. Арбитраж считает, что при разрешении спора по настоящему делу должна быть применена процедура, оговоренная в Регламенте разрешения споров в МАС в редакции от 23.07.2007г. с учетом императивных норм ФЗ «О третейских судах в РФ», об ином стороны не договорились. Третейский суд (арбитраж) установил, что состав третейского суда (арбитража) для разрешения спора по делу МАС №114/08-4МО сформирован в соответствии с процедурой, оговоренной в применяемом Регламенте разрешения споров в МАС, которая не противоречит положениям ФЗ «О третейских судах в РФ» и соглашению сторон третейского разбирательства. В соответствии с вышеуказанной процедурой выполнены иные формальности, регламентированные при разрешении споров в МАС. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРА. ОЦЕНКА УСТАНОВЛЕННЫХ АРБИТРАЖЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ПРАВОВАЯ МОТИВИРОВКА. Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитраж констатировал следующие обстоятельства спора: 14.07.2007г. между сторонами спора был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям вышеуказанного договора Ответчик обязался передать в собственность Истца недвижимое имущество, а Истец обязался уплатить Ответчику установленную договором цену. В положениях ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В положениях ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Однако право продавца на спорное имущество возникло до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Предварительная государственная регистрация за продавцом права собственности, возникшего до введения в действие закона о государственной регистрации, проводится по желанию правообладателя и носит правоустанавливающий характер, поскольку возникновение у него права собственности не связывается с такой регистрацией. Таким образом, если по заключенному действительному договору продается недвижимая вещь, права на которую возникли до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, но эти права на момент совершения сделки не зарегистрированы за продавцом, то отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению такого имущества недействительной и не порождающей правовых последствий. В материалах дела имеются достаточные доказательства подтверждающие, что Спорное недвижимое имущество создано за счет продавца, на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного бессрочного пользования. При этом Спорное недвижимое имущество не является самовольной постройкой, в реестре муниципальной собственности не значится, притязания третьих лиц на предмет спора отсутствуют. При изложенных обстоятельствах арбитраж пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор купли-продажи недействителен или не заключен. Истец представил доказательства подтверждающие факт оплаты им Ответчику полной цены товара по Спорному договору купли-продажи. По смыслу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю не только саму вещь, но и относящиеся к ней документы. Однако Ответчик не представил арбитражу доказательств надлежащего выполнения вышеуказанных обязательств считая, что его просрочка возникла по вине Истца, который не оплачивает работы по изготовлению соответствующих документов и другие связанные с этим работы и услуги. При изложенных обстоятельствах Ответчик считает, что является собственником Спорного имущества, от принятия исполнения по договору отказывается. В условиях договора купли-продажи стороны не оговорили, на кого должны быть возложены расходы, связанные с оформлением документов по сделке. Таким образом, арбитраж, руководствуясь положениями ст.456 ГК РФ пришел к выводу о необоснованности доводов Ответчика. В положениях ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав в порядке, установленном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств не должно влечь за собой невозможность осуществления государственной регистрации права собственности приобретенного по сделке Истцом. Ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации права собственности на Спорное имущество, оспаривая при этом факт приобретения Истцом этого права в рамках положений ст.218 ГК РФ. Арбитраж считает, что Истцом избран правильный способ защиты права по настоящему делу, в частности признание права на основании ст.12 ГК РФ, поскольку право собственности Ответчика на Спорное имущество возникло в прежнем правопорядке и не было зарегистрировано в порядке установленном ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В положениях пункта 1 ст.11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Однако Истец также обязан проявить разумную заботливость и осмотрительность, какие от него требуются по характеру обязательств возникших в рамках выполнения формальностей связанных с государственной регистрацией права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи. В положениях ст.16 ФЗ «О третейских судах в РФ» установлено, что распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или определении третейского суда. Учитывая изложенные обстоятельства, и руководствуясь положениями ст.ст.6-12,218,309,310 ГК РФ, ФЗ «О третейских судах в РФ», условиями договора купли от 14.02.2007г. Регламентом разрешения споров в МАС, Межрегиональный арбитражный суд – МАС иск удовлетворил. |
Похожие:
 | Судебной практики Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г.... | | Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы осветил Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы... |
 | Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года в заседании Третейского суда | | Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.... |
| Н. А., Кулагина Е. А., Кузьминская Н. Ю., Хвощенко А. Р., Завриев С. С., представители Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,... | | Постоянно действующего Третейского суда «Межрайонный Арбитраж» в Кавказском районе Краснодарского края |
| Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30. 12. 2014 №126-о «Об утверждении Плана работы Семнадцатого арбитражного апелляционного... | | В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2013 года судебной коллегией по гражданским делам... |
| Конституционного суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в системе правового регулирования социального страхования;... | | Конституционного суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в системе правового регулирования социального страхования;... |