Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений
Скачать 0.65 Mb.
|
6. Споры о детях Определение порядка общения с детьми отдельно проживающих родителей. Кассационная инстанция оставила без удовлетворения жалобу истца С., не согласного с решением районного суда в части определения порядка общения с сыном в пределах города, где проживает ребенок. Как указала судебная коллегия, суд правильно применил в споре положения ст. ст. 61, 65 и 66 СК РФ и постановил решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и, в частности, с учетом заключения врачей о состоянии здоровья ребенка, мнения самого ребенка, и исходил из интересов ребенка. (№33-4098/2007) Суд кассационной инстанции согласился с решением районного суда, которым порядок общения ребенка с отцом, дедушкой и бабушкой был установлен в определенные дни и часы в первые три месяца в присутствии матери, в том числе первые две недели в месте ее жительства, последующие – в месте, определяемом истцами, поскольку выводы суда были обоснованы, в числе других доказательств заключениями и рекомендациями психолого-педагогической службы, и соответствовали требованиям ст. ст. 55,66,67 СК РФ. (№33-4155/2007) Суд правомерно оставил без удовлетворения требования А. об изменении порядка общения отца, дедушки и бабушки с ребенком и установлении места встречи их с ребенком не у них дома, а в детском саду, указав, что работники детского учреждения не наделены полномочиями и функциями по контролю процесса общения ребенка с родственниками, не обязаны обеспечивать условия для организации места таких встреч. (№33-4100/2007) При разрешении спора об определении места жительства ребенка с отцом судом правомерно не были приняты во внимание доводы ответчицы о том, что ранее истец злоупотреблял алкоголем, длительное время не работал, нерегулярно платил алименты, поскольку при рассмотрении спора были установлены обстоятельства, характеризующие положительно истца по месту работы и жительства, наличие необходимых условий для проживания и воспитания ребенка, сложившиеся между отцом и сыном отношения привязанности, доброжелательные отношения между ребенком и сожительницей отца, а также учтено мнение ребенка, что соответствует требованиям ст. 57 СК РФ. (№33-0626/2007) Судебная коллегия, отменяя решение суда, которым установлено право отца на встречи с сыном по своему выбору каждую неделю по двое суток, указала, что для исполнимости решения в соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении должны быть указаны конкретные действия, которые должны совершать стороны. (№33-1188/2007) Суд вправе отказать в удовлетворении иска родителей о передаче им ребенка от других лиц, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда, которым И. было отказано в удовлетворении иска о передаче ему 10-летней дочери, оставшейся после смерти матери проживать с дедушкой и бабушкой. Как указала коллегия, само по себе преимущественное право родителей пред другими лицами на воспитание детей, установленное ст. 63 СК РФ, не является безусловным основанием для передачи им ребенка. Ст. 68 СК РФ предусматривает возможность отказа в удовлетворении иска родителей, если суд придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Судом при разрешении спора были учтены такие конкретные обстоятельства, как то, что истец после ухода из семьи более пяти лет не устанавливал с дочерью контактов, устранился от ее воспитания и содержания. Его довод о том, что этому препятствовала бывшая жена, не был подтвержден доказательствами, в том числе и обращением заявителя в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. Доводы о лучших условиях проживания и материального обеспечения правомерно не признаны определяющими для решения вопроса о передаче ребенка истцу. (№33-0457/2007) В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения спора. Г. обратилась в суд с иском к Г. о признании его действий незаконными и противоречащими интересам детей, о разрешении на выезд в ФРГ несовершеннолетних детей для отдыха во время каникул в 2007-2008 годах. Ответчик возражал, мотивируя своё возражение тем, что Г. по состоянию здоровья не может сопровождать детей в таких поездках. Суд постановил решение об удовлетворении иска. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что выезд детей на отдых в Германию к родственникам соответствует их интересам и оказывает на них благотворное влияние, а также учел, что ранее по приглашению родственников за их счет дети уже выезжали в ФРГ четыре раза. Ходатайство ответчика о приобщении к делу копии истории болезни истицы суд не удовлетворил, признав указанное доказательство не имеющим значение для дела. (№33-2307/2007) 7. Лишение родительских прав. Восстановление в родительских правах Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда об отказе в иске о лишении родительских прав К., признав вывод суда об отсутствии доказательств уклонения ответчицы от выполнения родительских обязанностей не соответствующим обстоятельствам дела. Из материалов дела следовало, что в 1993 году в возрасте четырех с половиной месяцев мать оставила ребенка на попечение отца и не интересовалась ребенком. Алименты были взысканы в 2004 году, но не выплачивались, что привело к образованию задолженности в сумме более 53000 руб., ребенок в возрасте 13 лет мать не знает, видел ее дважды в жизни на улице. Судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, вынесла новое решение об удовлетворении иска. (№33-4582/2007) Суд отказал Х. в удовлетворении иска о лишении родительских прав отца ребенка, указав, что не установлено злостного уклонения его от выполнения родительских обязанностей. Судебной коллегией по гражданским делам решение суда было отменено, поскольку отсутствие факта привлечения ответчика к уголовной ответственности за уклонение от обязанностей по содержанию сына, на которое сослался суд, не свидетельствовало о выполнении ответчиком этой родительской обязанности, судом фактически не были проверены доводы истицы об уклонении ответчика от содержания ребенка, наличии задолженности по исполнительному листу о взыскании алиментов. Дело направлено на новое рассмотрение. (№33-5045/2007) Решением суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, Н. лишена родительских прав, так как установлено, что она много лет страдает опийной наркоманией, совершила преступление против жизни и здоровья отца ребенка, свои родительские обязанности в отношении сына 2002 года рождения исполняла ненадлежащим образом, не заботясь о физическом и психическом состоянии ребенка. (№33-3588/2007) Решение суда об отказе в иске о лишении родительских прав Д. было отменено кассационной инстанцией, поскольку, указывая, что ответчик отбывает уголовное наказание и что это обстоятельство препятствует ему надлежащим образом осуществлять родительские права, суд не учел всех обстоятельств, имевших значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства свидетельствовали о том, что ответчик с рождения не общался с ребенком, тот его не знает, ребенок считает отцом другого человека, который фактически занимается его воспитанием, еще в 1999 году ответчик давал согласие на усыновление ребенка любым лицом, не представлял материального содержания, оказавшись в местах лишения свободы, отказался дать согласие на выезд ребенка для краткосрочного отдыха на Украину, стал направлять из мест лишения свободы заявления об определении порядка свиданий с ребенком. Не направляя дела на новое рассмотрение, судебная коллегия приняла новое решение об удовлетворении иска. (№33-1418/2007) Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу опекуна ребенка Ш. на решение суда об отказе в иске о лишении родительских прав ответчиков, признав правильным вывод суда о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как ответчики в добровольном порядке проходят лечение от наркотической зависимости, что свидетельствует о намерении изменить образ жизни, подтвержденном показаниями свидетелей, в том числе врача-нарколога, желании воспитывать ребенка. Ответчики предупреждены судом, мать ребенка обязана к выплате алиментов, отец ребенка устроился работать, сообщил судебному приставу место работы и от уплаты алиментов на ребенка не уклоняется. Признаны правомерными и выводы суда о том, что прежнее поведение ответчиков, не проявлявших заботы о дочери, не является основанием для применения такой крайней меры, как лишение родительских прав. (№33-4759/2007) Суд отказал УСЗН в иске о лишении родительских прав Т. в отношении сына 1997 года рождения, предупредив ответчика о необходимости изменить отношение к воспитанию ребенка. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при установленных судом обстоятельствах о том, что с ребенком отец не проживает более шести месяцев, сын желает жить у бабушки с дедушкой и с матерью, лишенной родительских прав, последнее время ухудшились его отношения с отцом и его второй женой, оснований для применения такой крайней меры, как лишение родительских прав не имелось. (№33-4472/2007) Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией, М. было отказано в иске о восстановлении в родительских правах. При этом было учтено мнение детей истца, достигших возраста 10 лет, возражавших против восстановления отца в родительских правах, что соответствует п. 4 ст. 72 СК РФ и п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», в силу чего никакие другие доказательства не имеют в данном споре правового значения. (№33-4376/2007) 8. Установление отцовства Согласно ст. 49 СК РФ устанавливая отцовство, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Решение суда первой инстанции об установлении отцовства Я. в отношении ребенка П. было отменено кассационной инстанцией, поскольку из материалов дела следовало, что в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца ребенка указан супруг П. и с него решением суда взысканы алименты. В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица. (№33-4987/2007) При рассмотрении дел с подобными обстоятельствами следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодека РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов». Судебная коллегия оставила без изменения по существу решение суда об удовлетворении иска об установлении отцовства Б. в отношении ребенка, родившегося у истицы Т., поскольку судом было установлено, что стороны поддерживали интимные отношения, получение такого доказательства, как заключение экспертизы, стало невозможным в связи с уклонением ответчика от ее проведения. Показания свидетелей одной и другой стороны, как доказательства, получили в решении суда надлежащую оценку. Вместе с тем, из мотивировочной части решения суда коллегия исключила ссылку на фотографии, как доказательство по делу, указав на несостоятельность вывода суда о внешнем сходстве ответчика и ребенка. (№33-3885/2007) Удовлетворяя иск А. об установлении отцовства Г. в отношении родившегося у истицы ребенка, суд принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших тот факт, что истица встречалась с ответчиком, который приходил к ней домой, звонил на работу, а также признал установленным факт происхождения ребенка от ответчика в силу положений, установленных п. 3 ст. 79 ГПК РФ - при уклонении ответчика от явки (трижды) на экспертизу. Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения. (№33-0811/2007) Аналогично было разрешено дело по иску З. к Ф. об установлении отцовства, по которому ответчик, явившись на экспертизу, отказался от сдачи образца крови, необходимого для генетического исследования. (№33-3395-2007) При разрешении вопроса об установлении отцовства в отношении ребенка, родившегося 02 апреля 1994 г., суд правильно применил ст. 48 КоБС РСФСР, действовавшего до 01 марта 1996 г. Кроме того, суд обоснованно сослался на положения ст. 149 КоБС РСФСР, установив, что истица и ответчик состояли в браке, который был расторгнут 16 августа 1993 г., ребенок родился через 8 месяцев, но при регистрации ребенка истицей не был указан отец и в свидетельстве о рождении ребенка сведения об отце отсутствовали. (№33-1129/2006) Определение суда о прекращении производства по делу об установлении отцовства ввиду отказа истицы от иска было отменено в кассационном порядке, поскольку суд не учел положений п.2 ст. 39 ГПК РФ, не выяснил действительную волю истицы, выраженную в ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с обещанием ответчика подать заявление в органы ЗАГС. Действиями истицы по отказу от иска были нарушены права несовершеннолетнего ребенка. (№44Г-24-2007) Была оставлена без удовлетворения кассационная жалоба П. об изменении решения суда об установлении отцовства и взыскании алиментов с Е. в части определения даты, с которой взысканы алименты. Как правильно указал суд, при удовлетворении одновременно с иском об установлении отцовства иска о взыскании алиментов, алименты присуждаются со дня обращения с иском в суд. Правовых оснований взыскивать алименты с другой даты (здесь с даты прекращения сторонами отношений) у суда не имелось, поскольку ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. Разъяснение по этому вопросу содержится в постановления Пленума ВС РФ № 9 от 25 октября 1996 года «О применении судами Семейного кодека РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов». (№33-2797-2007) Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ (по личному заявлению), об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Основанный на указанной норме права отказ в иске М. об оспаривании отцовства признан правильным. (№33-1785-2007) 9. Установление факта признания отцовства Установление судом юридического факта должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве. Решение суда об установлении факта признания отцовства было отменено в кассационной инстанции, и заявление К. об установлении такого факта было оставлено без рассмотрения, поскольку заявительница К. указывала, что установление факта признания умершим Д. своего отцовства в отношении родившегося у нее ребенка необходимо для получения ребенком доли наследства в имуществе умершего. К. разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. (№33-4864/2007) Следует отметить, что чаще всего по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, решения отменяются из-за неустановления заинтересованных лиц и неправильного определения состава лиц, участвующих в деле. Кассационная инстанция, оставляя без удовлетворения жалобу Л., указала, что суд правильно привлек всех наследников умершего Л. к участию в деле по иску С. об установлении факта признания при жизни умершим Л. своего отцовства в отношении родившегося у нее в 1990 году ребенка в качестве ответчиков, а не заинтересованных лиц, поскольку между ними возник спор о праве на наследство, ранее аналогичное заявление С., поданное в порядке особого производства, было оставлено судом без рассмотрения в соответствии со ст. 263 ГПК РФ. По существу требования были удовлетворены при правильном применении судом положений ст. 48 КоБС РСФСР в соответствии с установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами. (№33-1060/2007) Истица П. в интересах несовершеннолетнего П. обратилась в суд с иском к Е. об установлении факта признания умершим Е. своего отцовства в отношении ребенка, признании за ребенком права на ½ долю наследственного имущества, состоящего из квартиры. Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы материального права, регулирующего отношения по установлению отцовства и установлению факта признания отцовства, и обоснованно указал, что для удовлетворения иска недостаточно, чтобы мужчина при жизни содержал ребенка или участвовал в его воспитании, так как он мог выступать в роли фактического воспитателя, не признавая себя его отцом. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. (№33-3269/2007) Президиум областного суда отменил решение суда, которым был установлен факт признания отцовства при жизни умершим Т. в отношении ребенка, родившегося у заявительницы С. Основанием для отмены послужили существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд, ограничившись указанием в заявлении о том, что установление факта необходимо С. для получения пенсии по случаю потери кормильца, не установил круг лиц, заинтересованных в деле, не привлек к участию в деле наследников умершего, которые и обжаловали решение суда в порядке надзора, указав, на нарушение своих прав и то, что имеют возражения и доказательства, опровергающие доводы заявителя, после решения суда, заявившего о праве ребенка на наследство. (№44Г-310/2007) |
Похожие:
 | Целью обзора является выявление допущенных нарушений норм материального и процессуального права, установление процессуальных особенностей... | | В целях подготовки к проведению научно-практической конференции по актуальным проблемам судебной практики по трудовым и социальным... |
| Анализ судебной практики по земельным спорам показал, что основное количество дел возникает по спорам о праве собственности на землю... |  | Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из социально-трудовых отношений, за II квартал 2015... |
| Обобщение судебной практики проведено на основании изучения гражданских дел, разрешенных судами Псковской области в 2011-2012г г... | | |
| Рассмотрение судами общей юрисдикции гражданских дел, вытекающих из налоговых правоотношений, происходит в порядке приказного, искового... | | В первом полугодии 2011 года мировыми судьями Калининградской области было рассмотрено 58388 гражданских дел, тогда как за аналогичный... |
| В связи с поручением Верховного Суда Российской Федерации была изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской... | | Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями области... |