Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений
Скачать 0.65 Mb.
|
| Раздел общего имущества супругов означает прекращение их права совместной собственности на это имущество. При этом вместо совместной собственности может возникнуть долевая собственность. Так, если заявлен иск о разделе имущества в виде квартиры в многоквартирном доме, являющейся совместной собственностью супругов, когда оба супруга претендуют на квартиру, могут быть определены доли каждого из супругов в праве собственности на квартиру. Жилой дом, дача подлежат разделу в натуре, когда на долю каждого собственника может быть выделена изолированная часть дома с отдельными входами. При этом может быть произведен реальный раздел земельного участка, находящегося в собственности, с учетом делимости участка и конкретных кадастровых данных. Если дом в натуре разделить невозможно, то суд, с учетом требований сторон, может передать его в долевую собственность супругов и определить порядок пользования. Если земельный участок, находящийся в собственности, разделить в натуре невозможно, или он принадлежит на ином праве (не на праве собственности), то независимо от того, разделен дом в натуре или нет, может быть определен порядок пользования земельным участком соответственно долям в праве собственности на дом. При рассмотрении дела, когда решается вопрос о возможности раздела неоконченного строительством дома, судьи правильно ставят на обсуждение вопросы: степень готовности дома, возможность раздела в натуре, возможность достроить его после раздела. При положительном ответе на эти вопросы раздел дома обоснованно производится как незавершенное строительство. В практике судов области имелись дела, когда один из супругов, являясь предпринимателем без образования юридического лица, имел товар в обороте, приобретенный на общие средства супругов. Суды, установив на основании произведенной судебным приставом-исполнителем описи имущества перечень и стоимость этого товара, правильно признавали это имущество совместной собственностью супругов. В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В то же время правильно поступают те суды, которые не включают в раздел имущества супругов конкретное имущество, которое значится на балансе юридического лица, например в случае, когда один из супругов является соучредителем общества с ограниченной ответственностью и передал в собственность общества конкретное имущество в качестве учредительного взноса. Обыкновенные неименные акции открытого акционерного общества включаются в раздел между супругами без привлечения к участию в деле третьих лиц, однако такое решение является основанием для внесения изменений в реестр акционеров. Акции закрытого акционерного общества должны быть оставлены супругу, являющемуся акционером, а доля второго супруга в имуществе учитывается исходя из действительной, реальной стоимости этих акций на момент раздела. В противном случае выделение акций ЗАО постороннему для него лицу повлечет нарушение Устава ЗАО. Общие долги супругов и права требования распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ общие долги супругов – те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общий долг может быть результатом совместного причинения супругами вреда третьим лицам (ст.1080 ГК РФ). Имущество, приобретенное супругами на заемные средства, является их совместной собственностью. Если, например, оба супруга являются заемщиками, то в решении долг признается общим. Когда заемщиком выступает один из супругов и на момент раздела имущества срок погашения кредита предусмотрен вперед по графику на определенный срок, то без согласия банка и изменения условий кредитного договора нельзя возложить выплату долга на обоих супругов. Целесообразно в таких случаях увеличить на сумму долга долю в имуществе супруга-заемщика. Наличие решения суда о разделе имущества не является препятствием для обращения в суд с иском о разделе иного имущества, по которому не выносилось решение суда. Если же заявлено требование о разделе имущества, по которому уже состоялось решение суда, то в принятии такого заявления следует отказать на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Резолютивная часть решения о разделе имущества супругов, должна быть изложена так, чтобы при исполнении не возникало споров, в том числе и обращений за разъяснением решения. В частности, должно быть указано, какое имущество передается кому из супругов и какова его стоимость, кто и кому должен передать вещь, включенную в раздел, когда вещь при разделе передается одному супругу, но находится у другого супруга, возможно и указание характеристик определенной вещи для исключения подмены, место нахождения недвижимого имущества и т.п., в разделе чего суд отказал. Иногда решение изложено очень громоздко: в резолютивной части решения суд указывает перечень и стоимость совместно нажитого супругами имущества, а затем то, как оно разделено. Между тем вывод суда о том, какое имущество признано совместно нажитым, указывается только в мотивировочной части решения. 4. Споры, связанные с заключением брачного договора Решением мирового судьи, оставленным без изменения в апелляционной инстанции, был признан недействительным заключенный между супругами К. брачный договор. Определением судьи областного суда ответчику К. было отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции, его надзорная жалоба оставлена без удовлетворения по следующим основаниям. При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил ст. 44 СК РФ, которой предусмотрена возможность признания брачного договора недействительным по иску одного из супругов, если суд установит, что условия договора ставят супруга-истца в крайне неблагоприятное положение, и указал, что в нарушение требований п. 3 ст. 42 СК РФ условия договора противоречат основным началам семейного законодательства. Выводы суда о том, что условиями брачного договора истец поставлен в крайне неблагоприятное для себя положение, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что квартира, находившаяся в режиме совместной собственности супругов, перешла в собственность ответчика. При этом другая, не включенная в договор, квартира осталась в долевой собственности обоих супругов, доводы истицы о том, что предполагалось, что ответчик переоформит долю в квартире на истицу и, таким образом, будет произведен раздел, не были опровергнуты в судебном заседании. Ответчик также подтвердил, что целью заключения брачного договора было вывести спорную квартиру из раздела, из режима совместной собственности. Доводы ответчика о том, что квартира приобретена хотя и в браке, но не на совместные средства, при разрешении возбужденного истицей спора не имели правового значения, и указанные обстоятельства приобретения квартиры могли учитываться и подлежали доказыванию с учетом положений п. 4 ст. 38 СК РФ при разделе имущества супругов. (№ 4Г-2192/2007) Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным нотариального действия по удостоверению нотариусом брачного договора, заключенного супругами В.и Г., указав в обоснование, что в договор включен несуществующий объект собственности, а также незаконно включено неимущественное право пользования жилым помещением при условии сохранения брака. Решением суда, оставленным без изменения в кассационной инстанции, в иске отказано. Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что права истицы, как наследника В., не нарушены, супруги вправе были заключить брачный договор, изменить режим совместной собственности. Судом также была установлена и подтверждена решением правомерность действий нотариуса, установившего действительную волю сторон, принадлежность им имущества, включенного в договор, в том числе дана надлежащая правовая оценка условию договора, которым предусмотрено, что после заключения брачного договора, разделившего имущество супругов (дом) на доли, каждый из них сохранил право пользования имуществом другого в период брака. (№ 33-4086/2007) 5. Алименты На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку в силу требований ст. 83 СК РФ требуется выяснение дополнительных обстоятельств, с которыми связана возможность взыскания алиментов в твердой денежной сумме. Президиум отменил судебный приказ, выданный мировым судьей о взыскании с Н. алиментов на содержание ребенка в размере 5000 руб. ежемесячно, разъяснив истице Н. право на предъявление таких требований в порядке искового производства. (№ 44Г-2331/2006) В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Судебный приказ о взыскании алиментов с Ч. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка, выданный по заявлению Е., был отменен президиумом областного суда по жалобе Ч.О., в пользу которой ранее взысканы алименты на содержание ребенка также в размере 1/4 части заработка ответчика. Суд не принял во внимание Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодека РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», в п. 11 которого разъяснено, что, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц, либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, судья отказывает в выдаче судебного приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию. (№44Г-1724/2006) Разрешая вопрос о взыскании алиментов с лица, уже выплачивающего алименты на содержание детей, суд в соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РФ должен обсуждать вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3 лица взыскателя алиментов, поскольку решение по делу может впоследствии повлиять на его права. Д. обратилась в суд с иском о взыскании с Д-ва алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, просила определить размер выплат в 1/6 части заработка, поскольку ответчик уже выплачивал алименты на содержание ребенка от первого брака. Решение мирового судьи, которым иск был удовлетворен, было отменено в суде надзорной инстанции по жалобе Д.О., не привлеченной к участию в деле о взыскании алиментов в пользу Д., в связи с нарушением судом требований ст. 43 ГПК РФ. (№44г-0209/2007) 20. Исходя из положений, закрепленных в ст. ст. 80, 81 СК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения иска о взыскании алиментов на детей, являются непредоставление содержания несовершеннолетнему ребенку или несоответствие предоставляемого содержания размеру, установленному законом. Отказывая Е. во взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд исходил из того, что истица и ответчик проживают совместно, ведут общее хозяйство, иск предъявлен в целях уменьшения алиментов на содержание ребенка ответчика от первого брака. Президиум областного суда отменил указанное решение и апелляционное определение по делу, указав, что принятые судом во внимание обстоятельства имели бы значение при разрешении иска об уменьшении размера алиментов, взысканных с ответчика в размере, превышающем установленный ст. 81 СК РФ размер, но в силу требований ст. 83 СК РФ все равно не являлись бы безусловным основанием для уменьшения размера алиментов, в связи с чем в удовлетворении иска об уменьшении размера алиментов может быть отказано. Отказ в иске о взыскании алиментов на содержание ребенка по указанным судом основаниям неправомерен, дело направлено на новое рассмотрение. (№44Г-0204/2007) При применении ст. 83 СК РФ, которой предусмотрены случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме либо одновременного в долях и твердой денежной сумме, суд вправе определить размер алиментов по любому из указанных вариантов, исключив при этом взыскание алиментов по прежнему исполнительному листу. Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Ш. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере не менее десяти минимальных размеров оплаты труда, указав в обоснование, что взысканных с ответчика алиментов в размере 1/4 части его заработка не хватает, сама она не работает. Президиум областного суда отменил решение мирового судьи, которым иск был удовлетворен, и указал в постановлении, что мировой судья неверно истолковал ст. 83 СК РФ, ошибочно полагая под одновременным взысканием наличие двух исполнительных документов о взыскании в долях и в твердой денежной сумме. В результате неправильного применения норм материального права суд неверно определил предмет доказывания и не установил обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. В соответствии со ст. 119 СК РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить размер алиментов. (№44Г-0066/2007) При разрешении спора о взыскании алиментов с родителей на содержание совершеннолетних нетрудоспособных детей на основании ст. 85 СК РФ суд учитывает при определении размера выплаты материальное и семейное положение и другие заслуживающие внимание интересы сторон. Президиум областного суда отменил решение мирового судьи, оставленное без изменения в апелляционной инстанции, о взыскании алиментов с М. в пользу нетрудоспособного совершеннолетнего сына М., являющегося инвалидом первой группы, указав, что при разрешении спора подлежали проверке и оценке доводы ответчика о том, что в силу своего материального и семейного положения, состояния здоровья он не имеет возможности оказывать сыну требуемую им помощь. Представленные ответчиком справки о размере его пенсии, доходах истца, медицинские документы о состоянии здоровья ответчика оставлены судом без внимания. Не было проверено судом и наличие других лиц, которые в силу закона должны предоставлять истцу материальное содержание наряду с ответчиком. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (№ 44Г-0137/2007) В соответствии со ст. 86 СК РФ каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных исключительными обстоятельствами (тяжелая болезнь, увечья несовершеннолетних детей, необходимость постороннего ухода на ними и другие). Заочное решение мирового судьи о взыскании с отца ребенка дополнительных расходов в сумме 43177 руб. и расходов на будущее время в сумме 13500 руб. было отменено президиумом областного суда. В постановлении президиума указано, что решение вынесено судом без учета требований ст. 86 СК РФ, поскольку суд взыскал произведенные истицей расходы, при этом не проверил, являются ли эти расходы необходимыми и вызваны ли они обстоятельствами, указанными в законе, решение не содержит вывода о порядке участия родителей в несении дополнительных расходов, что предусмотрено п. 2 ст. 86 СК РФ. Основанием к отмене решения суда президиум также признал существенное нарушение норм процессуального права: дело было рассмотрено мировым судьей в порядке заочного производства, тогда как ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен не был (ст.ст. 155, 167 ч. 2, 233 ГПК РФ). (№44Г-0144/2007) Если решением суда взысканы алименты с одного супруга в пользу второго на содержание несовершеннолетнего ребенка, то в случае смерти супруга, в пользу которого взысканы алименты, и передачи ребенка опекуну, суд, вынесший решение, может своим определением в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ, изменить порядок и способ исполнения решения с тем, чтобы алименты взыскивались в пользу опекуна. Прекращение исполнительного производства и обращения опекуна в суд с иском не требуется. |
Похожие:
 | Целью обзора является выявление допущенных нарушений норм материального и процессуального права, установление процессуальных особенностей... | | В целях подготовки к проведению научно-практической конференции по актуальным проблемам судебной практики по трудовым и социальным... |
| Анализ судебной практики по земельным спорам показал, что основное количество дел возникает по спорам о праве собственности на землю... |  | Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из социально-трудовых отношений, за II квартал 2015... |
| Обобщение судебной практики проведено на основании изучения гражданских дел, разрешенных судами Псковской области в 2011-2012г г... | | |
| Рассмотрение судами общей юрисдикции гражданских дел, вытекающих из налоговых правоотношений, происходит в порядке приказного, искового... | | В первом полугодии 2011 года мировыми судьями Калининградской области было рассмотрено 58388 гражданских дел, тогда как за аналогичный... |
| В связи с поручением Верховного Суда Российской Федерации была изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской... | | Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями области... |