Северный регион
Скачать 3.76 Mb.
|
Литература
УДК 334.012.324:65.012.4(470) Бурова Я.В. Burova Ya.V. Корпоративное управление в России Corporate MANAGEMENT in Russia Данная статья раскрывает суть корпоративного управления, которая заключается в том, чтобы дать акционерам возможность эффективного контроля и мониторинга деятельности менеджмента и тем самым способствовать увеличению капитализации компании. The article highlights the essence of corporate management, which means giving shareholders the opportunity for effective control and management monitoring in order to increase the capitalization of the company. Ключевые слова: управление, корпоративное управление, увеличение капитализации. Key words: management, corporate management, capitalization of the company. Недостаточный уровень корпоративной культуры и управления в России постоянно провоцирует возникновение различных конфликтных ситуаций во взаимоотношениях менеджеров и акционеров. Одним из основных видов нарушений в сфере акционерного права стало «размывание» уставного капитала с целью уменьшения доли внешних инвесторов. Зачастую менеджмент решает этот вопрос, не допуская некоторых акционеров на собрание. Проводятся дополнительные эмиссии акций и конвертируемых облигаций, которые размещаются среди аффилированных лиц, доли миноритарных акционеров выкупаются по заниженной цене, активы и финансовые средства перекачиваются в подконтрольные менеджменту компании. Достаточно часто крупные акционеры российских компаний заинтересованы в контроле над финансовыми потоками, а не в повышении прибыльности бизнеса компании. В результате цена такого бизнеса оказывается никак не связанной с его оценкой рынком капитала, а реальные права крупных и мелких акционеров таких компаний становятся неодинаковыми. Проблемы во взаимоотношениях акционеров и менеджеров этим не ограничиваются. Здесь и затруднение доступа акционеров на собрание из-за несвоевременного получения информации о его проведении, и отказ директоров, чьи полномочия были прекращены общим собранием акционеров, передать власть и обеспечить доступ к финансовой информации, и осуществление директорами компании крупных сделок без одобрения совета директоров. Наиболее распространены нарушения прав акционеров при проведении собрания акционеров. Компании и их менеджеры прямо или косвенно контролируют регистраторов, не информируют акционеров о решениях, касающихся существенных изменений в деятельности компании, создают препятствия для реализации права акционеров эффективно участвовать и голосовать на общем собрании. Часто встречаются нарушения, связанные с низким качеством правового регулирования отдельных корпоративных действий. Среди них – искусственное банкротство или запрет распоряжения акциями, проведение параллельных собраний акционеров и избрание параллельных исполнительных органов. Еще один вариант нарушений прав акционеров – использование преимущественного положения основного акционера. Пользуясь этим, менеджмент осуществляет действия, необходимые для решения своих собственных проблем, а не для обеспечения прав внешних акционеров. Пока в России доминируют институционные инвесторы: банки, страховые компании, зарубежные инвесторы. Однако даже для них доступ к информации о структуре, бизнесе или финансовом положении компании является непростым. Еще сложнее обстоит ситуация с получением информации для частных лиц. Наиболее распространенные нарушения прав акционеров в России:
Однако в России система взаимоотношений менеджмента и акционеров, определяемая уровнем корпоративного управления, только формируется. Высокий уровень корпоративной культуры достигается не за одно десятилетие. Поэтому и общество, и государство должны приложить определенные усилия для совершенствования корпоративного управления и улучшения взаимоотношений менеджеров и акционеров. Надо признать, что российские компании все в большей степени ориентируются на цивилизованные рыночные механизмы ведения бизнеса. Потенциал развития информационно закрытых компаний, как правило, ограничен. Лимиты кредитования в аффилированных банках небезграничны, и возможности прямых инвестиций в производство через капитализацию прибыли также практически исчерпаны, причем это относится как к мелким и средним компаниям, так и к крупнейшим российским предприятиям. Но одной информационной открытости недостаточно для привлечения внешнего финансирования. Необходима комплексная переоценка приоритетов развития. Следующий закономерный этап развития российской экономики связан с ростом уже не долгового, а долевого финансирования. Владельцы и менеджеры российских компаний начинают понимать, что успех в деле привлечения инвестиций зависит не только от финансовых показателей. Основным барьером на пути притока инвестиций сейчас становится качество корпоративного управления. Целый ряд инвестиционных, консалтинговых компаний, рейтинговые агентства, работающие на российском рынке, уже включились в работу по продвижению культуры корпоративного управления среди российских компаний. Они разрабатывают стандарты и кодексы, методологию оценок, пытаются объяснить менеджменту российских предприятий необходимость повышения культуры корпоративного управления. Некоторые иностранные инвестиционные компании при оценке рисков вложений в акции выставляют штрафные баллы за отсутствие у российской компании своего кодекса корпоративного управления. Международное рейтинговое агентство Standard&Poor’s в рамках глобальной деятельности по присвоению рейтингов практики корпоративного управления проводит по собственной методологии оценку корпоративного управления российских предприятий. При этом агентство обращает внимание на структуру собственности и внешнее влияние; права акционеров и отношения с финансово заинтересованными лицами; раскрытие информации, прозрачность и аудит; структуру и эффективность совета директоров. Некоторые отечественные акционерные общества уже самостоятельно разрабатывают собственные кодексы корпоративного управления. Их можно разбить на три группы. В первую входят краткие (объемом 4-6 страниц) декларации о намерении придерживаться передовой практики корпоративного управления без какой-либо детализации в отношении ключевых аспектов этой практики, за исключением, может быть, отдельных моментов работы советов директоров. Вторая группа – документы объемом 12−18 страниц, посвященные тому, как в компании будет организована работа в отдельных, наиболее важных с ее точки зрения, аспектах практики корпоративного управления. Наконец, третья использует принципы и направления совершенствования практики корпоративного управления компаний исходя из структуры Кодекса корпоративного поведения, разработанного по инициативе Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России. Литература
УДК 336.225.68:347.9 Воронина Е.В., Салехов Е.А. Voronina Е.V., Salekhov Е.А. НЕОБОСНОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА: СОДЕРЖАНИЕ И ПРИЗНАКИ UNJUSTIFIED TAX BENEFIT: THE CONTENT AND FEATURES В статье рассмотрены существующие отечественные и зарубежные подходы к определению понятия «необоснованная налоговая выгода». Описаны признаки необоснованной налоговой выгоды. Представлены результаты анализа судебной практики по рассматриваемому вопросу. Предложено авторское определение понятия «необоснованная налоговая выгода». The article highlights the existing domestic and foreign approaches to the definition of unjustified tax benefit concept. It also describes the unjustified tax benefit features. It presents the results of analysis of the court practice on the issue. The authors suggest their own definition of "unjustified tax benefit". Ключевые слова: необоснованная налоговая выгода, судебная практика, налоговые платежи. Key words: unjustified tax benefit, court practice, tax payments. Деятельность налогоплательщика, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, сопровождается высоким риском и часто является основанием для доначисления налоговыми органами сумм налогов в ходе выездных и камеральных проверок и, соответственно, пеней и штрафов. Однако до настоящего времени недостаточно исследованными остаются вопросы содержания этого понятия. В развитии законодательных норм в России, направленных на недопущение злоупотреблением в налоговой сфере, можно выделить два этапа: 1 этап. Определение Конституционным судом РФ (далее − КС РФ) критериев добросовестности налогоплательщиков (2001−2009 гг.) – Постановление КС РФ от 12.10.1998 г. №24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.1991 г. «Об основах налоговой системы в РФ»». 2 этап. Определение Высшим арбитражным судом РФ (далее − ВАС РФ) критериев необоснованной налоговой выгоды (2006 г. – настоящее время) – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Определение термина «необоснованная налоговая выгода» содержится как в нормативных документах, так и в трудах отдельных ученых. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 г. под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета [7]. Член палаты налоговых консультантов С.М. Джаарбеков говорит, что налоговая выгода – это все то, что уменьшает сумму налога к уплате (налоговую нагрузку). Из этого определения следует, что любое незаконное уменьшение налога к уплате и есть необоснованная налоговая выгода [3]. И.А. Феоктистов пишет, что «необоснованная выгода – это та, которая получена от сделки, стороны которой ставили перед собой одну единственную цель – минимизировать налоговые платежи» [10]. С нашей точки зрения, приведенное определение следует считать не достаточно полным, поскольку минимизация налоговых платежей вполне может быть результатом налогового планирования и мероприятий налогоплательщика по оптимизации налогообложения. Условно признаки необоснованной налоговой выгоды можно разделить на прямые и косвенные. При этом косвенные признаки необоснованной налоговой выгоды содержат оценочные понятия, например, «без должной осмотрительности», «преимущественно», «разумные экономические причины», и перечень подобных обстоятельств является открытым. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если:
В том же Постановлении говорится и о том, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
Таким образом, при наличии доказательной базы налоговые органы по достаточному количеству «поводов» могут заподозрить налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды. Несмотря на это, законодатель отмечает ряд случаев, когда выгода налогоплательщиком все-таки получена, но она не признается необоснованной. Так, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» [7]. Несмотря на то, что «судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики» [7], решения арбитражных судов выносятся в основном в пользу налогового органа. Налоговыми органами выявлены следующие «схемы», используемые налогоплательщиками для минимизации налогового бремени: 1) создание «схемы», направленной на увеличение стоимости товаров для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, при наличии реальных хозяйственно-финансовых операций по приобретению товара; 2) использование в деятельности налогоплательщика организаций (в ряде случаев прямо или косвенно подконтрольных проверяемому налогоплательщику), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, путем заключения договоров с такими организациями; 3) «дробление» бизнеса с целью применения льготного режима налогообложения (единого налога на вмененный налог); 4) использование «подконтрольных» организаций в целях минимизации страховых взносов; 5) совершение хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды [6]. Анализ судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по соответствующим вопросам в 2013 г. выявил следующие основания для вывода суда о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды:
В налоговом законодательстве существует пробел в виде применения законодательно неопределенных терминов «недобросовестность», «необоснованная налоговая выгода», и он заполняется не законотворческой деятельностью, а решениями судов, выводящими критерии, по которым сделки могут быть признаны сомнительными, а деятельность налогоплательщика – «недобросовестной», т.е. направленной на уклонение от уплаты налогов или незаконный обход налогов. Рассматривая зарубежный опыт, следует заметить, что понятие необоснованной налоговой выгоды существует и в других странах. Во Франции, например, используется термин «налоговая симуляция», в Германии – «налоговое злоупотребление», причем применение данных терминов основано на налоговом законодательстве. Понятие злоупотребления правом закреплено в статье L 64 Свода фискальных процедур, действующего во Франции с 1 декабря 1982 года. Указанная статья устанавливает, что: «… не могут препятствовать осуществлению полномочий налоговых органов действия, скрывающие истинную природу договора или соглашения при помощи условий, которые позволяют уменьшить регистрационные пошлины или налог на операции с земельными участками; которые прикрывают либо получение, либо передачу прибылей (поступлений); которые позволяют избежать, в целом или частично, платежа налогов с оборота, соответствующего операциям, осуществленным во исполнение контракта или соглашения...» [4, с. 24]. Необходимо отметить, что доктрина «злоупотребления правом» – это доктрина романо-германской системы права. Так, норма параграфа 42 Закона ФРГ о налогах и сборах сформулирована следующим образом: «Налоговый закон не может быть обойден путем злоупотреблений с использованием различных правовых конструкций. В случае злоупотребления возникает то налоговое последствие, которое возникло бы при совершении сделки, отвечающей экономическим, деловым целям» [4, с. 24]. Законодательство Канады рассматривает налоговую выгоду как «уменьшение, исключение или отсрочку в уплате налога или иного платежа, либо увеличение размера компенсации налога» [4, с. 25]. При этом устанавливается экономически обоснованная цель сделки при анализе действий налогоплательщика. Общий закон о налогах Испании (ст. 24 (2)) гласит: «Факторы, действия и юридические сделки, совершенные в обход налогового закона, не должны препятствовать применению тех налоговых норм, которые пытаются обойти, а также не должны порождать налоговые преимущества, на достижение которых они направлены» [4, с. 25]. Раздел 22 Австрийского федерального налогового кодекса содержит общие положения против злоупотребления законом. В соответствии с этим положением фискальные обязательства нельзя обходить или сокращать, злоупотребляя формами и понятиями гражданского права [4]. Изучив работы различных авторов, судебную практику, зарубежный опыт, предлагаем следующее определение термина «необоснованная налоговая выгода» – это экономический доход налогоплательщика, полученный в результате совершения совокупных целенаправленных неправомерных действий, препятствующих осуществлению полномочий налоговых органов, скрывающих природу договора или соглашения, направленных на незаконное уменьшение налоговых платежей или получение средств из бюджета. |
Похожие:
 | Составляющие качества человеческих ресурсов вуза… | | Направления исследования внутриличностных конфликтов женщин, ориентированных на карьеру предпринимателя |
| Издание зарегистрировано в Западно-Сибирском межрегиональном территориальном управлении Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания... | | Лейпера (Мейсенский университет), сущность которой основана на описании взаимодействия трех элементов: географического компонента... |
| Филиал «Северный» Коммерческого банка «МетроБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) | | Регион запроса заполняется опционально. Если регион не заполнен, выполняется запрос по всем регионам |
 | На условиях настоящих Правил Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Регион Союз» (в дальнейшем Страховщик)... | | «Центральное агентство воздушных сообщений Регион» (ооо «цавс регион»), именуемое в дальнейшем «Агентство», являющееся юридическим... |
| С условиями вышеуказанного договора, а также с условиями действующего Регламента депозитарного обслуживания ООО «бк регион» иТарифами... | | С условиями вышеуказанного договора, а также с условиями действующего Регламента депозитарного обслуживания ООО «бк регион» иТарифами... |