ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Очевидно, что в настоящее время комплексная оценка влияния мер государственного регулирования в развитых странах уже давно является скорее стандартной процедурой принятия управленческих решений, нежели исключительной прерогативой стран, традиционно являющихся новаторами в области совершенствования института государственного управления.
Также очевидно и то, что какими бы передовыми и комплексными не были используемые системы оценки регулирующих воздействий, тем не менее они не формируют управленческие решения, а являются лишь инструментом их принятия. В то же время необходимо помнить о том, что это достаточно мощный инструмент. От того, как проведен анализ последствий того или иного регулирующего акта, может в корне измениться суть дискуссии по обсуждаемому вопросу, а также расстановка сил вокруг этого обсуждения – усилятся позиции одной стороны и ослабятся позиции другой.
Вне всякого сомнения, процедуры принятия тщательно обоснованных и ответственных решений в России пока что далеки от совершенства, а потому в существующих обстоятельствах принципиально важной является задача организации учет в процессе подготовки регулирующего акта его потенциального воздействия на регулируемый субъект, на предпринимательский климат в стране либо его отдельные составляющие. Сейчас стала остро ощущаться потребность в инструментарии, позволяющим адекватно и комплексно оценить последствия предполагаемых и проводимых мероприятий социально-экономической политики, а также обеспечить передачу этой информации лицам, принимающим решение.
Рассматриваемая система анализа управленческих решений должна содействовать улучшению понимания возможных последствий регулирования, в том числе с точки зрения выгод и издержек регуляторного воздействия, а также должна учитывать интересы всех хозяйствующих субъектов, обеспечить «обратную» связь с общественностью, повысить персональную ответственность руководителей органов исполнительной власти за результаты реформ.
Краеугольным камнем такой системы анализа является используемая в ней методика оценки, от выбора которой напрямую зависит качество анализа.
По результатам исследования лучшей международной практики оценки регулирующих актов можно сделать вывод о превалировании метода анализа издержек и выгод (cost-benefit analysis). Его широкая популярность среди органов исполнительной власти обусловлена открывающимися возможностями комплексной оценки с его помощью всех значимых воздействий рассматриваемой меры, при этом берется во внимание временной фактор – с помощью дисконтирования настоящие и будущие выгоды и издержки приводятся к единому знаменателю. В достоинствах данного метода кроятся и его недостатки. В связи с его всеобъемлющим характером анализа, данный метод является исключительно трудозатратным, предъявляющим высокие квалификационные требования к своим пользователям. Кроме того, он сам по себе недостаточно приспособлен для учета идеи справедливости.
При построении системы оценки регулирующих актов в России, необходимо рассмотреть вопрос о создании качественных и понятных инструкций, методологических пособий, справочников, описывающих методы проведения анализа (как общих подходов к анализу общественных выгод и издержек, так и полноценного анализа «издержки-выгоды», а также методов сбора данных для проведения анализа. Важно также разработать критерии отбора проектов регулирующих актов, для которых будет однозначно требоваться проведение полномасштабного анализа по методу «затраты-выгоды». Четкое указание (например, в законодательстве), что регулирующее ведомство несет основную ответственность за проведение качественной RIA и за решения, принятые на основе RIA. Для организации эффективной системы RIA в России необходимо, чтобы были учтены следующие элементы лучших практик: четкие инструкции от центрального экспертно-координационного органа, дающие основу для последовательного подхода к RIA в различных областях регулирования; тщательная и регулярная проверка методологии RIA и самого анализа центральным и независимым экспертным органом; создание стимулов для проведения регуляторами (регулирующими ведомствами) последовательного и качественного анализа; представление RIA для изучения и комментариев со стороны общественности на наиболее ранней стадии ее подготовки. Создание условий для получения комментариев со стороны общественности. Требование обязательных ответов со стороны регуляторов на комментарии.
Обязанность проведения оценки регулирующего воздействия возложена согласно п.5.3.3. Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2004 г. N 443, на Минэкономразвития России, которое должно осуществлять подготовку заключений по проектам нормативных актов, регулирующих отношения субъектов предпринимательской деятельности или их отношения с государством, а также оказывающих влияние на макроэкономические показатели развития страны, в которых должна быть представлена оценка влияния соответствующих решений на макроэкономические показатели и их последствий для субъектов предпринимательской деятельности.
В техническом задании абсолютно правильно подчеркнута необходимость реорганизации действующие процедуры подготовки заключений на основе использования информационной системы сбора, обработки и анализа поступающих данных. В рамках такой информационной системы данные по мерам государственного воздействия на субъектов предпринимательской деятельности или на макроэкономические условия хозяйствования целесообразнее всего систематизировать по следующим разделам:
1) Описание предлагаемой меры регулирования
2) Характеристика регулируемого субъекта
3) Описание предмета (объекта) регулирования
4) Оценка эффекта реализации меры
5) Срок (год) реализации меры
6) Затраты на реализацию меры
Отдельно предусматривается характеристика текущего состояния прохождения оцениваемого нормативного документа через процедуру его согласования и утверждения. Важно отметить, что создания информационной системы должна позволить не только оптимизировать процедуру учета поступающих от органов государственной власти управленческих инициатив, но и сформировать беспрецедентную по своей значимости базу данных о поданных и рассмотренных мерах государственного регулирования вне зависимости от принятых по ним решений.
В концепции оценки мер регулирующего воздействие важное место отводится двум принципиальным моментам: системе применяемых классификаторов для упорядочивания характеристик мер воздействия и системе методов оценки последствий от реализации предлагаемых мер.
Всего предполагается использовать 11 разработанных классификаторов, которые использованы для упорядочивания и систематизации классифицируемых объектов, а также для упрощения формирования связей между зависимыми объектами системы.
Более того, в исследовании разработана таблица соответствия между закрытым перечнем форм регулирования и предметом (объектом) регулирования, позволяющая не только обеспечить единообразное понимание содержания форм (инструментов) регулирования, которые конкретизируются в те или иные меры воздействия, но и упростить порядок описания этих мер воздействия.
Вообще очевидным достоинством настоящего исследования является его прикладной характер, так как форма изложения концепции оценки мер регулирующего воздействия фактически содержит описание ключевых элементов архитектуры информационной системы, которая должны по итогам 2-го этапа данной научно-исследовательской работы воплотиться уже в «пилотном» программной продукте. В свете этой логике в концепции вставлен блок информации об организации выполнения мониторинга непротиворечивости, содержащем ряд логических процедур проверки достоверности введенных в программу данных. В частности, описана процедура выявления совпадений наименований мер воздействия, находящихся в базе данных ИС; проверки соответствия ожидаемых результатов (для государства) с показателями результативности деятельности СБП; проверки своевременности и полноты занесения данных в форму №7 «Текущий статус меры».
Вторым ключевым моментом концепции является описание основных требований к осуществлению аналитических операций по оценке эффективности мер государственного регулирования. В частности, раскрыты методики расчета показателей эффективности меры воздействия (показатель общей эффективности; показатель годовой эффективности; показатель эффективности трудозатрат), а также анализа изменения трудозатрат в результате реализации мер воздействия и способы формирования аналитических отчетов.
|
