Учебно-методический комплекс по курсу «Основы религиозной культуры и светской этики» для обеспечения повышения квалификации тренеров-преподавателей и учителей
Скачать 10.07 Mb.
|
Методологические основы формирования содержания курса ОРК и СЭПонятие «картина мира» выражает эволюцию обыденных, научных, религиозных, философских представлений о природе, обществе, человеке, его познании в зависимости от конкретно-исторических способов и форм познавательной деятельности и социальной практики в целом. Картина мира складывается как осмысление образов реальности, лежащих в основе жизнедеятельности, культуры, практики человека. Она упрощает, формализует, схематизирует, кодирует и интерпретирует действительность, выделяя из бесконечного многообразия отношений самые существенные, базовые. Картина мира отражает опыт проживания и переживания жизни тем или иным народом и составляет ядро его культуры, во многом определяя специфику его менталитета. Четкое описание картины мира затруднено, так как она существуетв основном в неявном виде в разнообразных несистематизированных текстах и подтекстах, проявляется в мотивах и ценностных установках людей, в их типичных реакциях на те или иные события, в их предпочтениях и мировоззренческих стереотипах. Эта основа может быть как научной, так и вненаучной или ненаучной. Картина мира может быть мифологической, религиозной, художественной и т.п. Это понятие во многом тождественно понятиям «модель», «схема», «образ». В картину мира как ее структурные элементы входят представления о природе, человеке и его свойствах, о пространстве и времени, о жизни и смерти, об обществе, о сакральном и профанном. С помощью картины мира человек не только «ставит мир перед собой», но и раскрашивает его изображение разными – в том числе и «религиозными» - цветами, наделяет его различными смыслами, кодирует знания о нем с помощью языка, мифа, художественных, религиозных, научных символов, передавая все это в пространстве и времени культуры. Макс Планк обращал внимание на то, что «..картина мира... сверкает различными красками в зависимости от личности исследователя содержит в себе некоторые черты, которые больше не изгладит никакая революция ни в природе, ни в мире человеческой мысли. Этот постоянный элемент, не зависящий ни от какой человеческой индивидуальности, и составляет то, что мы называем реальностью» (Планк М. Единство физической картины мира – М., 1975. – с.629, 631). Понятие «картина мира» близко по своему содержанию к понятию «мировоззрение», но отнюдь не тождественно ему, хотя содержание картины мира предполагает решение вопроса о смысле и значении мира о смысле и целях человеческого существования, об основных принципах жизни и включает описания типов понимания мира в их теснейшей связи с человеком. Как сказал американский социолог Курт Ритлер, картина мира – это контурная схема, которая опережает опыт, определяет его и управляет им; она во многом состоит из особого рода ожиданий и предпосылок относительно того, что правдоподобно и возможно, чего следует ждать от жизни, а чего следует опасаться. Черпая из картины мира идеалы и систему ценностей, пользуясь ею как системой духовных, нравственно-эстетических координат, человек уверенно ориентируется в окружающем мире, принимает относительно адекватные решения и ощущает полную ответственность за свои поступки. Утрата или частичное разрушение, девальвация картины мира –это всегда трагедия. В случае ее распада человек превращается в «промежуточную личность» с размытой идентичностью, теряет систему своих духовных, нравственных координат, не обретая взамен другой, полноценной системы. Тогда «культурная оболочка» спадает с человека очень быстро: ее место занимаю инстинкты, прежде всего – инстинкты выживания, разрушения и агрессии, наряду с острым желанием «отомстить» кому-нибудь за все свои неудачи и обиды. Разрушение «защитного слоя» картины мира оборачивается маргинализацией индивида, игнорированием им значения любых ценностей и норм культуры. Немецкий философ Л. Витгенштейн подчеркивал, что усвоенная с детства картина мира является для нас достоверной не потому, что она специально обоснована и «истинна», а потому, что принята на веру при общении и обучении, как «следствие бытия среди людей». Сомнениев достоверности картины мира всегда приходит после веры. Картина мира достаточно устойчива, но в тоже время исторически изменчива. Это сложно структурированная целостность, в которой условно можно выделить три главных компонента: мировоззрение, мирвосприятие и мироощущение. Данные компоненты объединены в картине мира специфическим для данной эпохи, этноса, культуры или субкультуры образом. Мировосприятие – «образная часть» - совокупность наглядных образов, отражающих «первичные», стихийные, спонтанные представления о действительности. Мироощущение – «чувственная часть сознания» - связанас эмоциональным окрашиванием образов, составляющих картину мира. Мировоззрение – «концептуальная часть» - связывает образы в некое единое целое на основе их ценностных интерпретаций. Изменение картины мира порождает изменение ценностных иерархий, парадигм деятельности и познания. «Антропологический поворот», осуществляемый в современной науке и образовании, выдвинул на первое место те вопросы, которые до недавнего времени были забыты или «не – мыслимы» в контексте образовательных процессов Речь в первую очередь идет о герменевтических смыслах образования, о его субъект-субъектной природе, ценностной детерминации, мировоззренческом потенциале, о понимании гуманитарного и религиозного знания как сферы экзистенциального выражения человека. Традиционно образование строилось по «предметному принципу», опираясь на структуру современного научного познания. Появление такой дисциплины, как «Основы религиозной культуры и светской этики» в учебных планах школ, - явление отнюдь не случайное и обусловлено не только современным духовным кризисом глобального характера и потребностью в осмыслении источников и причин кризиса и преодолении этих негативных явлений в жизни людей, но также логикой развития самой культуры и необходимостью прогнозировать перспективы человеческого существования как в глобальной, так и в локальной перспективе. Данный кризис можно считать нормальным кризисом роста, которые регулярно происходят в процессе развития культуры и общества Эти кризисы требуют пересмотра культурной картины мира, переоценки ценностей, поэтому одна из важнейших задач в этих условиях – понять происходящие мировоззренческие сдвиги, понять, какие ценности уже отработали свой потенциал и нуждаются в постепенном преодолении, а какие еще могут функционировать в качестве надежных мировоззренческих ориентиров. Как правило, в ситуации системных цивилизационных кризисов, один из которых сегодня переживает наша страна, на первый план выходят ценности религиозного характера, помогающие людям в преодолевать социальные вызовы и экзистенциальные сломы. Данные ценности «работают» одинаково эффективно в контексте социокультурных кризисов трех основных типов, признаки которых сегодня наблюдаются в российском социуме: - аномии (нарушение нормального единства культуры); - запаздывания (социокультурная стагнация); - доминирования инокультурных влияний (нарушение процесса социокультурной идентификации). В связи с этим очевидна потребность в возвращении к своим историческим корням, к своей культурной памяти, которые помогают обнаружить органическую, имманентную сущность отечественной культуры и определить дальнейшую логику ее развития. Понятно, что в данном контексте религиозные основания культуры, их роль в становлении определенного культурно-исторического типа, присущего нашей стране, приобретают особое значение. Надо отдавать себе отчет в том, что предмет нового курса двойственен Во-первых, он связан с общими проблемами развития религиозной культуры и в этом смысле тесно сопряжен с проблематикой культурологии, истории, религиоведения, обществоведения. Во-вторых, он нацелен на развитие «методологии рефлексии» (этики)и «методологии вопрошания» о смыслах жизни и жизненного мира с целью осознания себя в культуре, нашей роли в культуре, обществе и истории. В этом плане курс ОРК и СЭ тесно связан с философией, психологией, педагогикой и нацелен на «образование умственное и нравственное», на «сохранение и развитие ненаследственной памяти коллектива, выражающейся в определённой системе запретов и предписаний» (Лотман Ю.М. Избр. Статьи: В з-х т. – Таллинн, 1993 – Т. 3, с.328 – 329). С другой стороны, изучение курса ОРК и СЭ невозможно без рассмотрения культурных артефактов, в которых воплотились и воплощаются религиозные и морально-этические представления общества и индивида. Поэтому данный образовательный проект тесно связан с искусствоведением, литературоведением, эстетикой. Он предполагает хорошее знание истории искусства, истории религии, исторической антропологии, истории науки. Научное знание преимущественно сосредоточено на ответах на первые четыре вопроса. Осмысление причин и целей интересует гуманитарные науки, связано с ценностно-мировоззренческим (в том числе и религиозным) позиционированием индивида. К данному направлению с полным правом можно отнести курс ОРК и СЭ. Пятый вопрос интересует главным образом прикладную науку, занимающуюся реализацией научных достижений на практике. Современное мироотношение исходит из факта существования двух миров: материального и духовного. На основе опыта освоения и познания материального мира сложилась методология естественно-научного познания, в котором доминирует рационалистическая методологическая парадигма, основным принципом которой является «объективизм» - стремление элиминировать, исключить человека, его интересы, ценностные, мировоззренческие установки, религиозные предпочтения из процесса познания и полученного в результате знания. Ей присущи, кроме того, панлогизм, панрационализм, требование верифицируемости знания, принцип осознанного монизма, позитивизм, прогрессизм и др. Критерии научности, сформированные в рамках естественно-научного познания, в западноевропейской культурной традиции были рассмотрены как универсальные, всеобщие, обязательные и распространены на гуманитарные дисциплины, что привело к требованию использования в гуманитарных науках тех же методов, что в «науках о природе». Невозможность выполнения этого требования привела к тому, что гуманитарное знание стало рассматриваться как знание недостоверное, как «мир мнений». Общими методологическими установками при изучении указанного курса являются следующие: - изучение различных феноменов религиозной культуры и светской этики с учетом их своеобразия и взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости; - рассмотрение развития религиозно-культурных и морально-этических систем как «саморазвития» с выявлением внешних и внутренних, субъективных и объективных детерминант этого процесса; - признание нелинейного характера изменений религиозной культуры и морально-этических систем; -учет того, что каждый вид религиозной культуры имеет не только особое содержание, но и особые способы его формализации, кодирования и трансляции, а также особую структуру, включающую в себя различные субсистемы и элементы, смысловой и «удельный вес» которых может меняться; - признание процессуального, длительного характера изменений как религиозной культуры, так и светской этики, что требует тщательных конкретно-исторических спецификаций данных изменений. Реализация курса ОРК и СЭ предполагает знание того, что в рамках его преподавания широко используются (как и в любом виде гуманитарного познания) нечетко очерченные понятия, содержание которых не поддается однозначному толкованию, формализации, но только контекстуальному, косвенному или операциональному определению (например, понятие Бог, Зло, грех, счастье и т.п.). Реализация данного курса предполагает возможность неоднозначных, многозначных, вариативных причинно-следственных отношений. Педагог может использовать и разрешать ученикам пользоваться в процессе освоения курса ОРК и СЭ не только анализом, редукцией, синтезом, индукцией и дедукцией, но и интуицией, опытом иррациональных интерпретаций, методом метафорических описаний, аксиологическими экстраполяциями и т.п. Выявление смыслов и ценностей в рамках курса ОРК и СЭ предполагает, что он должен строиться на герменевтическом методологическом основании как имеющий непосредственное отношение к опыту духовного освоения мира, когда сама культура начинает пониматься как метатекст, а гуманитарные науки – как науки об интерпретационном освоении действительности через распознавание и толкование смыслов её существования. Познание религиозной культуры и морально-этической проблематики должно учитывать, что они заново проблематизируются и интерпретируются с появлением новых контекстов и всегда остаются открытыми для последующих интерпретаций. Главная проблема – множественность интерпретаций, которая может породить их конфликт. Но даже конфликт интерпретаций религиозных или моральных ценностей является не столько недостатком, сколько достоинством понимания, выражающего суть интерпретации, поскольку любой текст (тем более – сакральный) не исчерпывается одним – только авторским или читательским – значением и смыслом, но живет на пересечении многих смыслов, которыми владеет человек в своей социокультурной, общественной или приватной жизни. Многозначность интерпретаций во многом зависит от мировоззренческой, ценностной позиции того, кто эти интерпретации осуществляет. Процедура интерпретации имеет в процессе преподавания курса ОРК и СЭ большое значение, так как стимулирует познавательные способности и когнитивную активность, как учащихся, так и педагога. При этом интерпретативный метод изучения феноменов религиозной культуры и светской этики предполагает первоначальное установление общих оснований интерпретативных актов («интерпретативных соглашений», т.е. правил интерпретации и ее исходных принципов). Разногласия в интепретациях указанных феноменов должны быть выявлены, осмыслены и объяснены. В рамках данного курса объект не столько познается «сам по себе», сколько одновременно - и даже в первую очередь - оценивается. В процедуре оценивания выражена избирательная активность учащегося, его духовные приоритеты. Бережное отношение к ним педагога – залог эффективной реализации целей и задач курса «Основы религиозной культуры и светской этики». |
Похожие:
 | А. Н., Мишина И. А., Казакова Е. И., Новикова Т. Г., Новиков А. Е., Петрова Е. Н., Руднева О. С., Шимутина Е. Н, Чиндилова О. В.... |  | Студеникина М. Т. по курсу «Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы светской этики» |
| Курс «Основы светской этики» предполагает изучение духовно-нравственной культуры и призван ознакомить учеников с основными нормами... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Основы культуры речи» разработан для студентов специальности 260501. 65 «Технология продуктов... |
| Йоффе А. Н., Мишина И. А., Мацияка Е. В., Савченко К. В., Петрова Е. Н., Плотникова А. Ю., Чиндилова О. В., Яковлева С. Г., Обернихина... | | Рабочая программа по курсу орксэ модуль «Основы светской этики» (4 класс) построена и реализуется на основе следующих документов |
| Курс состоит из шести отдельных учебных модулей по выбору семьи учащегося. Это четыре модуля по основам традиционных религиозных... | | Рабочая программа внеурочной деятельности по духовно – нравственному направлению «Основы светской этики» составлена на основе авторской... |
| России». Учебный модуль «Основы светской этики». В ней также учитываются основные идеи и положения программы развития и формирования... | | Учебно-методический комплекс составлен на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |