Учебно-методический комплекс по курсу «Основы религиозной культуры и светской этики» для обеспечения повышения квалификации тренеров-преподавателей и учителей
Скачать 10.07 Mb.
|
Глобальные тенденции развития современного образовательного пространства как контекст реализации куса ОРКиСЭЕсли говорить о постсоветском образовательном пространстве, то любое изменение оснований социокультурной идентичности всегда сопровождается повышением внимания к сфере образования в ее корреспондированности с процессами духовно-нравственного самоопределения индивида. Возрастает спрос на элитарное образование при весьма ограниченном участии в нем со стороны общества. Расходы на образование вырастают настолько, что государство оказывается не в состоянии обеспечить своим гражданам равные возможности его получения, что сопровождается ослаблением чувства патриотизма и принадлежности к той или иной нации. Можно сказать, что современная педагогика – это «законный представитель» тех социально-экономических трансформаций, которые происходят в сегодняшнем мире. Ведь отношение между педагогикой, экономическими и культурными структурами общества – это отношение обоюдного влияния. Поскольку в экономической структуре происходят глубинные изменения, постольку возникают новые задачи и проблемы, на преодоление которых призывается система воспитания и образования, в которую вносятся соответствующие изменения. Модернизация российского социума выявила те социальные условия, которые опосредованно влияют на на трудности и характер реализации курса ОРК и СЭ: - «маркетизация» сферы педагогических услуг; особенно наглядно опасность этой тенденции проявляется в неравенстве и в несправедливом предпочтении одних систем ценностей другим, одних конфессиональных организаций другим, одних духовно-нравственных приоритетов другим; - неоднозначное отношение к культурному и языковому плюрализму, к региональным, этнонациональным, социокультурным и конфессиональным особенностям и традициям; - снижение руководящей роли государства и ослабление его надзора над системой воспитания и образования; Коммерциализация образования в эпоху глобализации происходит по двум направлениям. Первое из них – «приватизация» воспитания и образования. Преимущества того или иного вида образования, его средства и формы подчиняются принципу спроса и предложения. Это ярко проявляется в тенденции к расширению сферы домашнего образования на коммерческой основе, не обеспечивающего достижение целого ряда педагогических и гражданских задач. Второе направление заключается в том, что главной целью воспитания и образования объявляется успешность, которая очень часто сводится к достижению узко-прагматических целей. Здесь уместно вспомнить провозглашенные ЮНЕСКО принципы современного образования, которые могут быть с полным правом применены и при реализации курса ОРК и СЭ:
Несоблюдение этих принципов в процессе реализации курса ОРК и СЭ может создать ситуацию отчуждения, когда учащиеся «выпадают» из сферы педагогической коммуникации и теряют веру в значимость получаемых сведений. Иными словами, из существа социального учащийся превращается в существо функциональное. Игнорирование ценностно-смысловой направленности курса ОРК и СЭ может привести к ситуации когда, по словам Р.П.Савельева, «... мы.. не сформируем людей, которых сможем понимать, любить и критиковать. Мы не пренебрегаем, не приуменьшаем важности профессиональной подготовки, но прежде всего мы ценим личность, которую мы наставим на путь, не заражая ее язвой стяжательства… Мы не формируем ее для профессии, а учим ее быть человеком». Содержание курса ОРК и СЭ позволяет развиваться росткам человечности с ее естественными эмоциональными и духовными склонностями. Оно способствует выделению из «ученической руды» драгоценной породы, «обработав» которую можно помочь ученикам стать лучше, увереннее в завтрашнем дне, в своих собственных силах и человеческих качествах. Но какова же функция образования, особенно духовно-нравственного, в современном обществе? «Она подобна функции мышцы-антагониста: если она существует в обществе с застойной и закрытой культурой, то берет на себя функцию развития и открытости, а если существует в развитом обществе, переживающем быстрые перемены, то, наоборот, выполняет функцию сохранения памяти и здравомыслия», - отмечает Леон Костелло. Однако, опасность деградации сферы образования чрезвычайно велика. Совершенно очевидно, что в эпоху модернизации и глобализации отечественное образование не выживет, если не будет менять методов и приемов обучения, чтобы сделаться конкурентоспособным. Более того, оно должно усвоить обучающий потенциал конкурирующих технологических средств, преодолеть технологическую изолированность и методологическую отсталость. В данном контексте огромную роль при реализации курса ОРК и СЭ играют электронные средства обучения, огромные возможности виртуального мира Интернета. Однако, все это носит «внешний» характер, гораздо важнее изменение ценностных приоритетов современного образования, которые оказывают существенное влияние на его содержание и статус в обществе. Новые ценности образования обусловлены осмыслением последствий происходящих системных трансформаций для данной сферы общественной жизни. К наиболее важным последствиям этого процесса, оказавшим определяющее влияние на трансформацию образования, можно, с нашей точки зрения, отнести следующие. Мировоззренческий кризис связан с потерей четкой ценностной ориентации как внутри определенной культуры, так и в сознании отдельного индивида. Происходит быстрый разрыв с традиционными ценностями, а в культуре утверждается этический релятивизм. Глобализация сопровождается специфическим «состоянием постсовременности», для которого характерен не только ценностный релятивизм, но и активная экспансия массовой культуры, связанная с этим унификация языка межкультурного общения и деструкция символических кодов культуры. Массовая культура закрепила разрыв между элитарными и не элитарными ценностями, ликвидировав границы и критерии норм и оценок. Постмодернистский плюрализм, сопровождающийся расколом внутри самой постмодернистской культуры и сопутствующим ему мировоззренческим кризисом, породил в качестве интеллектуальной оппозиции охранительные тенденции в обществе, что сразу же сказалось на системе образования. Охранительная идеология тесно связана с неоконсерватизмом и ориентирована на переозначивание ценности прошлого как абсолютной, непререкаемой. Идеальный образ прошлого в данном случае играет стабилизирующую роль и позволяет найти опору национальной идентичности в быстро меняющемся мире, переживающем состояние переходности. Хорошо охарактеризовал данное состояние русский писатель и философ Андрей Белый: «Мы переживаем кризис. Никогда еще основные противоречия человеческого сознания не сталкивались в душе с такой остротой, никогда еще дуализм между сознанием и чувством, созерцанием и волей, личностью и обществом, наукой и религией, нравственностью и красотой не был так отчетливо выражен». Эти противоречия являются характерными для любой переходной эпохи и в полной мере проявляются в среде образования через столкновение и жесткую конкуренцию образовательных моделей и целевых установок. Современная переходная эпоха, порожденная процессами модернизации, связана с перестройкой общей системы традиционного мышления, общей системы гуманитарного сознания. Понятно, что в поисках выхода из мировоззренческого кризиса важнейшая роль принадлежит именно гуманитарным наукам. Она заключается прежде всего в формировании новой гуманитарной парадигмы, в которой реалии глобального мира должны получить свое адекватное объяснение. Эта парадигма формируется в первую очередь в сфере образования, (в том числе и благодаря введению преподавания курса ОРК и СЭ), которое выступает одновременно и как пространство ее закрепления, и как пространство ее развития. Новая гуманитарная парадигма, основанная на объективном и всестороннем изучении реалий глобального мира и процессов, происходящих в нем, стремится к обогащению как содержания гуманитарных знаний, так и расширения их культурного ареала, но не за счет экспансии одной культуры в другую, не за счет навязывания «своих» идеологий, социальных и культурных мифов, а за счет расширения гуманитарного горизонта и, следовательно, горизонта образовательной деятельности, а также духовно-нравственного, гуманистического потенциала личности. Это предполагает активный, результативный и конструктивный обмен гуманитарными ценностями на межконфессиональном, межнациональном, межкультурном, междисциплинарном уровнях. Отсюда вытекает, что ни культурные образцы и стандарты, ни базовые ценности не следует механически импортировать из одной страны в другую, из одной культурной системы в другую. Они формируются постепенно путем обмена и отбора в процессе этого обмена тех фундаментальных понятий, без которых невозможно существование человека в современном мире, в современной культуре. Сложность состоит в том, что в пространстве современного мира господствуют тенденции, определяемые «состоянием постмодерна». Они существенно влияют на стратегии современного образования, в том числе, и на преподавание курса ОРК и СЭ. Речь в первую очередь идет об изменении представлений о сущности человека и характере его взаимодействия с миром, а также об изменении соотношения между стратегиями «знание» - «понимание» - «вера» в процессе образования, о пересмотре статуса гуманитарных наук, статуса религиозного образования и роли текста (шире – информации) в образовании. В современной научной литературе постмодернизм и сопровождающие его явления исследованы широко и подробно Поэтому нет смысла останавливаться на этом специально. В современном мире «постмодернистского плюрализма» (- слова Ж. Дерриды) в образовательном пространстве центром рефлексии его новых ценностей и задач стал специфический способ самоопределения человека в новой глобализированной реальности, повлекший за собой необходимость изменения содержания современного образования. Именно способ самоопределения человека в мире становится главным отличительным признаком современного образовательного пространства и основанием формирования постмодернистского типа сознания, на котором строится тип мировоззрения и мировосприятия, присущий человеку конца XX – начала XXI вв. Напомним, что модернистский тип сознания характеризуется «аутизмом мышления» (- слова В. Руднева), психологической интравертностью, стремлением отгородить и абсолютизировать мир своей внутренней жизни, субъективизмом и «разорванностью». Постмодернистский тип сознания связан со стремлением индивида преодолеть все и всяческие границы, «разомкнуть» себя во внешний мир, быть сопричастным происходящим событиям, владеть информацией, но разрушить любые идеологические стереотипы, любые нравственные стандарты. «Центростремительные» тенденции постмодернистского мировоззрения обусловливают определенную «атомизацию» сознания современного человека, его «фрагментарность», «ситуационную направленность». В контексте образования эта тенденция обеспечивается «поддерживающими» технологиями узкой профессионализации и целенаправленной специализации. Компенсация РИСКОВ, с которыми связаны данные установки – одна из социально значимых целей реализации курса ОРК и СЭ. Подобная «центробежность» как доминирующая тенденция современного образования, основанного на воспроизводстве постмодернистского типа мироощущения, не случайна. Постмодернизм формировался во многом как реакция на новую информационную революцию, которая была обусловлена появлением новых компьютерных технологий и изменением «пространственно-временного самоощущения современного человека. Эти технологии неизбежно привели в каждый дом, в каждый образовательный институт, где есть доступ к Интернету, глобальный мир, «глобальную», часто избыточную и неструктурированную, искаженную информацию. Границы пространства, к которому имеет доступ современный человек, мгновенно разомкнулись. В то же время это пространство «сузилось», стало доступнее, что потребовало от современного индивида иной структуры знаний, иной скорости их обновления, иного позиционирования по отношению к науке и иного определения ценности образовательной информации. Виртуальное стало восприниматься как реальное: человек получил возможность одновременно находиться во множестве культурных миров, иметь доступ ко множеству опытов, а не только к локальному миру своего эмпирического бытия. «Мир стал меньше, теснее, более взаимосвязанным, быстро изменяющимся и глобальным… благодаря совместному использованию технологий и совместному пользованию информацией… Сейчас то, что происходит в одном уголке мира распространяется по всему миру наподобие волны и затрагивает жизнь всех и каждого из нас. В результате человек начинает владеть сведениями, объем которых помогает ему больше и дальше видеть. Однако здесь встает главный вопрос – что считать достоверными сведениями и что из этих сведений понимать как знание», - отмечает Р.Галлес. Национальные системы образования, национальные государства уже не владеют монополией на информацию, уже не могут управлять входящей и исходящей информацией. Знание становится объектом приложения мощи транснациональных корпораций, предметом коммерциализации. Здесь колоссальное значение приобретают те ценности образования, которые отражают истинные потребности этноса, нации в устраивающем всех будущем. Коммерциализация образования в глобальном масштабе привела к тому, что в сфере образования «полномочия были переданы в руки отдельного человека – индивидуального покупателя образовательных услуг» (Г.Роллинг). Благодаря современным информационным технологиям человек вышел за пределы своей национальной замкнутости и оказался в глобальном пространстве мира, что повлекло за собой изменение приоритетов его отношения к образовательным стратегиям, к содержанию образования. Полномочия индивида как индивидуального потребителя образовательных услуг в современном образовательном пространстве столь велики, что «именно он диктует, что производится в сфере образования, сколько производится и, по существу, какой ценой оплачивается произведенный образовательный продукт» (Л.Дролл). В результате наблюдается активизация индивидуальных способов и методов обучения, возрастает цена индивидуальных затрат и стоимость индивидуализировано нацеленных образовательных программ. Итогом стало разрушение «модернистского аутизма» и резкое повышение ценности вовлеченности в глобальный образовательный процесс, где происходит быстрая ротация знаний и функционируют отлаженные процессы образовательных информационных обменов. В данном контексте снизилось значение «внешних» детерминант получения образования, с которыми личность была вынуждена вступать в сложные, а порой и трагические взаимоотношения. Увеличилась значимость образовательной автономии, которая трактуется сегодня как «самодетерминация элементов образовтельного пространства на разных уровнях их функционирования (экономическом, правовом, социальном, культурном, политическом, социальном, институциональном, международном)» (Р.Лисс). Напомним, что в современной культурологии под образовательным пространством понимается «системное единство субъектов образовательной деятельности, способов и практик интерсубъектного взаимодействия, существующих в виде коммуникативных связей и отношений и образующих смысловое поле образовательной активности общества» (Р Грот). Современное образовательное пространство, испытывающее постоянное глобализационное трансформирующее воздействие, обладает повышенным динамизмом. Динамика образовательного пространства обусловлена развитием взаимоотношений между субъектами образовательной деятельности и имеет направленность, детерминированную целями, определяемыми социокультурной практикой и имманентными потребностями развития самой образовательной среды. Образовательное пространство может быть структурировано по разным основаниям. Сегодня на первый план выходит именно его коммуникативно-информационный потенциал, объективирующийся вокруг нескольких центров: индивид – преподаватель; индивид – коллектив; индивид – учебный текст; индивид – образовательная среда; индивид – педагогическая традиция. Современное образовательное пространство имеет тенденцию к расширению и приобретению транснационального характера в условиях глобального возрастания роли и значения информационно-коммуникативных процессов. Являясь подсистемой социального пространства, оно характеризуется иерархичностью, подвижностью границ, неоднородностью. Вместе с тем, в последнее время в развитых странах наметилась реструктуризация образовательного пространства по сетевому принципу, что отражает переход к «постпост-модернистской» парадигме. Модернистская парадигма в образовании строилась на признании непреложности «внешних» детерминант, гомогенности и цельности мира, интеллектуальной и психологической самодостаточности субъекта. Константность личности, выражавшаяся в ее архетипичности как некоей базовой структуры, придающей индивиду культурную основу и определенность, позволяла ему сохранять своеобразную цельность и твердость в отстаивании себя перед внешним миром. Отсюда одна из главных проблем модернистской парадигмы – интеллектуальная оппозиция всему «внешнему», «не своему», «не подлинному». Информационная революция породила иную ситуацию. Ценность личности стала определяться не ее интеллектуальной ригидностью, интеллектуальной жесткостью и однозначностью, а способностью быстро реагировать на постоянно изменяющиеся условия жизни и постоянно меняющийся интеллектуальный запрос времени. То, что являлось отрицательным при характеристике личности в образовательном пространстве предшествующего периода и определялось как «социально-психологическая» и «социально-культурная» мимикрия, в современную эпоху стало определяться как безусловная ценность, как «социальный динамизм» и «интеллектуальная мобильность». Данная мобильность и динамизм, обозначенные как «образовательные ценности» и основа новых мотиваций индивидов, получающих современное образование, во многом обусловлены появлением новых профессий, новых сфер деятельности, быстро разрастающимся рынком труда и его интернационализацией. Интеллектуальная мобильность предполагает разрушение традиционного представления о внешнем мире как о пространстве власти замкнутых структур и социальных детерминант. Она породила необыкновенную свободу самополагания индивидов в образовательном пространстве современного типа, быструю смену их мотиваций, мультикультурную укорененность и перманентность образовательных усилий. Меняется само понятие образовательной среды. Социальная и интеллектуальная мобильность, динамизм современного индивида, обеспеченные средствами образования, повышают его адаптивность и помогает выйти за ограничивающие ситуации. В этом плане образование манифестирует себя в контексте современной культуры как «внеграничное», «сверхганичное», «мультикультурное», «мультилокальное». Идея мультикультурализма в современном образовании возникла для обеспечения условий и механизмов свободного выражения разнообразного культурного опыта различных этно-национальных и региональных субъектов в рамках единого образовательного пространства глобального мира. Основные тенденции развития ценностной компоненты современного образования привели к тому, что появилась выраженная потребность в выработке надгосударственной политики в сфере образования, направленной на воспитание и правовое обеспечение так называемой «культуры толерантности», то есть согласования ценностных различий на принципах взаимного уважения и разумного взаимоограничения. В данном контексте резко возросло значение ЮНЕСКО в процессе формирования и отстаивания новых ценностей образования. Осознание необходимости таких институтов и механизмов свидетельствует о том, что интегративные сферы управления нужны не только экономике, но и культуре, образованию (это отражается в развертывании Болонского процесса), что развитие образовательного пространства выходит на новый уровень, требующий внедрения и использования механизмов ценностей культуры управления образованием. Развитие новых ценностей образования приводит к изменению механизмов истолкования мира, когда на первый план выходят идеалы культурного разнообразия, духовные идеалы, ценности нравственного совершенства, поиски сакрального. Следует, однако, подчеркнуть, что данные идеалы имеют доминирующее значение прежде всего для развитых стран. Как отмечает А. Мак-Милан, «данные ценности не получили бы такого широкого распространения, если бы Европа, сам Запад не испытал бы во второй половине XX века ощутимой тяги к культурному разнообразию. После пресловутого «плавильного котла» Европа оделась в национальные костюмы и заговорила на национальных языках. Она заинтересовалась «своим» во всех ракурсах: историей, литературой, географией. Она возрождает забытые национальные святыни, она воспитывает забытый патриотизм. В школах вводится изучение валлийского, шотландского и многих других «негосударственных» языков. Вновь выходит на арену региональное самосознание – самобытность любой провинции осознается как более значимая, чем их политическая или этническая принадлежность. Эта тенденция прослеживается на самых разных уровнях. В результате каждая этническая история оказывается расцвечена иначе, чем это позволял «централизаторский взгляд». В данном контексте курс ОРК и СЭ можно рассматривать как образовательный проект, обеспечивающий национальную, духовно-культурную идентичность россиян в сложный период развития их национальной истории. Меняется ценность «своей истории», «своего прошлого» и «своего будущего». В этом плане диалектика «своего» и «чужого» в образовательном пространстве последнего десятилетия несколько смещается в сторону «своего»: порыв ко всеобщему и универсальному в образовании сопровождается тягой к национальной определенности. «Сегодня становится все более ясным то, что общенациональная идентичность в сфере образования может быть реализована только на основе комплекса национальных образовательных политик, в рамках которых региональные ценности обретают совершенно новую значимость и новую смысловую структурность» (Р. Норт). С нашей точки зрения, необходимо учитывать, что ценности мультикультурализма в сфере образования укореняются в основном в обществах, испытывающих давление миграционных потоков. Ю. Хабермас вообще указывает на то, что мультикультуральные ценности в образовании – результат «западных явлений»: компьютерной модернизации экономики, создания мультинациональных концернов, экологических и техногенных катастроф современного типа. В странах иных регионов ценности мультикультурализма в сфере образования привели к утверждению «принципов защиты» и «принципов различения», «принципов разделения». Данные принципы проявляются в том, что при воздействии глобализационных процессов в странах традиционалистского типа, к которым условно можно отнести и Россию, «стали включаться внутренние механизмы интеграции, базирующиеся на сходных ценностях и признании значимости культурных различий» ( П.Окллонг). Выбор в сторону «принципов защиты» и «принципов различения» в сфере образования современных национальных обществ обусловлен, как полагает Е Эшби, тем, что «культурный плюрализм и свобода в наше время почти наверняка надежнее гарантированы в крупных государствах, сознающих и признающих свой многонациональный и многокультурный характер, нежели в мелких странах, которые стремятся к идеалу этнолингвистической и культурной однородности». В контексте глобализации динамика мультикультуральных ценностей в образовательном пространстве обусловливает признание равенства культур национального большинства и национальных (или этнических) меньшинств. Понятно, что такая динамика должна быть обеспечена правовыми установлениями и государственной целенаправленной политикой. Иными словами, значение и особая роль мультикультурализма в сфере образования может быть проявлена и обеспечена только в том случае, если «удастся ввести все многообразие социальных отношений, РИСКОВ и конфликтов в правовое поле государства через активизацию его посреднических, регулятивных функций» ( А.Ланн). В данном контексте значение новых ценностей образования «состоит в обеспечении более или менее гомогенизированной социокультурной среды за счет перераспределения идентичности – как индивидуальной, так и коллективной» (П.Юргенс) . Результатом становится «этнокультурное возрождение», нацеленное на более глубокое осмысление своих национально-культурных приоритетов и их более широкую представленность на мировом уровне. Примером такого возрождения можно считать курс ОРК и СЭ. Здесь образование обеспечивает ценность культурного и духовного фундамента нации. Данный процесс отражается в сознательной политике сохранения культурных памятников, культурного достояния, в поддержке культурных традиций и общности национальной истории с ее победами, поражениями, военной доблестью и завоеваниями. Несложно видеть, что в пространстве глобализации любые ценности образования, ведущие к трансформации его содержания, имеют двойственный характер. Например, Е. Эшби, описывая последствия активного внедрения информационных технологий в образовательный процесс, отметил, что в результате их необоснованного широкого применения современное общество получает не творческую личность, а «электронное стадо»: миллионы анонимных пользователей информации, которые не имеют никаких национальных привязанностей, никакого культурного идентитета. Ему вторит В. Маккей: «Проблемы современного образования, как и его ценности, требующие изменения его содержания, порождены самой сущностью глобализации, модность которой измеряется теми способами, которыми она сжимает мир благодаря рынкам и коммуникационным технологиям. Она навязывает движение, в котором многие страны не хотели бы участвовать. Силы глобализации дали начало процессу творческого разрушения… Возникла новая глобальная среда, и мы должны научиться жить и работать в ней». В этой среде необходимо «играть по правилам» и «действовать по программе», иначе можно безнадежно отстать. Сейчас все чаще можно встретить мнение, что некоторые страны (в частности Африка, страны Ближнего Востока) вообще неспособны осознать преимущества глобализации или воспользоваться представляемыми ею возможностями. В этом плане их система образования должна стать «либо корректирующей, либо девистиционной». «Такие страны, - отмечает американский политолог Дж. Рубин, - по причинам политическим, религиозным или каким бы то ни было оказываются аутсайдерами. Некоторые страны Африки, некоторые страны Ближнего Востока, которые не поспели на борт по той или иной причине, что не подписали соглашения или не признали друг друга, не могут превратить свои экономики в звенья одной цепи. Они хронически не успевают вписаться в глобальный процесс, они не могут воспользоваться возможностями глобализации и новыми идеями, которые она несет с собой. Они быстро теряют способность повышать уровень образования своих детей, улучшать питание своего народа и, по сути, не могут перейти на следующую ступень развития. В таких странах доступ к образованию не дает никаких преимуществ». Ситуация, с нашей точки зрения, усугубляется и тем, что национальные элиты многих глобализируемых стран через новые ценности образования насаждают и новый образ жизни, являясь проводниками не своей, а чужой культуры, которая «не умещается в рамках отдельных границ и отдельных культур. Речь идет об американизации образования. Сейчас 90 % интернетовской экономики и программ Интернет - образования находятся в США. Все значимые высшие школы бизнеса, определяющие содержание современного экономического образования и учащие людей быть проводниками глобализации, расположены в США. 65 % инновационных образовательных программ по разным направлениям созданы в США. И мы еще сомневаемся, что хотя бы в сфере ценностей образования глобализация и американизация – это не одно и то же?» - задается вопросом французский специалист в области современных технологий образования Рене Лакост. В этом плане он предостерегает от того, чтобы современное образование не стало бы той сферой, в которой «происходит вымывание национального». Ценности современного образования, связанного с глобализацией, сопряжены с хорошо отлаженными технологиями, которые им соответствуют Владение этими технологиями обеспечивает существенные конкурентные преимущества, поэтому в сфере современного образования так распространено приглашение американских специалистов для обучения этим технологиям. Новые ценности образования связаны с формированием и нового типа человека. Но какого типа? Один из американских специалистов в сфере мультикультурного образования Стивен Мак-Гин подчеркивает: «В наших традициях рассматривать человека как бренд. Мы формируем его как культурный бренд, и происходит это через содержание развиваемого нами образования, через изменение глобального образовательного пространства. Если это так, то глобализация не вредит местным культурам, традициям, навыкам жизни и идентичностям. Конечно, есть нации и культуры, которые не включатся в процесс глобализации образования, опоздают и тем самым откатятся назад, теряя шансы наверстать упущенное. Ну что ж, с этим ничего не поделаешь. Современное образование с его продвинутыми технологиями и новыми ценностями должно сформировать и нового человека – рационального, активного, конкурентного индивида, стремящегося к приобретению социального существа. Образование призвано выявить универсальные потребности, установить их правомерность методами социальных наук и, кроме того, приспособить найденное универсальное решение к местным условиям путем соответствующей адаптации своего бренда, продукта, информации». При этом главной ценностью современного образования объявляется «великая гуманистическая идея», ради которой в глобализируемых странах «не столько развивают или удовлетворяют универсальные человеческие потребности, сколько, если надо, при случае их создают. К таким потребностям относят потребности в свободе, в демократии, в защищенности, в новой информации, в стабильности, в приватности. Результатом становится воспитание гражданина мира – толерантного, учтивого, универсального по своим взглядам и моральным обязательствам. Для него такие понятия, как «традиция», «свой народ», «родина» не столько разрушены, сколько преобразованы в абстрактные, расплывчатые и условные реальности» ( А.Лекли). Наблюдаются и иные сложности, связанные с новыми ценностями образования в контексте глобализационных процессов и непосредственно влияющие на трансформацию его содержания. Все больше увеличивается разрыв между фундаментальными научными открытиями, лежащими в основе создания современной научной картины мира, и системой преподаваемых знаний. В связи с этим в современном образовании встали вопросы о том, что вообще считать «знанием», каким образом осуществлять отбор познавательных и дидактических блоков в образовательные программы, как определять устойчивые единицы знания в различных науках, как сократить разрыв между различными уровнями образования (школьным и вузовским, вузовским и среднетехническим и т.п.), отказавшись от его понимания прежде всего как «просвещения» и «популяризации». Исследователи образовательных моделей и практик акцентируют внимание на том, что в современном мире скорость происходящих изменений начинает превосходить адаптивные возможности человека. Человек вынужден сегодня существовать в непредсказуемой реальности, и характер знаний, способы оперирования с ними должны быть принципиально иными, чем раньше. Чрезвычайно важным становится вопрос о том, как должно быть выстроено образование, чтобы человек мог благодаря полученной информации, и сформированным на ее основе навыкам и умениям компенсировать неопределенность и непредсказуемость природных и социальных ситуаций, выступая как настоящий профессионал, «гасящий» своим единственно верным выбором развитие катастрофически развивающихся событий. Глубокое понимание того, что именно человек, получивший хорошее образование и верно использующий его, играет в современном техногенном мире определяющую роль, сообщает образованию особую культурную и социальную значимость. Закономерности развития современного общества ставят во главу угла необходимость постоянных модернизаций, усугубляющих потребность социума в быстро меняющейся и развивающейся системе знаний. В этих условиях человек вынужден получать образование в течение всей жизни, фундаментально обновляя свои знания несколько раз. Образование приобретает перманентный характер: человек учится не профессии, а осваивает профессиональную область и смежные с ней системы знаний, чтобы при необходимости сменить профессиональную ориентацию и выступить профессионалом в иной сфере деятельности. Не случайно одним из существенных противоречий современного образования является противоречие между потребностями широкого фундаментального образования, связанного с формированием целого спектра ценностных предпочтений индивида, и узкопрофессиональным знанием, сопряженным с формированием специалиста технократического типа, убежденного в том, что мир устроен достаточно просто, и все проблемы имеют однозначное решение с помощью применения достижений науки и техники. Катастрофические последствия такой позиции показали, что современное знание не может быть нравственно индифферентным: мало знать, необходимо прогнозировать социальные и культурные последствия применения тех или иных знаний. Все большее количество исследований подчеркивает, что значение образования не только в том, чтобы развивать когнитивные, интеллектуальные способности личности, обогащая информационно-познавательный потенциал индивида, но и в том, чтобы формировать и развивать эмпатические, эмоциональные, духовные способности человека, нацеленные на сопереживание, сочувствие, взаимопомощь. В связи с этим в мировой практике отмечается общая тенденция увеличения гуманитарных дисциплин в образовательных программах. Значение гуманитарного образования определяется тем, что оно связано со знаниями о культуре и обществе, об идеалах, о цене чести, честности и достоинства, с формированием самосознания, самодисциплины, уважения к другим людям, другим культурам. Человек должен владеть не только дисциплинарным знанием, но быть готовым к широкому восприятию мира, к его пониманию на основе культурного плюрализма и уважения к человеческой личности. Именно поэтому популярна сегодня идея возвращения к классической модели образования, в которой знание понимается не как простое научение каким-то практическим (или узкопрофессиональным) навыкам, а как приобщение к богатому миру ценностей культуры, как средство достижения внутренней свободы. В этом плане, по мнению Линды Стоун, главными ценностями образования должны стать духовность, мораль, саморазвитие, самоорганизация, надежда и забота. При таком подходе не целесообразно использовать готовые образовательные модели, не имеет смысла и их целенаправленное внедрение и вообще стремление к ограничению образования какими-либо моделирующими системами. Следствием данной установки является тотальная либерализация сферы образования, замена «силовых» методов развития образования на «не силовые». Как отмечает Милослав Балабан, в данном случае основной мировоззренческой установкой современного педагога становится вера в то, что каждый из учеников «пришел в этот мир, чтобы по-своему увидеть его и как-то… передать свой взгляд другим». Поэтому образование следует трактовать как «РАЗВИТИЕ СВОИХ знаний, а не усвоение ЧУЖИХ мнений по казенному списку учебных «предметов»,… это РЕАЛИЗАЦИЯ своих духовных ПОТЕНЦИЙ, а не мера подчинения своего разума чужому; это СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ своего сознания, а не хранилище чужих знаний». В условиях современного глобализированного общества складывается ситуация, когда «готовое знание» (которое возникает не как потребность субъектов образовательной активности, а лишь как набор сведений, единиц информации, вкладываемой, транслируемой ученику) уже не воспринимается как знание, т.к. не дает возможности адекватно действовать в динамичном, разнообразном и трудно контролируемом современном мире. Следствием становится то, что в сфере образования резко меняются ценностные установки, которые ЮНЕСКО определило как значимые факторы трансформации современного образования. Они связаны с «попыткой сделать обучающегося творцом, реформатором социальной и собственной жизни, смоделировать в педагогическом процессе живые, реальные социальные и культурные процессы, признать период обучения самоценным периодом развития и самодетерминации индивида». В данном контексте резко изменяются представления о «прозрачности», доступности сознания человека, получающего образование, об однородном характере образовательного пространства. Впервые за многие годы в контексте современного образования сознание другого человека опять предстало загадкой и ценностью для учителя. На первый план вышла проблема когнитивных стилей обучения, когда «признается разница в способах получения и обработки информации обучающимися в качестве ценной характеристики образовательного процесса, определяющей принципиальную непредсказуемость получаемого образовательного результата. Иными словами, ценностью стало то, что все учатся и понимают по-разному Соответственно и содержание образовательных программ должно быть сориентировано на определенный когнитивный стиль ученика» (Т. Колтнет). Когнитивный стиль можно определить как «модели деятельности, коммуникаций и социальных отношений, присущие тому или иному индивиду и обусловливающие особенности и формы его мышления. Сегодня основной упор при корректировке содержания образовательных программ делают на три доминантных когнитивных стиля:
Из этого следует, что содержание современного образования должно трансформироваться и трансформируется не в линейной перспективе. Образование уже не мыслится как поэтапный, линейный процесс, однотипно организованный и систематический. В результате формируется пространство для спонтанного действия, проективных реакций и креативного мышления. Рождение нового знания здесь не предопределено программой. На первый план выходит событийность, экзистенция, выбор, значение когнитивной дистанции. Когнитивная дистанция, которая выступает значимым фактором трансформации современного образования, определяется предшествующим опытом индивида; запасом его первичных и вторичных знаний; их схожестью с той новой информацией, которую он получает в процессе образования; способностями индивида к получению и обработке образовательной информации (т.н. «позитивный рубеж субъекта»); соотношением перцептивной и интерпретативной активности индивида; контекстуальными и ситуационными факторами; культурным опытом и операциональным инструментарием |
Похожие:
 | А. Н., Мишина И. А., Казакова Е. И., Новикова Т. Г., Новиков А. Е., Петрова Е. Н., Руднева О. С., Шимутина Е. Н, Чиндилова О. В.... |  | Студеникина М. Т. по курсу «Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы светской этики» |
| Курс «Основы светской этики» предполагает изучение духовно-нравственной культуры и призван ознакомить учеников с основными нормами... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Основы культуры речи» разработан для студентов специальности 260501. 65 «Технология продуктов... |
| Йоффе А. Н., Мишина И. А., Мацияка Е. В., Савченко К. В., Петрова Е. Н., Плотникова А. Ю., Чиндилова О. В., Яковлева С. Г., Обернихина... | | Рабочая программа по курсу орксэ модуль «Основы светской этики» (4 класс) построена и реализуется на основе следующих документов |
| Курс состоит из шести отдельных учебных модулей по выбору семьи учащегося. Это четыре модуля по основам традиционных религиозных... | | Рабочая программа внеурочной деятельности по духовно – нравственному направлению «Основы светской этики» составлена на основе авторской... |
| России». Учебный модуль «Основы светской этики». В ней также учитываются основные идеи и положения программы развития и формирования... | | Учебно-методический комплекс составлен на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |