План работы на 2013-2014 учебный год
Скачать 2.44 Mb.
|
Уровни развития (в сравнении с началом 2012 -2013учебного года)
Вывод: Увеличилось количество обучающихся I уровня развития на 6 человек. Добавилось 4 человека обучающихся II уровня развития, увеличилось на 5 обучающихся III уровня развития. Снизилось количество обучающихся II-III уровня развития на 2 человека. Движения обучающихся IVуровня развития не отмечено. Получили оценки:
Вывод: Отмечается увеличение количества «5» и «4», снижение количества «3» и прибавление «2». Качество знаний уровень обученности по школе.
Вывод: % качества и уровень обученности повысился, о чем свидетельствуют данные по классам. Качество и уровень обученности по классам :
Вывод: Общий % качества и уровень обученности по школе повысился. Хорошие показатели качества знаний в сравнении с началом учебного года во 2, 3б, 5а, 5б, 6 ,7,8 классах (учителя: Барбашина С.В., Киреева Е.Н., Гузнаев В.В., Ошевнева С.М. . Ниже результатов начала года качество знаний в 4, 9 классах (учителя: воспитатель Оводкова Л.Н. и учитель Ошевнева С.М.). Одной из причин такого снижения качества в 4 классе является увольнение основного учителя в апреле месяце, а в 8 классе - большие пропуски уроков обучающимися по причине заболевания. В общем составе, выполнявших контрольную работу, представлены обучающиеся, которые, в силу своих специфических возможностей, обучаются только по индивидуальным программам. Но даже по ней они не имеют положительной динамики. Семеро человек, из выше названного состава, выполняли индивидуальную работу по обводке и частичному показу учителем образца задания. Большего они не усваивают. Они не умеют решать примеры и задачи. Двое обучающихся, воспитанников 8-9 класса: Полянских Л. и Синицын В. не решают задачу. Из 72 человек с задачей без ошибок справились 33. При решении задач основным составом обучающихся допущены следующие ошибки: - в записи краткого условия 16 (было 7) ; - в выборе действия 5 (было 8); - ошибки в вычислениях12 (было 7); - ошибки на порядок действий 1 (было 0); - в формулировке ответа13 (было 10) ; -исправлений допущено 0 (было 7). В примерах: - на сложение с переходом через разряд допущено -15 (было11 ошибок); - на вычитание-24 (было 15 ошибок): - на умножение многозначных чисел на однозначные –6 (было 5 ошибок) и 3 ошибки на табличное умножение в 4 классе; - на деление многозначного числа на однозначное –14 ошибок (было 0) и на табличное деление в 4 классе допущена 1 ошибка; - в сравнении чисел-8(было 5); -в сравнении выражений допущено 1 (было5 ошибок ); - счет от заданного числа и счет по3 не сделал 1 человек; Допущены ошибки в записи краткого условия задачи. Они отмечены во 2, 5а,5б-9классах (учителя: Барбашина С.В., Гузнаев В.В, Ошевнева С.М.). Сформулировать правильно ответ к задаче затрудняются обучающиеся во 2, 3б, 4, 6, 7, 8 классах (учителя: Барбашина С.В., Киреева Е.Н., Ошевнева С.М.) Геометрический материал выполнили с ошибками обучающиеся 3б,4 классов (учителя Киреева Е.Н. и Оводкова Л.Н.). Были допущены ошибки в измерении, в вычерчивании прямоугольников и треугольников. Обучающиеся, воспитанники 8, 9 классов допустили по 1 ошибке при вычерчивании прямоугольника произвольного размера (учитель Ошевнева С.М.). Прибавление характерных ошибок, связанных с выполнением геометрического материала, свидетельствуют о моторных нарушениях обучающихся и о нарушениях пространственной ориентировки даже в 8-9 классах. При решении задач и в вычислениях, допущено 12 ошибок (было 10 шт.) обучающимися 2, 6, 7,8,9 классов (учителя: Барбашина С.В., Гузнаев В.В., Ошевнева С.М. ). Большое количество ошибок - 24 (было-15) допущено при решении примеров на вычитание. На сложение - 15 (было-11), на умножение -9 (было-5), на деление -15 (было 0)ошибки допущены обучающимися в 4, 5а, 5б, 6-7, 8-9 классах (учителя: Оводкова Л.Н., Гузнаев В.В., Ошевнева С.М.). При выполнении заданий на сравнение чисел и выражений были допущены ошибки во 2, 4 классах (учителя Барбашина С.В.и Оводкова Л.Н.) и в 5б,7,9 классах (учителя Гузнаев В.В., Ошевнева С.М.). Анализ выполнения геометрического материала, выполнения решения задач, примеров характеризует невысокий порог активности зрительного восприятия, пространственной ориентировки, уровня мыслительной деятельности, логического, абстрактного мышления. У обучающихся остаются нескорректированными дефекты зрительного восприятия и мыслительной деятельности при написании цифр, их расположении в примерах, в соблюдении интервалов, при записи цифр по линейке и в столбиках, в вычерчивании линий по линейке по заданным размерам. Недостаточно скорректированы моторно-двигательные процессы при написании образа цифры, числа, в вычерчивании геометрических фигур. На невысоком уровне находится регулирующая функция мышления при записи образца и проверки выполненной работы. Учителям начальных классов и математики рекомендовано: - осуществлять в системе коррекционно-развивающее обучение на уроках. Для этого следует использовать специальные коррекционно-развивающие упражнения, способствующие развитию активного зрительного восприятия, пространственной ориентировки, логического мышления; - активизировать использование ИКТ. Для этого следует использовать, наработанный учителем Гузнаевым В.В. УМК, коррекционно – развивающие игровые задания на компьютере, способствующие развитию счетных навыков, материал для развития пространственной ориентировки в поэтапной работе на уроках. Анализ результатов диагностических срезов контрольного чтения во 2-11 классах, на конец 2012-2013 учебного года. Цель контроля: «Качество знаний, уровень обученности». Присутствовало на контрольном чтении:
Вывод: На 1 обучающегося читало больше. Состав уч-ся по уровням развития:
Вывод: на конец 2012-2013 учебного года произошла перегруппировка количества обучающихся: уменьшилось количество обучающихся 1-го уровня развития на 1 чел. Добавился 1 чел. в I-II уровень развития и 6 чел. во II-й. Уменьшилось на 3чел. обучающихся II -III уровня развития и III уровня развития. Обучающихся III- IV уровня осталось на прежнем уровне, а IV-го уровня развития стало меньше на 1 человека. Оценки воспитанникам за контрольное чтение выставлены с учетом зоны ближайшего развития обучающихся.
Вывод: количество обучающихся, получивших оценку «5», увеличилось на 10 человек, а «4» снизилось на 6 шт. по сравнению с сентябрем 2012-2013 учебного года. Уменьшилось количество оценок «3» на 4 шт. а оценки «2» на 1, что в некоторой степени повлияло на качество чтения и уровень обученности. % качества и уровень обученности по классам в сравнении с результатами сентября 2012-2013 учебного года.
Повысился % качества чтения по сравнению с сентябрем на 5.2 %. Уровень обученности стал выше на 1.6 %. Улучшилась эффективность работы учителей: во 2,3б,4 классах (учителя: Барбашина С.В., Киреева Е.Н., Оводкова Л.Н.), в 7,9, 11 классах по качеству чтения и уровню обученности у учителей: Косых Е.А., Ракитиной Н.Н.. По качеству чтения и уровню обученности в 5б классе, учитель Ракитина Н.Н., произошло снижение, а в 5а классе по уровню обученности увеличение, в 6 классе, учитель Данковцева Е.Ю, качество чтения снизилось на 10%. На уровне начала года показатели качества чтения в 5а классе, учитель Алтухова Л.Ф., в 11 классе, учитель Ракитина Н.Н. Из состава обучающихся, принимавших участие в контрольном чтении, не владеют навыками 8 человек. Контроль техники чтения выявил одинаковые результаты чтения на начало и конец текущего учебного года и незначительное улучшение на конец года. По буквам прочитали 3 человека из 3-4 классов (было 3). Несколько уменьшилось количество читавших медленно, по слогам с соскальзыванием на буквенное чтение (прочитали 3 человека, было 6). Отдельные звуки называют: 1 человек из 2го класса (было 2), и по 2 человека из 3 а, б классов (учителя: Барбашина С.В.,Барбашина Г.Б., Киреева Е.Н.), 2-е обучающихся из 5а и 6 классов (учителя: Алтухова Л.Ф. и Данковцева Е.Ю.), присутствовавших на чтении. Послоговое чтение у Самарина М.(4класс), Уколовой О.(7 класс), Демина Д., Тарлыковой Л.(5а, 6 классы). Плавно, целыми слогами с переходом на умеренный темп словами прочитали 6 человек (было 11) и целыми словами- 9 человек (было-0). Целыми словами с переходом на словосочетания прочитали 12 человек (было - 16). Переход на чтение словосочетаниями, в целом, отмечен у 6 человек (было - 5) в 3б, 5б,6,7,11 классах. Чтение словосочетаниями, с переходом на чтение предложениями, показали 13 обучающихся (было 12) в 4, 8-11 классах (учителя: Оводкова Л.Н., РакитинаН.Н. Косых Е.А.). Число обучающихся, прочитавших целыми предложениями, 20 (было24) в 4, 5,7, 8 ,9, 10 классах (учителя: Оводкова Л.Н., Косых Е.А., Ракитина Н.Н.). 40 человек прочитали текст выразительно (было 20). Однако, возросшее число обучающихся, перешедших на чтение целыми словами, словосочетаниями, увеличение скорости чтения текста, повлекло за собой увеличение количества ошибок на искажение слов, пропуск, замену, добавление букв, неправильную постановку ударения. Это одна из причин. Другая причина – большие пропуски уроков, как по болезни, так и по причине пребывания в санаториях, где обучение осуществляется не по программе коррекционного учреждения. Рекомендовано 1. Руководителям м/о: начального звена Кириной Г.В., гуманитарного цикла Косых Е.А. обсудить на заседаниях результаты контрольного чтения во 2-11 клссах учителей: Брбашиной Г.Б., Рактиниой Н.Н., Косых Е.А., Алтуховой Л.Ф., Барбашиной С.В., Данковцевой Е.Ю. 1.2 Совместно с м/о коррекционных технологий, м/о воспитателей начального, среднего и старшего звена наметить меры, позволяющие скорректировать методы и приемы работы, направленные на улучшение правильного, беглого, выразительного, сознательного чтения. Анализ результатов контрольно-диагностических контрольных работ по письму и развитию речи на конец 2012-2013учебного года. Цель контроля: Качество знаний, уровень обученности по предмету, состояние ВПФ и познавательных процессов обучающихся 2-9 классов. Количественный состав обучающихся, воспитанников
Вывод: Основной состав увеличился на 9 человек. Контрольную работу выполняло 71 обучающийся.
Вывод: Произошла перегруппировка в уровнях развития обучающихся на начало и конец учебного года. На 2 обучающихся увеличилось в составе обучающихся I уровня развития. Стало 3 обучающихся I- II. Увеличилось на 1 человека количество обучающихся II уровня развития. Увеличилось на 3 человека обучающихся II –III уровней развития и снизилось количество обучающихся III уровня развития на 2 человека. Прибавился 1 человек в группе III- IV уровня развития. Остаются 2 человека IV уровня развития и 7 человек ниже IV уровня во 2 – 4 классах из числа обучающихся, выполнявших работу. Оценка работ обучающихся.
Вывод: В конце текущего учебного года произошло увеличение на 2 оценки «5»,увеличилось количество «4» - на 4 шт. и «3» на 2оценки. Появилась 1 оценка «2». Это повлияло на уровень обученности 2-9 классов. Если качество в целом, по школе составило52% (было45.3 %), то уровень обученности по школе во 2-9 классах снизился до 55.1% (было57 %), По классам % качества и уровень обученности представлен следующим образом:
Без ошибок с контрольным диктантом справилось 10 обучающихся (было 4). Под диктовку не пишут 15 человек: в конце года - 12 (было 9) человек. В начале учебного года 6 человек, не владеющих навыками письма под диктовку, на контрольной работе не присутствовали. В конце года отсутствовало 3-е: Уколова О., Полянских Л., Тарлыкова Л. Произошло увеличение % уровня обученности и качества знаний в 3а, 3б, 4 классах (учителя: Барбашина Г.Б., Киреева Е.Н., Оводкова Л.Н.), в 5а, 5б, 6 классах (учителя: Данковцева Е.Ю. Ракитина Н.Н.). Резкое снижение качества отмечено в 7, 9 классах (учитель Косых Е.А.). Незначительное снижение отмечено во 2 классе (учитель Барбашина С.В.). На уровне начала учебного года показатели в 8 классе (учитель Косых Е.А.). При письме под диктовку обучающимися были допущены ошибки, в количестве 70 шт. (было 58); на правописание слов с ударной и безударной гласной 8 (было17); на правописание звонких и глухих согласных 0 шт. (было3); увеличилось количество ошибок до 8 (было 4) на правописание предлогов и приставок; снизилось до 5 количество ошибок на правописание заглавной буквы в начале предложения (было 9). Допущено 24 исправления. По классам, допущенные ошибки в следующем количестве и следующего характера проанализированы в справке. Выводы: При анализе контрольного диктанта в младшем и среднем звене отмечается качественный состав обучающихся, не владеющих письмом под диктовку. Наличие логопедических ошибок, как в начальном, так и в среднем звене свидетельствует о низком уровне фонетико-фонематического восприятия. У обучающихся, воспитанников нарушены мыслительные процессы: анализ-синтез, логическое мышление. Имеются пространственные нарушения. Результаты анализа контрольного диктанта и заданий в 5-9 классах показывают низкий уровень зрительного восприятия, воспроизведения материала, перенос имеющихся знаний на аналогичное задание. Слабо работают мыслительные процессы на сравнение, обобщение, выделение заданного объекта в тексте. Невысок уровень усвоения правил, их применение. Низок уровень логического мышления, о чем свидетельствует наличие количества ошибок на применение правил правописания. Одной из причин увеличения количества ошибок является изменение качественного состава обучающихся в группе III и ниже IV уровней развития до 37 человек, уменьшение количества обучающихся I-II уровня развития до 34 человек на конец учебного года. Рекомендовано: - Всем учителям начальных классов (Барбашиной Г.Б., Киреевой Е Н., Барбашиной С.В.), учителям - предметникам: Косых Е.Н., Ракитиной Н.Н, Данковцевой Е.Ю., Алтуховой Л.Ф. осуществлять взаимосвязь с учителями-логопедами, дефектологами для устранения причин, влияющих на допуск обучающимися ошибок, определения действий по их предупреждению и коррекции; - проводить систематическую работу по звуко - буквенному анализу слов с целью развития комплекса анализаторов, развития фонетико-фонематического восприятия. Применять специальные, коррекционно - развивающие упражнения для ВПФ, направленные на развитие зрительно-слухового восприятия вербальной памяти, на коррекцию логопедических ошибок (замены, пропуска, добавления букв, а также на воспроизведение графического образа букв, слов, предложений). Больше и эффективнее работать над каллиграфическим письмом. Анализ результатов контрольного среза по трудовой, профессиональной, углубленной трудовой подготовки, проведенного в декабре 2012-2013учебного года. Всего обучающихся по списку и профилям:
Выполняло работу
Из них
Оценки за теоретическую часть
Уровень обученности за теоретическую часть
Оценки за практическую часть
% качества умений, навыков за практическую часть
Уровень обученности за практическую часть
Общий % качества по вышеуказанным профилям за теоретическую часть составил:83.7% (было 93.7%), уровень обученности 50.2%.(было75. Общий % качества по вышеуказанным профилям за практическую часть составил:89.7% (было 90.1%), уровень обученности- 74.6% (было 77%),что несколько ниже показателей декабря 2012-13 учебного года. Все недочеты, ошибки – это результат того, что учителя недостаточно уделяют внимание процессу отработки общетрудовых навыков при работе с учебником, на швейной машине, с ручным столярным инструментом, а также недостаточное МТ обеспечение кабинетов и оборудованием по профилю. Рекомендовано: Учителям трудовой, профессиональной подготовки по профилям: швейное дело, столярное дело (5-9 классы), столяр строительный, каменщик, палатная санитарка (10-11 классы), обратить внимание на наработку у обучающихся знаний терминологии в соответствии с основными требованиями к знаниям, умениям и навыкам по профилям, на соответствие оценки уровням обученности. 1) Обратить внимание всех учителей, по профилям в 5а,5б -9 и 10-11 классов: Берестнева А.И., Дейнекиной И.А., Демихова А.Е., Коняевой А.А., Кузнецова В.В., Сидориной Н.В., Фонякина М.В. на необходимость отработки у обучающихся теоретических знаний и общетрудовых навыков при выполнении операций. 1.1.Вырабатывать в процессе уроков навыки манипуляции с теоретическим материалом, образцами изделий; осуществлять контроль качества при выполнении операций, при изготовлении изделий. Находить эффективные пути развития у обучающихся, воспитанников внимания, самостоятельности. 1.2. Включать обучающихся, воспитанников в производственный процесс для выработки инициативы, активности, коммуникабельности в общении. 1.3. Заведующим мастерских: Демихову А.Е., Кузнецову В.В., а также учителю Месьянкиной В.Н. по профилю «Палатная санитарка» проявлять инициативу и творчество в улучшении условий преподавания предмета, оснащенности занятий по профилю. При проведении государственной итоговой аттестации учащихся 9-х классов, школа руководствовалась Положением о проведении итоговой аттестации, уставом школы, письмом с рекомендациями Минобразования от 14.03.2001г. Экзамены по трудовому обучению были проведены: 30мая 2013 года в 9 классе по профессионально-трудовому обучению (столярное дело) – учитель Демихов А.Е. и (швейное дело) - учитель Коняева А.А. 31 мая 2013года в 11 классе по углубленной трудовой подготовке по профилю «каменщик»- учитель Кузнецов В.В. и «швея»- учитель Дейнекина И.А. Государственная итоговая аттестация выпускников 9-х,11 классов успешно проведена с учетом имеющихся вышеизложенных нормативных документов. 11обучающихся, воспитанников 9 класса были допущены к итоговой аттестации, успешно выдержали и получили документ об образовании соответствующего образца. 8 обучающихся воспитанников 11 класса были допущены к итоговой аттестации и успешно ее выдержали. В таблице представлены результаты итоговой аттестации учащихся выпускных 9-х, 11 классов. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Проблемно-ориентированный анализ работы педагогического коллектива за 2012-2013 учебный год. Основные направления и задачи на 2013-2014... | | Обсудить на заседаниях пцк и подготовить предложения по установлению учебной нагрузки преподавателям на 2013-2014 учебный год |
| Оценка эффективности деятельности оу по подготовке и проведению итоговой аттестации выпускников прошлых лет и задачи на 2013/2014... | | Анализ работы школы за 2013-2014 учебный год и задачи коллектива школы на 2014-2015 учебный год – стр. 3-44 |
| Учебный план (структура и направленность). Программы, реализуемые образовательным учреждением |  | Повышение квалификации через годичные курсы гбоу дпо (ПК) с «Марийский институт образования» |
| ... | | Обсудить на заседаниях пцк и подготовить предложения по установлению учебной нагрузки преподавателям на 2014-2015 учебный год |
| План работы педагогического коллектива лицея выполнен в соответствии с целью лицея и поставленными задачами на 2014-2015 учебный... | |