Список рекомендуемой литературы Базовый учебник:
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2013. - 801 с.
Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П. Кругликов. – М.: Проспект, 2013. – 736 с.
Основная литература:
Абрамочкин В.В. Заключение под стражу подозреваемых, находящихся розыске, в случае их обнаружения // Уголовный процесс. – 2011. – № 5. – С. 36-39.
Абрамочкин В.В. Использование результатов негласных ОРМ в уголовном судопроизводстве: позиция Конституционного суда РФ // Уголовный процесс. – 2011. - № 1. – С. 20-23.
Абрамочкин В.В. Особенности проведения в жилище проверки показаний на месте с учетом позиций Конституционного Суда РФ // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 34-36.
Абшилава Г.В. Соглашение сторон как способ разрешения уголовно-правового спора // Российский следователь. – 2012. – № 5. – С. 21-24.
Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 50-57.
Александров А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе // Уголовное право. – 2012. – № 2. – С. 82-89.
Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 6. – С. 66-73.
Андреянов В. Правовое положение государственного обвинителя при рассмотрении дел частного обвинения // Уголовное право. – 2009. – № 3. – С. 61.
Анишина Ю.А. Определение беспомощности состояния потерпевшего при производстве по делам частного и частно-публичного обвинения // Уголовный процесс. – 2012. – № 6. – С. 38-47.
Анишина Ю.А. Потерпевший по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения // Российский исследователь. – 2011. – № 21. – С. 4-6.
Апостолова Н.Н. О соотношении законности и целесообразности в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2011. – № 1. – С. 43.
Аргунова Ю. Использование специальных познаний в уголовном процессе // Уголовное право. – 2009. – № 4. – С. 78-80.
Аширбекова М.Т., Омарова А.С. Новая кассация в призме действия принципа правовой определенности // Российская юстиция. – 2012. – № 6. – С. 61-63.
Багаутдинов Ф.Н., Хайруллин М.М. Разумные сроки судопроизводства: вопросы теории и практики // Российская юстиция. – 2011. – № 6. – С. 53-55.
Балакшин В.С. «Новые» и «вновь возникшие» обстоятельства // Государство и право. – 2011. – № 2. – С. 56-62.
Безруков С.С., Попков Н.В. Реализация следователем права на обжалование решения прокурора и сроки предварительного следствия: конфликт неизбежен // Российский следователь. – 2011. – № 7. – С. 6-8.
Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии // Уголовное судопроизводство. – 2012. – № 1 . – С. 26-29.
Боков В.Д. Некоторые особенности гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе // Уголовное право. – 2011. – № 3. – С. 77-81.
Боруленков Ю.П. Специфика вещественных доказательств // Уголовный процесс. – 2009. – № 7. – С. 17-19.
Брусницын Л. Оглашение мотивировочной части приговора: необходимость, традиция или юридический атавизм? // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 58-62.
Брусницын Л.В. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Государство и право. – 2011. – № 1. – С. 48–59.
Бушта Л.В. Положение потерпевшего при рассмотрении дела судом присяжных: необходимость законодательных корректив // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 40-49.
Ведищев Н.П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 58-67.
Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 52-59.
Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 2. – С. 46-53.
Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 50-57.
Великая Е.В. Подсудимый как участник судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации // Российский судья. – 2011. – № 2. – С. 17-18.
Верещагина А. Практическая значимость разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о реабилитации (гл. 18 УПК РФ) // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 71-77.
Верещагина А. Институт специалиста в УПК РФ // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 86.
Винницкий Л.В., Мельник С.Л. О судебной экспертизе по уголовным делам // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 27-28.
Власенко Н.В. Спорные вопросы при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 26-29.
Волынский В.В. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела как гарантия защиты конституционных прав и свобод // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 11-14.
Воронцова С.Ф. К вопросу об обеспечении прав и законных интересов гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 5. – С. 38-39.
Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 2. – С. 3-6.
Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения: теория и практика реализации // Уголовный процесс. – 2009. – № 7. – С. 8-12.
Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 2. – С.7-9.
Гармаев Ю.П. Особенности составления текста обвинения по уголовному делу о коррупционном преступлении // Российский следователь. – 2011. – № 24. – С. 13-15.
Головизин М.В. О природе Особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. – 2012. – № 7. – С. 32-34.
Головко Л.В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Статья. 2 Унификация досудебного расследования // Уголовное судопроизводство. – 2012. – № 1 . – С. 11-14; 2012. – № 2. – С. 19-21.
Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. – 2012. – № 2. – С. 50-67.
Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 4. – С. 19-24.
Гуляев А.П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. – 2012. – № 5. – С. 46-48.
Давыдов В.А. Толкование сомнений в пользу осужденного: пробел в новеллах УПК РФ // Уголовный процесс. – 2011. – № 6. – С. 12-15.
Дежнев А. Определение ущерба интересам несовершеннолетнего при отстранении законного представителя от участия в производстве по уголовному делу // Уголовное право . – 2011. – № 2. – С. 87-93.
Демидов И.Ф. Реструктуризация уголовного судопроизводства (Концепция как гипотеза) // Государство и право. – 2012. – № 1. – С. 33-44.
Дик Д. Новое основание для проведения предварительного слушания по уголовному делу // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 67-71.
Дикарев И. Режим благоприятствования реабилитации в уголовном процессе // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 85-89.
Дикарев И. Право субъектов, ведущих уголовный процесс, на принесение ходатайств в порядке надзора // Уголовное право. – 2011. – № 1. – С. 58–63.
Дикарев И. Проблемы практики разграничения форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 72-76.
Дикарев И.С. Пересмотр в порядке надзора приговора суда в части гражданского иска // Российская юстиция. – 2011. – № 1. – С. 52-54.
Дикарев И.С. Судебный надзор в уголовном процессе: проблемы новой процессуальной регламентации // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 27-30.
Дмитриев А.А., Жиганов С.В. Условия проведения ОРМ и следственных действий в отношении адвокатов // Уголовный процесс. – 2011. – № 9. – С. 38-42.
Дмитриев А.А., Жиганов С.В. Истребование информации о пользователе телефона по IMEI-коду в ходе ОРД // Уголовный процесс. – 2011. – № 12. – С. 42-46.
Днепровская М., Лухнева А., Степаненко Д. Общий порядок подготовки к судебному заседанию: рекомендации по решению некоторых проблем // Уголовное право. – 2010. – № 5. – С. 91-94.
Доля Е. Принцип законности в уголовном судопроизводстве: онтологический, гносеологический и правой аспекты // Законность. – 2010. – № 1. – С. 3–8.
Дорошков В.В. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ об экстрадиции // Уголовный процесс. – 2012. – № 8. – С. 64.
Ережепалиев Д. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 83-87.
Жудро К. Судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ (к вопросу о возможности обжалования следователем судебного решения, указания прокурора и руководителя следственного органа) // Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 84-88.
Зажицкий В.И. Нужны ли уголовному процессу задачи? // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 22-26.
Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. – 2010. – № 7. – С. 61-71.
Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. – 2010. – № 8. – С. 14-23.
Зуев Ю.Г. Обжалование процессуальных решений по делу в связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 20-27.
Ильюхов А.А. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого // Российский судья. – 2011. – № 6. – С. 29-33.
Калинкина Л.Д. Нарушения в анализе доказательств, допускаемые судом при постановлении приговора // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 58-65.
Калинкина Л.Д. Повторные ходатайства об исключении доказательств в российском уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 66-74.
Калиновский К.Б. Новые правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. – 2011. – № 12. – С. 36-41.
Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 71-73.
Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам нарушения разумных сроков и справедливости судебного разбирательства в РФ // Уголовный процесс. – 2011. – № 6. – С. 56-63.
Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам применения ареста и жестокого обращения с арестованными // Уголовный процесс. – 2011. – № 5. – С. 20-28.
Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам сроков судопроизводства и нарушения права на защиту: практика 2010-2011годов // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 58-65.
Касаткина А.С. Использование судом результатов ОРД при решении вопроса о заключении под стражу // Уголовный процесс. – 2011. – № 1. – С. 54-61.
Касаткина С.А. Использование результатов ОРД при решении вопроса о заключении под стражу // Уголовный процесс. – 2011. – № 1. – С. 54-61.
Ковлер А.И. Эффективность рассмотрения фактов жестокого обращения с подследственными: позиции ЕСПЧ // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 38-41.
Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в уголовном процессе: минусы законодательных новелл // Уголовный процесс. – 2011. – № 3. – С. 44-51.
Ковтун Н.Н. Оперативный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: фикция или конституционная, по сути, гарантия? // Государство и право. – 2011.– № 1. – С. 60-69.
Козлов А.М. Специфика ответственности гособвинителя за нарушение процессуальных норм и дисциплины в суде // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 22-27.
Козлов А.М. Специфика судебного обжалования решений и действий полиции и оперативно-розыскных органов // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 30-37.
Колоколов Н.А. Домашний арест: становление практики // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 66-73.
Колоколов Н.А. Статья 125 УПК РФ: злоупотребление правом на обжалование // Уголовный процесс. – 2009 – № 8. – С. 12–20.
Комиссарова Я.В. Проблемные аспекты постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российский судья. – 2011. – № 3. – С. 28-29.
Кононов И.С. Защита неприкосновенности жилища при проведении обыска: рекомендации ЕСПЧ // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 53-55.
Костанов Ю.А. Как защитить право обвиняемого знать, в чем он обвиняется // // Уголовный процесс. – 2012. - № 7. – С. 38-45.
Костанов Ю.А. Порядок предварительного рассмотрения надзорных жалоб: отказ в правосудии или баланс интересов? // Уголовный процесс. – 2011. – № 6. – С. 16-21.
Кругликов А. Следственная и следственно-оперативная группы: проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при их функционировании // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 77-84.
Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. – 2011. – № 6. – С. 56-58.
Кругликов А.П. Что возбуждать: уголовное дело или уголовное преследование? // Российская юстиция. – 2012. – № 1. – С. 57-59.
Круглов А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. – 2011. – № 10. – С. 31-34.
Крюков В.Ф. Государственное обвинение на подготовительном этапе судебного заседания суда присяжных: теория и практика // Российский судья. – 2010. – № 12. – С. 23-25.
Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебных прениях и его участие в формировании вопросного листа присяжным заседателям // Российский судья. – 2011. – № 4. – С. 18-20.
Кудрявцева А., Смирнов В., Трапезникова И. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Уголовное право. – 2011. – № 3. – С. 81-82.
Курочкина Л. Доказательства: недопустимые или фальcифицированные? // Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 121-124.
Курченко В.Н. Основные ошибки судей при рассмотрении ходатайств о производстве обыска и выемки // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 54-61.
Курченко В.Н. Ошибки при рассмотрении уголовных дел в случае наличия досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 10-19.
Лавдаренко Л.И. К вопросу о правах лица, подвергаемого принудительному помещению в психиатрический стационар в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2010. – № 18. – С. 5-8.
Лазарева В.А. Какие недоработки в Законе № 433-ФЗ важно устранить до вступления его в силу // Уголовный процесс. – 2011. – № 3. – С. 37-43.
Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Порядок пересмотра промежуточных решений суда: изъяны правовой регламентации // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 10-17.
Леонтьева В. Последствия несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы // Уголовный процесс. – 2011. – № 5. – С. 40-43.
Леонтьева Н.Л. Психофизиологическая экспертиза обвиняемого как способ повысить эффективность досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 28-31.
|
