Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2011 году
Скачать 1.3 Mb.
|
Содействие в получении алиментов на детей. Количество обращений по проблемам получения алиментов на содержание детей остается значительным. Наряду с объективными сложностями в поиске должников и их доходов некоторые взыскатели сталкиваются со странным бездействием судебных приставов. Так, жительница Нижнего Новгорода Светлана Х. просила Уполномоченного сдвинуть с мертвой точки исполнительное производство о взыскании алиментов с бывшего мужа на воспитание сына Артемия. Алименты не платились отцом два года, и накопился долг 118 тысяч рублей. В марте 2011 года исполнительные документы были направлены из Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – УФССП) по месту жительства и работы должника в Дзержинский межрайонный отдел УФССП. Но несмотря на известное место работы должника, в течение нескольких месяцев алименты с него вновь не удерживались. По обращению Уполномоченного к главному судебному приставу области была проведена проверка, показавшая, что судебными приставами-исполнителями указанных отделов неоднократно выносились необоснованные постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В августе 2011 года исполнительный документ наконец направлен для исполнения по месту работы должника – начальника отдела крупного предприятия, ему также ограничен выезд за границу; производство находится на контроле начальника Дзержинского межрайонного отдела УФССП. Содействие обеспечению прав ветеранов и инвалидов Обращениям ветеранов, инвалидов по защите их прав Уполномоченным, как и в прошлые годы, уделялось особое внимание. Благодаря активной позиции Правительства РФ и Правительства области инвалиды и участники Великой Отечественной войны, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, в 2010-2011 годах в основном смогли получить жилье или единовременные денежные выплаты на его приобретение (ЕДВ). Но некоторые из них не успели воспользоваться этим правом из-за спорных ситуаций, потребовавших определенного времени для их разрешения и правовой поддержки со стороны Уполномоченного. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания не только по техническим причинам. Инвалид-колясочник, участник Великой Отечественной войны М.М.Калакина обратилась к Уполномоченному с просьбой о содействии в переселении ее из жилого помещения, из которого она не могла на своем кресле-коляске выбраться ни улицу. Администрация г.Чкаловска в этом ей отказала. «Мне уже 91 год, - писала Мария Максимовна, - и хотелось бы выйти на воздух подышать! Очень большая просьба к Вам – примите участие в моем деле». Утвержденным Правительством РФ Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания установлено, что для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) на основании предоставления соответствующих медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания как этих граждан, так и членов их семей. Уполномоченный рекомендовал ветерану обратиться в межведомственную комиссию г.Чкаловска с заявлением о признании жилого помещения непригодным именно по указанному основанию, а затем при положительном заключении комиссии требовать признания нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». В результате М.М.Калакина была признана нуждающейся в жилых помещениях, и ее документы направлены в министерство социальной политики области для включения в сводные списки инвалидов Великой Отечественной войны; это дает надежду на скорое предоставление жилья заслуженному ветерану. По своему выбору инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на предоставление жилья либо денежной выплаты для его самостоятельного приобретения. Дочь инвалида А.И.Потехиной обратилась к Уполномоченному с просьбой о содействии в скорейшем предоставлении матери данной выплаты. Ранее заявители добились права на ЕДВ в судебном порядке. Решением суда, вступившим в силу в июле 2011 года, А.И.Потехина была включена в соответствующие списки с момента подачи заявления, то есть с апреля 2010 года. При своевременном включении в список ветеран уже получила бы выплату в 2011 году, но в данном случае сроки были упущены и требовалось принять решение в порядке исключения. Учитывая 92-летний возраст ветерана, Уполномоченный обратился к министру социальной политики О.В.Носковой с просьбой реализовать жилищные права А.И.Потехиной в возможно короткие сроки. Министр в ответе заверила, что ветеран будет включена в списки получателей ЕДВ в первоочередном порядке, как только из федерального бюджета поступит очередная часть этих средств. Содействие в признании пострадавшими от репрессий. Несмотря на значительное время, прошедшее с принятия Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», некоторые граждане еще вынуждены добиваться подтверждения факта репрессий по отношению к ним или их родителям. К Уполномоченному обратилась Л.И.Молева, родившаяся в ссылке. В 1931 году ее отец – мельник и его семья были высланы из Нижегородской области в Челябинскую по решению Дальнеконстантиновского райисполкома, лишились при этом жилого дома. На запрос Уполномоченного глава Малопицкой сельской администрации сообщил, что документов о проживании семьи Молевых не сохранилось. В свою очередь, областной комитет по делам архивов представил Уполномоченному архивную справку о «лишенцах» Молеве И.Г. и Молевой А.П., но без указания о конфискации у них жилья. В данной ситуации Уполномоченный рекомендовал заявителю обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: утраты жилого помещения в результате репрессии и последующего возвращения на постоянное место жительства в Нижегородскую область. После подтверждения судом этих обстоятельств у заявителя как у пострадавшей от репрессий возникнет право на получение определенных льгот, в том числе по обеспечению жильем. Подобная помощь по вопросам улучшения жилищных условий и восстановления прав пострадавших от репрессий оказывалась и другим обратившимся к Уполномоченному ветеранам. Первоочередное внимание уделялось также обращениям инвалидов и ветеранов по вопросам лекарственного обеспечения, предоставления технических средств реабилитации и другим жизненно важным вопросам, о чем говорится и в следующих разделах доклада. Содействие обеспечению и защите права на гражданство, иных миграционных прав Продолжающиеся затруднения в реализации мигрантами своих прав на проживание в Российской Федерации, других взаимосвязанных с этим прав, о чем они сообщают в своих жалобах Уполномоченному, связаны с несколькими причинами – с плохой информированностью мигрантов о требованиях закона и практике его применения. При этом в руководстве Федеральной миграционной службы, как правило, придерживаются более гуманных подходов при разрешении проблемных ситуаций, чем в управлении ФМС по Нижегородской области (УФМС) и его структурных подразделениях. Необоснованное аннулирование разрешений на временное проживание (РВП). Несколько иностранных граждан, приехавших из стран СНГ, обратились к Уполномоченному с жалобами на аннулирование им РВП за формальное нарушение – они не представили в орган миграционной службы в течение года после въезда свидетельство о постановке на налоговый учет. Причем РВП аннулировались, не взирая на наличие у иностранных граждан малолетних детей и супругов – российских граждан. Региональное УФМС почему-то не учитывало в работе письмо ФМС России от 20.10.2010 № НС-1/8-17396, в котором указано на необходимость по каждому факту непредставления иностранным гражданином свидетельства о постановке на учет в налоговом органе проводить проверку обстоятельств, в том числе уважительных причин пропуска срока представления данного документа. Например, гражданин Украины Юрий Киселев получил РВП в июне 2010 года, а через год УФМС его аннулировало из-за непредставления им указанного свидетельства. Между тем такое свидетельство представлялось Ю.Киселевым в 2007 году, во время проживания в России по предыдущему трехлетному разрешению на временное проживание, и ему уже был присвоен ИНН. Не было учтено и то, что у Юрия в Нижнем Новгороде живет жена – гражданка России и 2-летняя дочь, и то, что согласно справке о доходах работодатель все это время уплачивал за него налог на доход, то есть фактические обязанности по уплате налогов заявителем исполнялись. Сормовский районный суд, где Ю.Киселев пытался обжаловать аннулирование РВП, в удовлетворении его заявления отказал. По поручению Уполномоченного работник аппарата принял участие в заседании суда кассационной инстанции в качестве представителя заявителя, где изложил следующие правовые аргументы. Аннулирование РВП может рассматриваться как нарушение права на уважение семейной жизни, гарантированного статьей 8 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не учтена была судом первой инстанции и правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в обязательных для исполнения всеми определениях от 12.05.2005 № 155-О и от 02.03.2006 № 55-О о том, что при аннулировании РВП должны учитываться семейное положение и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства, начиная с вопроса о том, является ли аннулирование (депортация) необходимым. В результате Нижегородский областной суд вынес новое решение, которым аннулирование Ю.Киселеву РВП признал незаконным. В аналогичной ситуации при правовой поддержке Уполномоченного, оказанной заявителю, Борский городской суд отменил решение УФМС об аннулировании РВП гражданке Украины Ирине Соколовой, опоздавшей с представлением свидетельства ввиду беременности. К сожалению, не удалось признать незаконным в суде аннулирование РВП гражданке Азербайджана Д., маме 3-месячного ребенка, которая в связи с родами опоздала с постановкой на налоговый учет всего на 6 дней. А гражданин Казахстана Игорь Чукреев, которому по тому же основанию было аннулировано РВП и которому отказали в признании этого незаконным районный и областной суд, смог добиться справедливости в Федеральной миграционной службе; решение УФМС об аннулировании ему РВП было отменено уже после неудачного для него судебного обжалования. С тем, чтобы столь несущественные бюрократические требования не становились поводом для серьезного ограничения прав мигрантов, в июле 2011 года были внесены изменения в закон о правовом положении иностранных граждан. С этого времени гражданин может не представлять в орган ФМС свидетельство о постановке на налоговый учет, хотя он по-прежнему обязан встать на этот учет в течение года после въезда в РФ. Проблема получения пенсий переселенцами из СНГ. Коллизия между пенсионным и миграционным законодательством поставила многих пенсионеров-переселенцев на грань выживания. В 1992 году большинством стран СНГ, включая Россию, было заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения». В соответствии с этим Соглашением учитывается трудовой стаж, приобретенный пенсионером на территории любого из государств; при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается и возобновляется по месту жительства в другом государстве. Письмом Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 № 1-369-18 было также установлено, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств – участников Соглашения, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до момента регистрации по месту жительства на территории России. Этот механизм успешно действовал при переселении пенсионеров в Российскую Федерацию, но только до 2002 года, когда были усложнены правила проживания в РФ иностранных граждан. Если по прежним правилам переселенцы могли быстро зарегистрироваться по новому месту жительства практически на тех же основаниях, что и граждане РФ, то по новым нормам требовалось вначале получить разрешение на временное проживание (РВП), и только через полтора-два года после въезда – вид на жительство, при этом право на постоянное проживание в РФ стало увязываться исключительно с наличием вида на жительство. Соответственно и пенсии стали назначаться после представления переселенцем вида на жительство. С такой ситуацией столкнулись в 2011 году супруги-пенсионеры Першины. При выезде из Узбекистана они получили пенсию за январь; с февраля 2011 года проживали в г.Балахне, где зарегистрировались в доме своего сына, и уже в мае получили РВП. Но в районном управлении Пенсионного фонда им было отказано в назначении российской пенсии, пока они не представят вид на жительство. В аппарате Уполномоченного для Першиных было составлено исковое заявление к управлению Пенсионного фонда с требованием о назначении пенсии с февраля 2011 года. В заявлении приводились многочисленные правовые аргументы, в том числе и изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 469-О – о том, что положения пенсионного законодательства «не содержат прямого указания на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием как регистрационного учета по месту жительства, так и вида на жительство, - право на пенсионное обеспечение названных лиц связывается с постоянным проживанием в Российской Федерации на законных основаниях». В ряде других решений Конституционного Суда также разъяснено, что «место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами». Исковое заявление Першиных Балахнинским городским судом удовлетворено, пенсия им назначена и выплачена. Решением ФМС продлен срок постоянного проживания. К Уполномоченному обратился гражданин Узбекистана С.Ю.Емельянов, оказавшийся в непростой ситуации. В начале 2000-х годов он получил вид на жительство, а в 2006-м этот документ был украден. Пока выяснялись различные обстоятельства, закончилось действие паспорта гражданина Узбекистана. Новый паспорт удалось получить в посольстве Узбекистана только в 2010 году. В региональном управлении ФМС Сергею Юрьевичу рекомендовали выехать из России, въехать с новой миграционной картой и начинать весь процесс заново – получать разрешение на временное проживание, вид на жительство и т.д. Но все это время, проживая в Нижегородской области, заявитель ухаживал за матерью-инвалидом – гражданкой РФ, не имел источников дохода. Учитывая столь сложную жизненную ситуацию, возникшую не по вине заявителя, Уполномоченный обратился напрямую к директору ФМС К.О.Ромодановскому с просьбой в порядке исключения поставить заявителя на миграционный учет без выезда и въезда в Российскую Федерацию. В Федеральной миграционной службе внимательно изучили документы заявителя и приняли, можно сказать, положительно-радикальное решение, на которое и надежды-то большой не было. Поскольку выяснилось, что решение о постоянном проживании Емельянова С.Ю. в России было принято еще до вступления в силу действующего закона о правовом положении иностранных граждан, было признано, что статуса постоянного проживающего иностранного гражданина он не утратил; в УФМС по области направлено поручение принять у заявителя заявление о продлении срока действия вида на жительство. В не менее драматичной ситуации обратилась за помощью гражданка Узбекистана К., имевшая при просроченной миграционной карте полуторагодовалого сына и ожидавшая рождения второго ребенка. После переезда К. в 16-летнем возрасте в Россию у нее умерли родители, не успев помочь ей в приобретении гражданства. Уполномоченный рекомендовал К. обратиться на личном приеме непосредственно к заместителю руководителя УФМС Т.Е.Мелиховой, которая ей действительно оперативно помогла; в течение нескольких месяцев были пройдены все этапы, К. стала гражданкой России, родила второго ребенка и успела получить пособия в связи с материнством. По просьбе семьи переселенцев из Узбекистана им были разъяснены правила регистрации личного подсобного хозяйства и учета полученного дохода, что позволило им подтвердить размер дохода для получения вида на жительство. При содействии Уполномоченного положительно разрешались и многие другие обращения по возникавшим спорным ситуациям – о приобретении заявителями российского гражданства, получении разрешений на временное проживание и видов на жительство, постановке на миграционный учет. |
Похожие:
 | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... |  | Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой... |
| ... | | ... |
| Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... | | Нижегородской области (далее Уполномоченный) в 2012 г была отмечена особым событием – его активным участием во встрече Президента... |
| Уполномоченного, вносит ему предложения по обеспечению прав детей, осуществляет иную работу в этом направлении. По согласованию с... | | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |
| Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... | | В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... |