Пособие по программе «Основы судебной экспертизы»
Скачать 1.74 Mb.
|
Общие методы – это эмпирическая система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов [Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. – М., 1987]. Каждый из общих методов универсален, то есть может использоваться для решения вопросов любого рода, вида судебной экспертизы. К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, моделирование, эксперимент. Наблюдение – непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, которое осуществляется с целью его изучения. Измерение – совокупность действий, операций по применению технического средства, хранящего единицу физической величины, обеспечивающих нахождение соотношения (в явном или неявном виде) измеряемой величины с ее единицей и получение значения этой величины. Описание – фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта. Эксперимент – опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта, явления с целью выявления природы, сущности, свойств, характеристик и иных особенностей наблюдаемого объекта, явления. Эксперимент широко применяется в экспертной практике, например, для выявления механизма следообразования. Моделирование – построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений. При проведении судебных экспертиз используют как материальные, так и идеальные модели. Среди материальных моделей различают: 1.Модели, воспроизводящие и отражающие внешние признаки, пространственные свойства и отношения объекта, характеризующиеся геометрическим подобием как обязательным условием. К ним относятся: копии следов и иных вещественных доказательств, слепки отпечатки. 2.Физические, физически подобные (действующие) модели, где отношения модели и оригинала основаны на изменениях пространственных и временных масштабов. Это реконструкция события, результаты экспертного эксперимента, экспериментальные образцы. 3.Математические 9машинные) модели, лишенные сходства с объектом, не сохраняющие с ним физического или геометрического подобия. Из числа идеальных (мысленных) моделей в экспертной практике используют: 1.Модели-образы. 2.Знаковые модели. К моделям-образам относятся: -вербальное воспроизведение объекта познания (описание в протоколе следственного действия); -наглядно-образное воспроизведение объекта познания (фотоснимки, видеозаписи, кинокадры). -графо-аналитическое изображение (планы, схемы, графики, таблицы). Знаковые модели, используемые в экспертной практике, могут представлять собой различные ступени формализации: логико-математические модели, собственно-математические модели и т.п. В модельном исследовании выделяют следующие этапа: -постановка задачи; - создание (выбор) модели; - исследование модели (реальныей или мысленный эксперимент на модели); - оценка полученных результатов; - экстраполяция полученных результатов на объект исследования. Частные методы – это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые в одной или нескольких науках. По классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова (Основы судебной экспертизы. Часть1. Общая теория. РФЦСЭ. 1987г.) методы этого уровня делятся в соответствии с их общим научно-техническим назначением на 12 классов: измерительные, микроскопические, фотографические, физико-технические, спектральные, рентгенографические, хроматографические, электрохимические, аналитико-химические, радиационные, математические, электронно-вычислительные. Деление общих и частных методов относительно: оно зависит от положения их в каждой конкретной области научного знания. Пытаясь выяснить природу метода, определить его место и значение, следует иметь в виду, что много зависит от того, какую роль играет данный метод в данной области научной или практической деятельности. Вне сферы действия судебной экспертизы, частные методы могут выполнять функции общих. Например, хроматография в судебной экспертизе выступает в качестве частного метода, в то время как в сфере науки хроматография является общим методом, имеющим свою теорию. Каждый из методов взаимосвязан с другими, при этом важно найти ему соответствующее место в системе методов и по достоинству оценить его познавательное значение. В познавательной деятельности эксперту не следует увлекаться одним методом и недооценивать другие. Успешным может быть только сочетание, дополнение, уточнение и проверка результатов исследования разными методами, их комплексное применение. Специальные методы – это специфические для какого-либо рода экспертиз методы (например, акустические – специфические для фонозаписи). Методики судебной экспертизы. Методика судебной экспертизы – это система методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности при изучении объектов судебной экспертизы для решения экспертных задач с целью установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида или подвида судебной экспертизы. Экспертная методика ориентирована на решение экспертной задачи в рамках определенной экспертной специализации, поэтому специфична для каждого рода и вида судебной экспертизы. Методика предписывает эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования объектов, процедуру и последовательность применения этих методов. В содержание методики могут входить ожидаемые результаты, их варианты и рекомендации по их оценке. По степени общности методики подразделяются на типовые и конкретные (частные). Типовая методика – выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. Типовые методики обычно излагаются в методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых в ведущих экспертных учреждениях. Для того, что бы экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации, утверждения научно-методическим или научно-техническим советом и внедрения. Конкретная или частная методика – это способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики или плодом творческого подхода. Конкретная методика может возникнуть в случаях:
В целях обеспечения научно-методического единообразия применяемых в экспертной практике методик в настоящее время осуществляется их паспортизация и каталогизация. Криминалистическая идентификация в экспертных исследованиях Теоретические основы экспертной идентификации. В процессе расследования преступлений обычно необходимо установить лицо, предмет, материальный комплекс, связанные с расследуемым событием. Из совокупности методов, используемых с этой целью, одним из наиболее распространенных и эффективных в данном случае является идентификация материальных объектов. Идентификация от латинского IDENTIFICO ( отождествляю) - установление тождества с самим собой объекта ( в том числе личности) по совокупности общих и частных признаков. Термин « идентификация» впервые употреблен А. Бертильоном ( 1853-1914 г.г)- автором антропометрического метода криминалистической регистрации , словесного портрета, метода познавательной фотосъемки. Вообще идентификация как форма познания применялась в целом ряде наук и областей практической деятельности, возникших задолго до криминалистики. Некоторые ее положения и понятия являются общими для разных наук и могут использоваться и в криминалистике. В физике, химии, математике, биологии часто пользуются термином « идентификация» веществ, обозначая им установление названия, природы, свойств различных видов материи. Отождествляемым объектом здесь является не конкретный материал, а подразделение классификационной системы, к которому его относит исследователь- класс, род, вид, таксон и т.п. Идентификация здесь проводится на основе химических, биологических, технических специальных знаний представителями соответствующих естественных и технических наук. Помимо отождествления классификационных подразделений, групп веществ и динамичных систем в ряде наук решается задача идентификации индивидуальных объектов. Так известны случаи идентификации историками и археологами конкретных предметов древности, изготовленных определенными лицами. В литературе отмечаются факты установления авторства литературных и музыкальных произведений, установления тождества писателей, композиторов, ученых по их портретам. Путем антропометрической реконструкции лица по черепу удалось восстановить внешний облик ряда исторических деятелей. Т.е., круг объектов идентификации, осуществляемых в науках, данные которых весьма активно использует криминалистика, чрезвычайно широк. Криминалисты не могут не считаться с трактовкой общей сущности идентификации, принятой в других науках. Тем более, что естественные и технические науки имеют хорошо развитый классификационный аппарат. Отличие криминалистической идентификации от аналогичного процесса в других науках, где идентификация представляет собой процесс, призванный решить преимущественно техническую задачу, заключается в том, что здесь весь процесс идентификации целенаправлен на выявление конкретных фактов, имеющих значение для установления истины в расследуемом деле. И в отличие от других наук здесь важно установление не только тождество, но и различия (Сегай М.Я., 1957 г.). Таким образом, - криминалистическая идентификация - сравнительное исследование отраженных в следах и сравнительных материалах объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве для последующего установления средствами уголовно- процессуального доказывания единичного объекта и выявления его связи с расследуемым событием; объектами ее являются люди, животные, материалы, изделия, а научной основой - научные положения криминалистики. Другая особенность заключается в том, что итоги ее проведения должны быть выражены в регламентированных процессуальных актах- заключениях экспертов, протоколах следственных и судебных действий, справках учетно-регистрационных органов. Вне этих документов установление тождества не имеет доказательственного значения. К тому же ни одна фундаментальная наука не ставит задачи индивидуализации единичного материального объекта на основе выделения в нем случайных свойств. Научный и методический аппарат для решения этой задачи разработан только в криминалистике, которая в силу этого является базовой наукой индивидуальной идентификации независимо от природы объекта исследования. Криминалистическая идентификация по этой причине – уникальное, в корне от личное исследование , не осуществляемое нигде более по этим основаниям. Ни одна другая наука такими данным не располагает. Теория криминалистической идентификации и разработанная в ней методика криминалистической идентификации находят свое применение и использование, в частности, в медицинских исследованиях ( например, орудия по следам на костных останках), осуществляемые средствами и приемами трасологии, химических и иных исследованиях. Сама теория криминалистической идентификации выросла из практической потребности оперативно- следственных и судебных органов в установлении материальных объектов по их отображениям в обстановке расследуемого события. И в оформленном виде впервые была изложена С.М. Потаповым в 1940 г. в статье «Принципы криминалистической идентификации», а в 1946 г. во «Введении в криминалистику», где он изложил основные четыре принципа теории идентификации: 1.Разделение объектов на идентифицируемые и идентифицирующие. В отношении первых ставится и подлежит разрешению вопрос о тождестве; вторые лишь служат материалом для решения этого вопроса. Это материальные следы – носители информации об идентифицируемом объекте. Особую группу таких объектов составляют образцы для сравнения. Это или образцы, являющиеся отображением проверяемых объектов, или представляющие собой сравнительно небольшие части предметов или масс веществ, которые необходимо сопоставить с каким- либо вещественным доказательством с целью установления общности или различия их состава. Например, при расследовании кражи из магазина от тюка ткани отрезается небольшой кусок для сравнительного экспертного исследования с тканью, обнаруженной при обыске у подозреваемого. От сыпучих веществ и жидкостей в качестве образцов отделяются соответствующие порции. Но всегда их объем должен быть достаточен для того, чтобы исследовать с помощью доступных методов и средств и с надлежащей полнотой выявить идентификационные признаки. 2.Деление объектов на изменяемые и относительно неизменяемые (была констатирована возможность отождествления объекта лишь при условии, если идентифицируемый объект способен сохранять индивидуальность до момента исследования). 3.Сочетание анализа и синтеза в процессе отождествления. 4.Изучение каждого идентификационного признака в динамике, развитии. К изложенным принципам впоследствии был добавлен еще один- достаточность идентификационных признаков для соответствующего вывода о тождестве и предложенное Колдиным В.Я. деление объектов на искомые и проверяемые. Их понятия чисто юридические, и касаются они только предмета доказывания. Искомые объекты причинно связаны с событием преступления. Не все идентифицированные объекты в последующем становятся искомыми. Развитию теории криминалистической идентификации способствовали труды многих советских криминалистов- Терзиева Н.В., Ароцкера Л.Е., Белкина Р.С., Митричева В.С., Сегая М.Я., Шляхова А.Р., Эйсмана А.А., Корухова Ю.Г., и др., дополнивших, в частности, теорию криминалистической идентификации учением об идентификационных признаках объектов, ставшим одним из ее фундаментальных разделов. Отождествление искомого элемента вещной обстановки базируется на выделении его идентификационных признаков. В 1961 г. Терзиев Н.В. высказал мысль о том, идентификационными признаками являются те свойства предметов и живых существ, которые используются для их узнавания. Они должны обладать устойчивостью в течение идентификационного периода. Идентификационные признаки делятся по различным основаниям. Различают качественные, количественные, необходимые, случайные и т.д. Но наиболее существенно их деление по характеристике идентификационной значимости на:
Сам термин криминалистическая идентификация является весьма емким. Под ним понимается следственная (проведение опознания), судебная (установление тождества на основе оценки всех обстоятельств дела) и экспертная идентификация (решение идентификационных вопросов с помощью специальных знаний и путем дачи заключения). И ее субъектами могут быть различные участники уголовного процесса : следователь, судья, эксперт, специалист. Каждый из них решает эти задачи в соответствии со своим процессуальным положением средствами, дозволенными законом. То есть, решение задач доказывания нельзя свести к отдельному экспертному акту идентификации. В ряде случаев для этого требуется серия актов идентификации, субъектами которых являются перечисленные выше процессуальные лица. Существует два вида индивидуально- конкретного отождествления : А. по материально- фиксированным отображениям признаков; Б. по мысленному образу. Отождествление по материально- фиксированным отображениям- это экспертное отождествление, и только эксперт письменно устанавливает факт тождества. Отождествление по мысленному образу- это опознание ( предъявлен для опознания). Его осуществляет лицо, в чьей памяти сохранился образ. Письменного вывода о тождестве при этом не делается. Все формы отождествления, осуществляемые судом, следователем, дознавателем, носят характер мыслительных операций, нигде не фиксируются как акт отождествления, ни в каких протоколах, документах. Эти формы отождествления находят косвенное отражение у следователя в протоколах допроса; при судебном разбирательстве – в протоколах осмотра вещественных доказательств, приобщенных к делу вместе с заключением эксперта и фотоиллюстрациями. Экспертное идентификационное исследование вещественных доказательств является способом получения судебных доказательств на основе использование специальных познаний. Оно проводится в рамках соответствующего процессуального действия-составления экспертного заключения. Эксперт формулирует свое заключение с учетом последующего его использования в системе собранных по делу доказательств. Вывод эксперта приобретает значение установленного по делу факта лишь в случае принятия его судом. Таким образом, идентификационная информация, представленная экспертом, составляет лишь элемент процесса доказывания. Важно, чтобы результаты ее были состыкованы, соединены с другими элементами того же процесса, образующего целостную систему фактических данных, необходимых для достоверного установления искомого объекта. Такое соединение связано с переходом от одного уровня доказывания к другому, при котором частичное решение вопроса на первом уровне не исключает его полного разрешения на втором. Определение задач экспертной идентификации, т.е. определение подлежащего установлению объекта относится к компетенции следователя, а также других субъектов, формулирующих вопросы эксперту. |
Похожие:
 | Учебное пособие предназначено для студентов-бакалавров, изучающих дисциплину «Криминалистика» и«тко», для магистров по дисциплине... |  | Определение рыночной стоимости амтс сравнительным подходом с применением рыночного метода оценки 24 |
| Обобщение судебной практики за 2009 год, проводимое Калининградским областным судом, показало, что, несмотря на ошибки, связанные... | | Теоретические основы товароведения, стандартизации и экспертизы в таможенном деле |
| Программа предназначена для самостоятельной подготовки (в течение одного года) судебных экспертов, имеющих высшее товароведческое... | | Учебное пособие предназначено для подготовки студентов экономико-управленческих специальностей по программе группового проектного... |
| Комиссарова Я. В. Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Библиотека криминалиста.... | | По проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при осаго (N 001МР/СЭ) |
| Лабораторный практикум по дисциплине «Теоретические основы товароведения и экспертизы» / Сост. Ш. К. Ганцов, Л. Г. Цветкова, Р. Г.... | | Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,... |