Пособие по программе «Основы судебной экспертизы»
Скачать 1.74 Mb.
|
Конкретные задачи – задачи, поставленные перед экспертом при производстве определенной экспертизы. Они не тождественны вопросам, сформулированным в постановлении (определении) о производстве СЭ. Соотношение конкретных задач и вопросов может быть различным. Иногда несколько вопросов направлены на решение единой задачи. И наоборот, один вопрос может включать решение двух и более конкретных задач. Возможно и полное совпадение сформулированного вопроса и экспертной задачи. Трактовка экспертных задач, понимание сущности этой понятийной категории, классификация задач имеют важное значение как для теории, так и для практики СЭ. В теоретическом плане понятие задачи и ее определение раскрывает содержание такого компонента экспертизы, как цели познания. В практическом плане это и ориентир для различения экспертиз и указатель для выбора той экспертизы, которая должна быть назначена. Закономерности возникновения и развития судебных экспертиз. Их современная классификация. Выделяют следующие основные закономерности возникновения и развития СЭ: - потребность следственной и судебной практики в привлечении специальных знаний для выяснения обстоятельств, способствующих установлению истины; - эпизодическое производство экспертных исследований, которые впоследствии образуют единый класс, род (вид) экспертизы; - накопление первоначального эмпирического материала, освещение его в СМИ в качестве частных случаев исследования; - обобщение экспертной практики определенных объектов исследования, выделение и систематизация типичных вопросов, частных методик исследования; - появление промежуточных теоретических обобщений по отдельным направлениям экспертных исследований как результат изучения экспертной практики (по объектам, задачам, методам); - длительное систематическое производство экспертиз данного рода (вида); - создание специализированных экспертных учреждений (научно-практических коллективов), банков данных, специальных программ, специальной аппаратуры; - разработка предметной науки и теории данного рода экспертиз как цельного учения о её предмете, объектах, экспертных задачах, методах и методиках исследования; - подготовка судебных экспертов, компетентных в проведении экспертиз данного рода; - возможное выделение из уже существующего рода СЭ или создание на её базе нового рода СЭ. Современные тенденции в развитии судебных экспертиз определяются, с одной стороны, общими тенденциями научно-технического прогресса, с другой – специфическими задачами института СЭ. К первым относятся увеличение объема знаний, его качественный рост, появление все более надежных и высокочувствительных методов и средств исследования. Содержание вторых, специфических, определяют потребности в создании новых родов (видов) экспертиз, разработке их теоретического и методического обеспечения. Немалую роль в реализации тенденций второго рода играет то обстоятельство, что в настоящее время существуют не просто отдельные экспертные учреждения, а их системы (система СЭУ Минюста России, система ЭКЦ МВД и т.д.). Система СЭУ, как всякая упорядоченная система, обладает рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с отдельными экспертными организациями: - постоянная высокопрофессиональная связь с практикой; - связь со следственными органами и судами позволяет за счет значительной по объему и степени разветвления системы СЭУ чутко реагировать на запросы практики; - обобщение экспертной практики; - её способность к накоплению научного потенциала во многих экспертных учреждениях для решения актуальных задач экспертной деятельности (теоретические разработки предметных наук отдельных родов экспертиз, разработка и трансформирование методов исследования, создание методик исследования); - её способность к управлению оперативной апробацией и внедрением создаваемых методов и методик; - плановая подготовка и повышение квалификации экспертных кадров (семинары, стажировки, конференции, рецензирований заключений). Таким образом, перспективы развития СЭ, в том числе и создание новых родов (видов) экспертиз, тесным образом связаны с жизнеспособностью и функционированием систем судебно-экспертных и криминалистических учреждений. Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных знаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов. По характеру отрасли специальных знаний выделяют 4 уровня: 1 – классы; 2 – роды; 3 – виды; 4 – подвиды. Такое деление СЭ с учетом основных решаемых ими задач помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в СЭУ, прогнозировать создание новых; облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования; предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию; помогает лицу, назначающему СЭ, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы. Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.п. Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно по методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, технические экспертизы документов, экспертизы видео- и звукозаписей и другие экспертизы. Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов, используемых для их изготовления. Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники и т.д. Все судебные экспертизы можно разделить на 12 классов:
В основу приведенной классификации положены разработки А.Р. Шляхова, нашедшие отражение в «Основах судебной экспертизы» ч.1 «Общая теория», издание РФЦСЭ, 1997 год. В принципе возможны и иные классификации, приводимые в научной литературе. Если рассматривать более подробную схему судебных экспертиз, то можно выделить в каждом классе роды, в каждом роде – виды, а в виде – подвиды (разновидности). Так, 1 класс – криминалистические судебные экспертизы включает в себя 3 рода экспертиз: А – традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебной экспертизы; Б – экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В – различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим. Например, класс 1 – криминалистическая, род Б – экспертиза видео- и звукозаписей, вид – экспертиза видеозаписей или экспертиза звукозаписей. Осуществляя классификацию экспертиз, следует иметь в виду динамичность процесса их создания и трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды. Приводимые выше роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Поэтому приведенная классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться дальше. Создание общей теории судебной экспертизы. Начало формирования теории СЭ относится к концу 50-х началу 60-х годов 20 века. Этот процесс связан с выдвижением концепции теории криминалистической экспертизы и предложением о выделении этой теории из общего курса криминалистики (с таким предложением выступил А.Р. Шляхов). Вклад в разработку и развитие общей теории судебной экспертизы внесли многие ученые: А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская, Г.Л. Грановский, В.Я. Колдин, М.Я. Сегай, В.С. Митричев, В.Ф. Орлова, Ю.Г. Корухов, В.А. Снетков, Ю.К. Орлов, Т.В. Аверьянова, Л.Г. Эджубов и др. Их работы являются основой теории судебной экспертизы. Объективным показателем конструирования всякой теории является наличие идеи. Подчеркивая её значение, отмечают, что без идеи нет теории. Главной идеей создания общей теории судебной экспертизы является та фундаментальная закономерность, что при всех частных, второстепенных различиях экспертиз разных родов и видов все они имеют много общего в их предназначении, теоретической обоснованности, источниках возникновения, в развитии, функционировании, нормативном регулировании, организации. Выявить это общее, проанализировать, поднять до уровня теории, раскрыть закономерности, изучаемые этой теорией, способствовать этим дальнейшему развитию и совершенствованию как знания о судебной экспертизе, так и ее практической деятельности – цель создания общей теории судебной экспертизы. Условиями реализации этой цели являются: - наличие большого эмпирического материала в рамках отдельных родов, видов экспертиз, создание на этой основе частных теорий этих экспертиз, в которых нашли отражение их научные основы и закономерности; - разработка принципов, методологических основ, правовых и организационных начал различных родов судебных экспертиз, выделение из этого объема того общего, что должно быть свойственно любому роду экспертизы, в том числе и создаваемым время от времени новым экспертизам; - наличие промежуточных теоретических разработок по отдельным проблемам СЭ, нашедших отражение в монографиях, статьях, учебной и методической литературе; - постоянное умножение используемых методов, средств, методик исследования, модифицируемых и совершенствуемых, способствующих как расширению возможности исследования известных вещественных доказательств, так и изучению новых; - наличие развитой системы СЭУ в различных ведомствах страны, координирующих свою практическую и научную деятельность. Теория судебной экспертизы как основополагающая часть науки о судебной экспертизе представляет собой систему мировоззренческих принципов, научно обоснованных концепций, категориальных понятий, методов, связей, отношений, способных отразить в полной мере предмет научного познания и обобщения. Ее содержание составляют обобщенные и систематизированные сведения обо всех основных категориях судебно-экспертной деятельности: общей методологии, учениях об объектах, субъектах, решаемых задачах и методиках экспертного исследования. В общей теории судебной экспертизы находят отражение такие составляющие экспертной деятельности как логическая основа, этика, психология и профессиональные качества эксперта. Объекты судебной экспертизы Понятие объекта судебной экспертизы. Классификация объектов: общий, родовой (предметный), специальный, конкретный. Понятие объекта судебной экспертизы следует рассматривать с точки зрения науки (1) и практики (2). 1. - Объект судебной экспертизы с научной позиции – это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. 2. - В практической экспертной деятельности объект судебной экспертизы – это определенные предметы – материальные носители информации, поступающие на исследование эксперту. Это, как правило, вещественные доказательства. К ним относятся: - отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества. Материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и другие; - события, факты, явления и их материальные отображения, необходимость изучения которых в процессе расследования требует специальных знаний и проведения экспертного исследования. Важно знать, что изучение этих нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них. Научная классификация объектов судебной экспертизы: Объект общий – материальный носитель информации о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках экспертизы как средства доказывания. Объект родовой (предметный) – совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств (качеств), о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных знаний в рамках рода экспертизы. Объект специальный – материальный носитель информации определенной природы, исследуемый на основе применения специальных знаний в рамках конкретного вида экспертизы. Объект конкретный – индивидуально-определенный объект, представленный для производства судебной экспертизы по конкретному делу. По виду носителя информации объекты судебной экспертизы делятся на объекты-отображения и объекты-предметы. Объекты-отображения – это носители информации, в которых отображены данные о другом объекте, возникшие под воздействием механизма следообразования. Объекты-предметы могут быть как следообразующими, так и несущими информацию о событии самим фактом своего нахождения в определенных месте и времени, имеющих значение для изучения этого события. В зависимости от места в процессе решения экспертной задачи, объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на основные и вспомогательные, а в зависимости от объема – полными или частичными; единичными или множественными. По уровню и значению содержащейся информации объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на высоко-, средне-, и малоинформативные. Объекты, не несущие информации, называются по этой классификации непригодными. Классификация объектов судебной экспертизы по закону: В соответствии со ст.10 73-ФЗ объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которым производится судебная экспертиза. Понятие свойства и признака объекта судебной экспертизы. Понятие «свойство» и «признак» - центральные в учении об объекте экспертизы, так как изучение свойств, предстающих перед экспертом в виде признаков, составляет основное содержание экспертного исследования, т.е. познания объекта в целях решения задач СЭ. Любой объект внешнего мира обладает множеством свойств, образующих целые системы и комплексы. Познание их в полном объеме – задача невыполнимая. Обычно исследователь ограничивается изучением лишь тех свойств, которые необходимы для достижения поставленной цели. Подобным образом и судебный эксперт в каждом конкретном случае изучает лишь те свойства, исследование которых обеспечивает объективное и полное решение поставленных перед ним задач. Один и тот же объект внешнего мира может исследоваться разными научными дисциплинами, а в судебной экспертизе – различными судебно-экспертными отраслями. Например, предмет одежды может быть объектом трасологической, судебно-товароведческой, материаловедческой экспертизы. В зависимости от соответствующей системы свойств объекта в каждой экспертизе он будет свой, специальный. Сложная информационная структура объекта экспертизы определяет множественный характер его свойств. При его исследовании эксперт всегда имеет дело с системой свойств отражаемого компонента объекта (источника информации), механизма отражения; отражающего компонента объекта экспертизы (самого материального носителя информации). Все три группы свойств сконцентрированы в материальном носителе информации – отражающем объекте, причем первые и вторые в преобразованном виде, а третьи – непосредственно. По отраженным свойствам источника информации и с учетом свойств механизма отражения эксперт мысленно моделирует этот объект и условия его взаимодействия с носителем информации. Основными условиями, определяющими выбор свойств объекта экспертизы и их использование в экспертных целях, является способность: - свойств источника информации как отражаемого компонента объекта проявляться в других компонентах – носителях информации; - механизма отражения – передавать свойства источника информации и свои собственные её носителю; - свойств носителя информации – воспринимать, сохранять и передавать (выражать) свойства источника и механизма отражения. В основе возникновения объектов СЭ лежит механизм отражения. Поэтому от источника информации требуется, чтобы он мог оставить материальное отражение в носителе информации независимо от его природы, вида, субстанции. В целях решения задачи экспертизы исследуются далеко не все свойства, которыми обладает источник информации, а только те, что необходимы для решения задачи и нашли отражение в носителе информации об объекте. Требования, которым должны отвечать свойства объекта, используемые при экспертном исследовании, зависят от класса задач, решаемых в данном случае. Так, для решения идентификационных задач существенно, обладает ли объект комплексом свойств, способных его индивидуализировать и т.п. Свойства механизма отражения должны отвечать требованию доступности для расшифровки их экспертом. Знание механизма отражения существенно для решения всех видов экспертных задач. Свойства носителя информации (отражающего компонента объекта) важны, так как они способны запечатлевать и сохранять свойства источника информации и механизм отражения. Выразителем свойств объекта источника информации является его признак. Учение о признаках является одним из частных учений в криминалистике, а понятие «признак» - фундаментальным понятием криминалистической теории. Проблема раскрытия понятия признака интересовала многих ученых. Большинство авторов подчеркивает следующие важные стороны признака как особенного естественного знака предмета: - образность (ясность, доступность, наблюдаемость); - сигнальность (информативность); - знаковость (значимость как показателя, приметы свойства). Основными характеристиками признака могут считаться следующие:
Таким образом, признак есть объективно существующее проявление свойства объекта, имеющее информационную природу и гносеологическое значение. |
Похожие:
 | Учебное пособие предназначено для студентов-бакалавров, изучающих дисциплину «Криминалистика» и«тко», для магистров по дисциплине... |  | Определение рыночной стоимости амтс сравнительным подходом с применением рыночного метода оценки 24 |
| Обобщение судебной практики за 2009 год, проводимое Калининградским областным судом, показало, что, несмотря на ошибки, связанные... | | Теоретические основы товароведения, стандартизации и экспертизы в таможенном деле |
| Программа предназначена для самостоятельной подготовки (в течение одного года) судебных экспертов, имеющих высшее товароведческое... | | Учебное пособие предназначено для подготовки студентов экономико-управленческих специальностей по программе группового проектного... |
| Комиссарова Я. В. Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Библиотека криминалиста.... | | По проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при осаго (N 001МР/СЭ) |
| Лабораторный практикум по дисциплине «Теоретические основы товароведения и экспертизы» / Сост. Ш. К. Ганцов, Л. Г. Цветкова, Р. Г.... | | Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,... |