Пособие по программе «Основы судебной экспертизы»
Скачать 1.74 Mb.
|
Производство экспертизы в административном процессе. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивший в силу 01 июля 2002 года, впервые узаконил активное участие эксперта в административном процессе. Согласно ст.26.2 КоАП РФ «Доказательства» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и заключениями эксперта. В соответствии с гл.25 КоАП РФ эксперт является одним из участников производства по делам об административных правонарушениях. Согласно ст.25.9 указанной главы КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи заключения. Основные права и обязанности эксперта изложены в ст.25.9 КоАП РФ, согласно которой: 1. Эксперт обязан: - явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; - дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержание заключения. 2. Эксперт имеет право: - отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения; - знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы; - заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; - с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; - указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы (так называемая «экспертная инициатива»). Кроме того, в п.1 ст. 26.4 КоАП РФ говорится о том, что определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом КоАП РФ единственный из процессуальных кодексов предусматривает административную ответственность эксперта за отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей (п.6 ст.25.9 КоАП РФ). Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п.3 ст.25.9 КоАП РФ). Данная ответственность предусматривается ст.17.9 КоАП РФ. Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении указываются: - основания для назначения экспертизы; - фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; - вопросы, поставленные перед экспертом; - перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. В соответствии с п.2 ст.25.12 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими возможность участия эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, являются следующие: - если он состоит в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; - если он ранее выступал в качестве иного участника производства по данному делу; - если имеются основания считать его лично, прямо или косвенно, заинтересованным в исходе дела. При наличии предусмотренных ст.25.12 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве эксперта, указанное лицо подлежит отводу. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. После рассмотрения заявления о самоотводе или отводе выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (ст.25.13 КоАП РФ). Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренным КоАП РФ относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (ст.24.7 КоАП РФ). Отсутствие надлежащих норм для регулирования проведения экспертизы или неполнота таких норм в КоАП РФ также должны компенсироваться применением соответствующих норм Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (73-ФЗ). Основания для самоотвода и отвода судебного эксперта. В соответствии со ст.18 73-ФЗ эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации. Эти основания можно разделить на четыре группы: 1.Если обнаружится некомпетентность эксперта. 2.Если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что у эксперта имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела. 3.Если эксперт ранее принимал участие в данном деле в ином качестве. 4.Если он находился или находится в служебной или иной зависимости от участников процесса или их представителей. Отвод эксперта от участия в производстве судебной экспертизы осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьями 61, 70 УПК РФ, 16, 18 ГПК РФ, 21, 23 ГПК РФ и 17.19, 25.9 КоАП РФ. Компетентность эксперта обусловлена наличием у него специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимых для решения вопросов, поставленных на разрешение экспертизы. Компетентность эксперта ограничена предъявляемыми к нему профессиональными и квалификационными требованиями, зависит от его образования, специальной подготовки и опыта практической работы. Прямая заинтересованность дает материальную, моральную или иную выгоду. Косвенная заинтересованность усматривается в случаях, когда в результатах экспертизы заинтересован не сам эксперт, а его близкие (родственники, свойственники, друзья) либо, наоборот, лица, находящиеся с экспертом в неприязненных отношениях. Так, например, в случаях, если эксперт является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, родственником потерпевшего или обвиняемого либо законного представителя последнего, он должен быть отведен от участия в производстве судебной экспертизы. Также эксперт подлежит отводу от производства судебной экспертизы, если он участвовал в данном деле в качестве присяжного заседателя, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. При этом необходимо отметить, что предыдущее участие эксперта в деле в этом же качестве, то есть в качестве эксперта, не является основанием для его отвода или самоотвода. Кроме того, в соответствии со ст.70 УПК РФ предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве специалиста также не является основанием для его отвода. Если эксперт проводил ревизию (аудиторскую или иную проверку), материалы которой послужили основанием к возбуждению дела или обращения в суд, он также должен быть отведен от производства судебной экспертизы. Мотивом для отвода эксперта является и его служебная или иная зависимость от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, других участников процесса либо их представителей. Отвод эксперту может быть заявлен всеми лицами, участвующими в деле, - обвиняемым, защитником, подсудимым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, третьими лицами, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Самоотвод заявляется экспертом лично руководителю экспертного учреждения. Отвод эксперта от производства судебной экспертизы и его самоотвод должны быть мотивированы. Системы судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации. В настоящее время в Российской Федерации имеются следующие основные системы судебно-экспертных учреждений: - Система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. В нее входят Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ при Минюсте России), расположенный в г.Москве, Региональные центры судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (РЦСЭ Минюста России) и Лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ЛСЭ Минюста России). - Система судебно-экспертных учреждений Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В нее входят судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертные учреждения. - Система судебно-медицинских экспертных учреждений Министерства обороны Российской Федерации. - Экспертно-криминалистические подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации. - Экспертные учреждения Федеральной таможенной службы. - Экспертные подразделения Федеральной службы безопасности. - Экспертные подразделения Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Правовая регламентация экспертной деятельности долгое время осуществлялась только в рамках отраслевого процессуального законодательства (уголовного, гражданского, арбитражного). Организационные формы этой деятельности обеспечивались ведомственными нормативными актами (приказами, инструкциями, уставами, распоряжениями и т.д.). Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 2001 года, 5 февраля, 24 июля 2007 года) стал своего рода стимулом к процессу внесения нормативного единства в регламентацию экспертной деятельности при осуществлении правосудия. Он во многом способствовал единообразному пониманию и применению соответствующих норм изменившегося процессуального законодательства. Настоящим Законом впервые судебно-экспертной деятельности придан официальный статус государственно-правовой формы деятельности государства, призванной обеспечивать судопроизводство в стране высококвалифицированной и находящейся на современном научном уровне экспертизой. Данный Закон не дублирует, не заменяет и не поглощает нормы отраслевого процессуального законодательства, относящиеся к производству экспертизы, а выполняет обобщающую, дополняющую и разъясняющую функции. Производство экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (Преамбула ФЗ ОГСЭД). Новые УПК РФ и ГПК РФ, новая редакция АПК РФ восприняли общие положения № 73-ФЗ и более единообразно представили содержание норм, посвященных судебной экспертизе. Однако, наряду с общими концептуальными положениями и принципами, регламентация судебной экспертизы в разных видах судопроизводства имеет свои особенности. Например, в арбитражном процессе инициатива суда в назначении экспертизы (ст.82 АПК) ограничена в большей мере, чем в гражданском суде общей юрисдикции (ст.79 ГПК) или уголовном процессе (ст.283 УПК). В арбитражном процессе не назначается экспертиза в отношении живых лиц и др. Судебная экспертиза на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дел в суде имеет большое значение для вынесения приговора или разрешения спора. Поэтому вопрос о правильном истолковании применяемых нормативных положений приобретает в настоящее время особую остроту. Так, например, неясным остается вопрос о том, может ли суд поручить производство судебной экспертизы в судебном заседании эксперту, являющемуся сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, поскольку согласно ст.16 № 73-ФЗ эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. К примеру, по прежнему в АПК РФ отсутствуют нормы о процессуальной фигуре специалиста, о получении сравнительных материалов для экспертизы. Также имеются нестыковки в толковании права эксперта на получение образцов. Так, ст.202 п.4 УПК РФ разрешает эксперту получать образцы в случае, если это действие является частью экспертизы, а ст. 16 № 73-ФЗ запрещает эксперту самостоятельно проводить сбор подобных материалов. По разному в УПК РФ и ГПК РФ трактуется содержание дополнительной экспертизы. В частности, в статье 207 УПК РФ предусмотрено такое основание назначения дополнительной экспертизы как – возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а в статье 87 ГПК РФ такое основание отсутствует. Кроме того, имеются несоответствия в трактовке комплексной экспертизы в УПК, ГПК и АПК. Так, в ст.201 УПК РФ, посвященной комплексной экспертизе, отсутствует основной компонент понятия комплексности – общий вывод экспертов разных специальностей, в ст.82 ГПК РФ этот компонент имеется, а в АПК переписаны ст.23 № 73-ФЗ. В арбитражном процессе эксперт формально не может реализовать свое право удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (ст.55 АПК РФ) по назначенной экспертизе, так как в этом случае дело приостанавливается, а среди оснований для возбуждения дела вновь (ст.146 АПК РФ) указанная причина не обозначена. Также возникают организационные сложности в реализации права участников процесса присутствовать при производстве экспертизы, которые разрешаются в каждом конкретном случае. |
Похожие:
 | Учебное пособие предназначено для студентов-бакалавров, изучающих дисциплину «Криминалистика» и«тко», для магистров по дисциплине... |  | Определение рыночной стоимости амтс сравнительным подходом с применением рыночного метода оценки 24 |
| Обобщение судебной практики за 2009 год, проводимое Калининградским областным судом, показало, что, несмотря на ошибки, связанные... | | Теоретические основы товароведения, стандартизации и экспертизы в таможенном деле |
| Программа предназначена для самостоятельной подготовки (в течение одного года) судебных экспертов, имеющих высшее товароведческое... | | Учебное пособие предназначено для подготовки студентов экономико-управленческих специальностей по программе группового проектного... |
| Комиссарова Я. В. Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Библиотека криминалиста.... | | По проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при осаго (N 001МР/СЭ) |
| Лабораторный практикум по дисциплине «Теоретические основы товароведения и экспертизы» / Сост. Ш. К. Ганцов, Л. Г. Цветкова, Р. Г.... | | Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,... |