Рекомендации
Признание сделок недействительными
Российский Закон о банкротстве 2002 г. содержит ряд положений о признании сделок недействительными, которые содержатся в разных статьях Закона. Фактически в отношении каждой процедуре (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление; конкурсное производство) имеются положения о признании сделок недействительными, устанавливающие особые полномочия арбитражных управляющих, дающие им право аннулировать отдельные сделки, заключенные в нарушение прав кредиторов.
С учетом необходимости обеспечить целый ряд норм всеобъемлющего и взаимосвязанного характера, регулирующих вопросы признания сделок недействительными, мы бы рекомендовали соединить все имеющиеся в Законе положения о признании сделок недействительными в Главе 1 «Общие положения». Во всех проанализированных нами законах имеется один единственный раздел, регулирующих вопросы признания сделок недействительными.
В свете замечаний, высказанных среди прочего Европейским банком реконструкции и развития в его оценочном докладе по российскому Закону о несостоятельности, было бы целесообразным рассмотреть возможность переработки положений о признании сделок недействительными. В этой связи проект Руководства ЮНИСТРАЛ по законодательству о несостоятельности с его подробными рекомендациями и предложениями по содержанию этих положений можно было бы использовать в качестве модели.
Однако с учетом статуса проекта Руководства ЮНИСТРАЛ по законодательству о несостоятельности (это пока еще проект), а тем более из-за отсутствия конкретных формулировок, проект Руководства не является модельным законом, как, например, Модельный закон о трансграничном банкротстве, мы бы рекомендовали использовать в качестве модели один из современных законов о несостоятельности (СК, Германии, Испании). С учетом детальной структуры Закона Германии, а также его гражданско-правового характера, мы бы рекомендовали использовать германский Закон в качестве модели для возможной доработки российского Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. Таким образом, соответствующие статьи 129-147 германского Insolvenzordnung могли бы послужить в качестве образца для доработки российского закона.
Ответственность директоров
Российский Гражданский кодекс предусматривает ответственность директоров юридического лица, в том числе акционерных обществ, в случае наступления банкротства по их вине. Статьи 56 и 105 Гражданского кодекса РФ содержат такое положение. Гражданский кодекс Нидерландов послужил моделью при разработке этих положений. Кроме того, следуя примеру Гражданского кодекса Нидерландов, (статья 10), ненадлежащий бухгалтерский учет рассматривается как четкое указание на «очевидное ненадлежащее руководство». Если причиной банкротства послужило “очевидное ненадлежащее руководство”, то это приводит к персональной ответственности директоров и других лиц, которые совместно с ними определяли политику компании.
Соответствующие положения Гражданского кодекса Нидерландов прилагаются.
Совместное имущество в браке
Что касается вопросов совместного имущества в браке и банкротства, очевидно, что адекватность положений, рассматривающих эти проблемы, которые могут возникать в связи с банкротством, во многом завият от правовых норм, регулирующих совместное имущество в браке, которые могут быть различными в разных странах.
Основным правило практического характера должно быть то, что банкротство должно распространяться только на имущество супруга-банкрота. В случае совместного матримониального имущества оно должно в принципе включаться целиком в конкурсную массу, независимо от того, кто из супругов признан банкротом. Это так установлено, по крайней мере, в голландском законе. Однако в германском законе делается различие в случае совместного матримониального имущества между тем, кто распоряжается совместным имуществом. Только в случае самостоятельного распоряжения имуществом самим супругом-банкротом [Gesamtgut], оно включается в конкурсную массу. В двух других случаях, т.е. когда совместное имущество [Gesamtgut] находится в распоряжении другого супруга или в совместном распоряжении обоих супругов, имущество не включается в конкурсную массу.
Кроме того, голландский закон о банкротстве предусматривает строгие правила относительного матримониального имущества, которое не находится в совместной собственности. В принципе, доказательство права собственности на имущество другого супруга (не банкрота) может быть обеспечено путем предоставления таких официальных документов, как брачный контракт, а также других документов, удостоверенных государственным нотариусом. Если такие документы не обеспечивают достаточного доказательства в отношении определенных предметов имущества или прав ни них, то могут потребоваться дополнительные доказательства в любой форме. Что касается имущества, накопленного в результате денежных вложений другого супруга, то оно остается за супругом-не банкротом, если только он обеспечит достаточные доказательства того, что такое накопленное имущество стало результатом его собственных денежных вложений. Доказательства должны утверждаться судом.
Было бы целесообразным иметь переводы на русский язык положений по вопросам совместного имущества в браке при банкротстве как германского, так и голландского законов, которые могли бы послужить примером для возможной доработки российского Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
|
