Анализ результатов егэ по учебным предметам 2015/2016 учебный год
Скачать 7.55 Mb.
|
4. Анализ результатов выполнения отдельных заданий или групп заданийКаждый вариант контрольно-измерительных материалов по русскому языку состоял из двух частей и включал в себя 25 заданий, различающихся формой и уровнем сложности. Часть 1 содержала 24 задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом: – задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа; – задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов; – задания на многократный выбор из списка. Ответ на задания части 1 даётся соответствующей записью в виде слова, словосочетания, числа или последовательности слов, чисел, записанных без пробелов, запятых и других дополнительных символов. При выполнении заданий 1 части нет выпускников, получивших 0 баллов; максимальный балл (33балла) – 302 человек (2,97%), на 132 человека (на 1,37%) больше по сравнению с 2015 годом. В 1 части наибольшие затруднения вызвали следующие задания: 18. Знаки препинания в сложноподчиненном предложении. 19. Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи. 21. Функционально-смысловые типы речи. 22. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. 23. Средства связи предложений в тексте. В 2016 году, как и в 2015 году, наибольшие сложности у выпускников вызвали задания раздела «Текст. Тема и идея текста. Смысловая и композиционная целостность текста. Средства связи предложений в тексте». Снизился уровень обученности по следующим темам: «Морфологические нормы», «Правописание суффиксов различных частей речи», «Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами», «Знаки препинания в сложноподчиненном предложении», «Лексическое значение слова. Фразеологические обороты». Необходимо отметить, что в 2016 году выпускники успешно справились с некоторыми темами по орфографии, которые в 2015 году вызывали у выпускников сложности:
Систематическая работа учителей русского языка привела к повышению уровня обученности по перечисленным орфограммам. Распределение доли обучающихся, имеющих ненулевую отметку при выполнении 1 части заданий ЕГЭ по русскому языку
Часть 2 содержала 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Задание проверяет сформированность у экзаменуемых отдельных коммуникативных умений и навыков: 1) анализировать содержание и проблематику прочитанного текста; 2) комментировать главную проблему исходного текста; 3) определять позицию автора текста по заявленной проблеме; 4) выражать и аргументировать собственное мнение; 5) последовательно и логично излагать мысли; 6) использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка; 7) практическую грамотность – навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами современного русского литературного языка. Таким образом, вторая часть экзаменационной работы проверяет состояние практических речевых умений и навыков и дает представление о том, владеют ли экзаменуемые монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения, что немаловажно не только для успешной учебной деятельности, но и для дальнейшего профессионального образования. Вторая часть содержала задания повышенного уровня сложности. В КИМ 2016 года во второй части было представлено 6 текстов по различным проблемам нравственного, этического, общественного характера. 114 (1,12 %) выпускников не получили баллов за её выполнение, что примерно на уровне прошлого года. Максимальное количество баллов, которое может получить выпускник, правильно выполнивший задание 2 части, - 24. Максимальное количество баллов за эту часть набрали 464(4,56 %) человек, это на 0,79% больше по сравнению с 2015 годом. Распределение доли обучающихся, имеющих ненулевую отметку при выполнении 2 части заданий ЕГЭ по русскому языку
Критерий К1 (формулировка проблем исходного текста) В 2016 году процент выпускников, справившихся с данным заданием, остался на прежнем уровне, лишь 2,23 % участников не сумели определить или определили неверно проблему исходного текста. От умения определить верно проблему зависит успешность выполненной работы. Поэтому, учителя русского языка особое внимание уделяют умению обучающихся формулировать проблему исходного текста. Типичными ошибками при выполнении данного требования к сочинению являются по-прежнему отсутствие формулировки проблемы; подмена формулировки проблемы формулировкой темы. Наибольшие сложности в определении проблемы вызвали тексты Б.П. Екимова и Д.Л. Быкова. Критерий К2 (комментарий к сформулированной проблеме исходного текста). Выполнение задания по данному критерию являлось одним из наиболее сложных, что связано с непониманием или ложным представлением выпускников о том, что представляет комментарий к проблеме. В 2016 году в данный критерий была внесена корректировка: сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст; экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы (максимально 3 балла). Внесенная корректировка помогла выпускникам успешно справиться с предложенным заданием, при комментировании не отходить от исходного текста: 5,36% выпускников не сумели прокомментировать проблему исходного текста против 12,52% в 2015 году. Типичными ошибками при выполнении данного задания остаются: замена комментария пересказом содержания исходного текста или его частичным переписыванием; замена комментария одной развернутой цитатой из текста или переписанным текстом рецензии задания В8. Критерий К3 (отражение позиции автора (рассказчика) исходного текста). В 2016 году более 90% выпускников успешно выполнили задание по этому критерию, что свидетельствует о сформированности навыков формулировки позиции автора исходного текста. Данный критерий зависит от К1, умение грамотно формулировать проблему исходного текста помогло выпускникам правильно находить позицию автора текста. В качестве типичных ошибок можно выделить следующие: несоответствие позиции автора поднятой выпускником проблеме; подмена формулировки позиции автора рассуждениями по проблеме. Критерий К4 (аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме). Успешность в выполнении задания по критерию К4 зависит от точности соблюдения требований формулирования проблемы, комментирования ее, формулирования позиции автора, так как для получения высшего балла (3) экзаменуемый должен не только «выразить свое мнение по поставленной автором текста и сформулированной им проблеме (согласившись или не согласившись с позицией автора)», но и аргументировать свое мнение (обязательно привести не менее двух аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы), 2 балла – 1 пример из художественной, публицистической или научной литературы и 1 пример из жизненного опыта, или 2 примера из жизненного опыта, 1 балл – 1 пример из жизненного опыта. Готовясь к экзамену по литературе, выпускники стали больше читать, в том числе не только произведения из школьной программы. Вследствие этого аргументация в сочинениях ЕГЭ по русскому языку перестала быть для многих проблемой. Аргументы стали более весомыми, разнообразными, убедительными, что привело к высоким баллам по этому критерию. Типичные ошибки и недочеты, которые учащиеся допускают, выполняя требования высказать и аргументировать собственное мнение по проблеме: исходный текст становится лишь толчком к собственным размышлениям, что уводит в сторону от выполнения задания; приведенные аргументы не соответствуют поднятой автором проблеме; аргумент уводит автора сочинения в сторону от тезиса, который он обосновывает; происходит подмена аргументации, где автор сочинения формально строит обоснование тезиса, но в содержательном плане они пусты, поскольку вытекающие из них утверждения никак не согласуются с заявленной позицией. С вышеперечисленными типичными ошибками в данном году сумели справиться 93,8% экзаменующихся, что незначительно превышает показатели прошлого года (на 5%). Максимальный балл по данному критерию получили 53,3 % выпускников, это на 18,61% лучше показателей 2015 года. Критерий К5 (смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения). При выполнении К5 следует учесть, что от экзаменуемого не требуется придерживаться строгих рамок того или иного жанра. Сочинение может быть классическим трехчастным, то есть состоять из вступления, главной части и заключения, может члениться на несколько частей со своими микротемами в каждой. Главное условие – не допускать нарушения смысловой цельности, речевой связности и последовательности высказывания, поскольку именно смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения – обязательные признаки текста. При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможны смысловая цельность, связность и последовательность текста. В качестве типичных ошибок в работах выпускников этого года можно отметить следующие: отсутствие или нарушение абзацного членения (выпускники игнорируют абзацное членение, и текст представляет собой непрерывный поток, не структурированный в смысловом отношении); нарушение последовательности изложения; нарушение логических связей между и внутри абзаца. При написании работы встречаются следующие логические ошибки:
Критерий К6 (точность и выразительность речи). При оценке сочинения учитывается не только правильность речи, но и такие ее качества, как точность и выразительность. Эти характеристики речи в значительной мере определяют качество передачи содержания высказывания, так как ясно, ярко и убедительно выразить свои мысли и чувства может только человек, свободно и хорошо владеющий речью. В 2016 году лишь 2,2% выпускников не справились с заданием по данному критерию. Характерной ошибкой является смешение стилей, широкое использование разговорной лексики и просторечий. Критерий К7 (соблюдение орфографических норм). У 11,44% выпускников 2016 года орфографические навыки продолжают оставаться несформированными на уровне, соответствующем выпускнику средней школы, что остается на уровне прошлого года. Низкий уровень практической грамотности у ряда выпускников можно объяснить недостаточным для формирования прочных орфографических навыков количеством письменных упражнений в ходе обучения русскому языку, несформированностью аналитических умений, развивающих орфографическую зоркость. Критерий К8 (соблюдение пунктуационных норм). Статистические данные свидетельствуют о том, что количество выпускников, овладевших пунктуационными нормами в объеме средней школы, как и в предыдущие годы, составляет около 77% от общего числа экзаменуемых. Критерий К9 (соблюдение языковых норм). Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение грамматической нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической. Максимальный балл по данному критерию получили около 42% выпускников, что свидетельствует о недостаточной работе учителей русского языка над соблюдением языковых норм. Критерий К10 (соблюдение речевых норм). Вызывают сложности у выпускников при написании творческой работы и соблюдение речевых норм: только около 45% экзаменуемых успешно справились с данным критерием. Речевые ошибки – это ошибки не в построении, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм. Анализируя работы экзаменуемых с точки зрения речевой грамотности, можно также выявить типичные речевые ошибки (К10). Это нарушения, связанные с неразвитостью речи: плеоназм, тавтология, речевые штампы, немотивированное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов; неудачное использование экспрессивных средств, не различение (смешение) паронимов, ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устраненная контекстом многозначность. На протяжении многих лет критерии К9-К10 являлись наиболее сложными как для выпускников, так и для экспертов. По данным критериям наблюдались наибольшие расхождения в баллах. Курсы для экспертов, которые систематически проводятся на протяжении последних лет, помогли выработать общие критерии оценивания, что привело к наименьшим расхождениям по данным критериям между двумя экспертами. Критерий К11 (соблюдение этических норм). Этическая ошибка связана с проявлениями речевой агрессии как внешне выраженными, так и скрытыми. Речевая агрессия – грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств; оскорбление, угроза, грубое требование. Низкие результаты по критерию К11 были связаны с тем, что в программах по русскому языку недостаточно выделяется часов для изучения языковых и речевых норм русского языка, а также с уменьшением информационных источников образцов литературной речи. С введением обязательного экзамена по литературе выпускники стали больше читать, и, конечно же, плодотворная работа над письменной речью не могла не сказаться на повышении соблюдения этических норм, умении тщательно выбирать слова и выстраивать фразы для точного и образного выражения своих мыслей. И как результат, чуть больше 1% экзаменуемых не справляются с предложенным заданием. Критерий К12 (соблюдение фактологической точности в фоновом материале). В 2016 году незначительно увеличилось количество выпускников, допустивших фактологические ошибки при выполнении задания второй части. К сожалению, типичными остаются ошибки, связанные с незнанием авторов и героев литературных произведений (в том числе и программных), к которым экзаменуемые обращаются для аргументации, незнанием хронологии исторических событий, географических названий, собственных имен деятелей науки и культуры, исторических личностей. Основные УМК, которые использовались в ОО в 2015-2016 учебном году
Базовый и углубленный уровни изучения русского языка на практике не реализованы, поскольку не существует особой формы итогового контроля для профильного уровня. Как сказано в Федеральном государственном образовательном стандарте для полной (старшей) школы (2012, пункт 9), предметные результаты на углубленном уровне «ориентированы преимущественно на подготовку к последующему профессиональному образованию, развитие индивидуальных способностей обучающихся путем более глубокого, чем это предусматривается базовым курсом, освоения основ наук, систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету». Таким образом, назначение учебного предмета «Русский язык» на углубленном уровне состоит в числе прочего в обеспечении преемственности изучения русского языка в цепочке «школа - вуз» для учащихся, ориентированных на работу с языком и текстом. Подходы к итоговой аттестации по русскому языку на базовом и углубленном уровне должны быть различными. Если на базовом уровне очевиден приоритет проверки коммуникативной компетенции учащихся, то на углубленном уровне на первый план выходит языковая компетенция, уровень которой должен позволять учащимся решать лингвистические задачи, продолжать обучение в высших учебных заведениях по принятым в них программам. Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 ученом году. На региональном уровне
ВЫВОДЫ: 1. Результаты ЕГЭ по русскому языку показали, что основные компоненты содержания обучения русскому языку на базовом уровне сложности осваивает большинство выпускников Саратовской области. Цифры показывают, что результаты за вторую часть работы по всем критериям остались приблизительно на уровне 2015 года. Никаких изменений в критерии оценивания второй части в 2016 году не было внесено, что и дало достаточно высокие результаты. 2. Анализ результатов выполнения экзаменационной работы позволил сделать следующие выводы в подготовке выпускников:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Организация и проведение внеурочных занятий с учащимися по обязательным предметам и предметам выбора |  | «Плакаты егэ-2016». Школьные методические объединения, ознакомившись с нормативно-правовыми документами по организации и проведению... |
| На 2015– 2016 учебный год перед начальной школой были поставлены следующие задачи | | Цель анализа: получение целостного представления о состоянии образовательного и воспитательного процесса в школе, определение цели... |
| На 2015-2016 учебный год составлен план работы образовательного учреждения, включающий в себя все направления деятельности. В соответствии... | | Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 классов мкоу сош №17 р п. Юрты за 2011-2012 учебный год |
| Мероприятия, предусмотренные планом работы на 2015-2016 учебный год, в основном выполнены | | Психолого-педагогическое сопровождение участников образовательных отношений на начальном уровне общего образования 313 |
| Обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план (имеющие... | | Обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план (имеющие... |